3762

10 инноваций, которые спасли больше всего жизней.

1. Химические удобрения (1909 г.) - без них с голода умерли бы 2,7 млрд

2. Система групп крови (1900-1902 гг.) - благодаря ей выжили 1,09 млрд

3. Прививка от оспы (1796 г.) - 530 млн

4. Новые сорта зерновых (1940-50 гг.) - 259 млн

5. Хлорирование воды для дезинфекции (1919 г.) - 177 млн

6. Прививка от кори (1958 г.) - 118 млн

7. Пенициллин, первый антибиотик (1928 г.) - 82 млн

8. Прививка от дифтерии и столбняка (1926 г.) - 54 млн

9. Инсектициды против распространения малярии (1939 г.) - 21 млн

10. Инсулин для диабетиков (1922 г.) - 16 млн

10 инноваций, которые спасли больше всего жизней.
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
208
Автор поста оценил этот комментарий

Учитывая что большинство изобретений из 1900-х понятен взрывной рост населения за последнее столетие

раскрыть ветку (130)
256
Автор поста оценил этот комментарий
Представь теперь какой был бы бум роста населения, если бы мракобесы не препятствовали внедрению ГМО-продуктов.
раскрыть ветку (126)
25
Автор поста оценил этот комментарий

вот за прививки и хлорирование воды сейчас обидно стало, скорее всего при нынешней скученности населения вымирали бы целые города

227
Автор поста оценил этот комментарий
ГМО-продукты помогут победить голод.  Но в тех странах где есть голод - люди размножаются как кролики и прирост населения гигантский. А в тех странах где изобилие - убыль населения.
раскрыть ветку (52)
90
Автор поста оценил этот комментарий
Прирост население там большой, но продолжительность жизни просто смешная.

В цивилизованных странах нет смысла рожать кучу детей, тут качество важнее. А все эти программы по увеличению рождаемости крайне малоэффективны, я даже больше скажу, как только государство перестаёт вообще лезть в вопросы демографии, проблема решается сама собой.
раскрыть ветку (45)
88
Автор поста оценил этот комментарий
А какие методы подсчёта? А то как-то сомнительно, что пенициллин спас всего 82 миллиона.
раскрыть ветку (10)
83
Автор поста оценил этот комментарий

Вот меня это тоже смущает. Пенициллин начал эру антибиотиков, а они посчитали, что в год во всем мире от инфекций умирает всего лишь 921348 человек. Мб считали, сколько людей спас именно пенициллин, а не антибиотики вообще, но это все равно тоже странно. 

раскрыть ветку (2)
31
Автор поста оценил этот комментарий

Жалкие любители! Даже подсчитать нормально не могут.

12
Автор поста оценил этот комментарий

Мы ждём, о Ебанутейший. Больше цифр культу цифр!

10
Автор поста оценил этот комментарий
А еще там пункт есть про программу против курения - 8 млн. Как это посчитали?
раскрыть ветку (4)
18
Автор поста оценил этот комментарий
в общем пост напоминает высосанный из пальца вброс, и это набирает свыше 1500 плюсов((
2
Автор поста оценил этот комментарий
Может, посчитали насколько меньше стало смертей от рака легких? Неубедительно, если это так. Типа только отказ от курения приводит к раку легких, который убивает. Наследственность, везение, силикозы, последствия других вредностей на работе... Усовершенствование методов ранней диагностики и лечения, опять же.
1
Автор поста оценил этот комментарий

берешь цифры по продаже табака и смертность от онкологии или еще чего до программы и после. Как то так.

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Потом вычитаешь кучу очевидных факторов - состояние озонового слоя, радиационного фона, концентрация различной пыли и получаешь достоверный резулбтпт
2
Автор поста оценил этот комментарий

-Так, которые уже помирали, но пенициллину бахнули и спаслись, шаг вперед! Ага, один, два, три, четыре, пять, шесть....82 миллиона. Всем спасибо, все свободны!

0
Автор поста оценил этот комментарий
Возможно это цифра за все существование пенициллина
7
Ящерики России
Автор поста оценил этот комментарий

Так продолжительность жизни у них такая не потому, что еды и медикаментов нехватает, а потому что у них там по полвека война гражданская, а то и с соседями.Проблема с демографией решится, если государство перестанет лезть со своими субсидиями, льготами, выплатами и прочим материнским капиталом?) Ну-ну)

ещё комментарии
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
не путай, причину и следствие, когда государство перестает лезть, то проблема уже решилась.
5
Автор поста оценил этот комментарий
Прирост уже включает в себя смертность. Исчезновение голода и повышение уровня жизни населения приведет не к росту населения, а к его спаду. Так было и с Китаем. С восьмидесятых годов (особенно в девяностые и двухтысячные) идет неуклонное снижение прироста населения. Китайское экономическое чудо повысило благосостояние населения.
раскрыть ветку (1)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Про китайскую политику одного ребёнка, принятую в 80-х, скромно умалчиваете?

5
Думает о Риме
Автор поста оценил этот комментарий
И как она интересно во Франции и Германии сама собой решилась? За счет мигрантов?
раскрыть ветку (14)
17
Автор поста оценил этот комментарий
Так во Франции и Германии государство как раз лезет в демографию, пытаясь исправить её мигрантами.
раскрыть ветку (11)
1
Думает о Риме
Автор поста оценил этот комментарий

а где же тогда государство не лезет?

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

В Африке

раскрыть ветку (2)
3
Думает о Риме
Автор поста оценил этот комментарий

Сомневаюсь, что большую часть Африканских стран можно назвать "цивилизованными". Там такая дикая рождаемость обусловлена отсутствием контрацепции в купе с развитием медицины и снижением смертности, еще даже не начавшимся переходом преимущественно деревенского населения в города и очень низким уровнем социального развития общества. Там государству лезть и не надо, народ сам плодится исходя из логики, что детей много не бывает в крестьянском хозяйстве.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем Вы так серьезно со смехуечками?

1
Автор поста оценил этот комментарий

ладно, так где проблема решилась сама собой то?

ещё комментарии
0
Автор поста оценил этот комментарий
Население вымирает, территорию заселяют плодовитые приезжиие - вот и решение.
0
Автор поста оценил этот комментарий

С этим вопросом государство как раз способствовало и поддерживало. И поддерживает.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Ок, давайте будем равняться на Индию и Пакистан
0
Автор поста оценил этот комментарий
Типа "Ну вас нах, ебитесь сами"
0
Автор поста оценил этот комментарий
как только государство перестаёт вообще лезть в вопросы демографии, проблема решается сама собой.

хорошо, тогда вам интернет запретим

2
Автор поста оценил этот комментарий

До Революции в России тоже было по 10-15 детей в семьях, а сейчас 1-2, 3 это уже редкость.  С ростом уровня жизни населения и количество детей уменьшается.  Даже документалки вроде были про азиатские страны, где этот феномен изучали.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
>До Революции в России тоже было по 10-15 детей в семьях, а сейчас 1-2, 3 это уже редкость.
Демографический переход был в пределах одного поколения. У моей прабабушки (1906 г.р.) было 10 детей, у её трёх доживших до совершеннолетия дочерей (1928, 1939 и 1943 г.р.) - уже 3, 1 и 4 ребёнка соответственно.
Причём младшая из дочерей является отрицательным примером для сторонников рождаемости любой ценой, ибо оставшись в колхозе, пила по-чёрному, меняла кавалеров как перчатки, двое её старших детей плохо кончили ещё при её жизни (а умерла она всего через несколько лет после выхода на пенсию).
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ну тогда и каждый 2й ребенок до 6 лет доживал ввиду голода и отсутствия медицины толком. Да и в поле припахивали с младых ногтей.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Мне интересно как много разговоров про голод, при факте, что две трети произведенной продукции утилизируется

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Одна треть, и только в США.

1
Автор поста оценил этот комментарий

А что если питаться неграми?

39
Автор поста оценил этот комментарий

Блин, не успел прикрепить и немного переписать комментарий)))

Фиг знает. Проблема в том, что чем больше "масса" населения, тем больше как умных (они находят друг друга и кучкуются), так и "тупых", которые тоже тянутся друг к другу...

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (20)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Дальше график обрезан потому что скорость прироста начала резко падать
раскрыть ветку (4)
6
Автор поста оценил этот комментарий

не могу сказать. По некоторым данным уже 7 миллиардов. Кроме того проблему подсчёта затрудняют неучтённые китайские девочки из-за программы 1 семья 1 ребёнок (если они таки рождались, то зачастую это скрывалось и документы не делались. В дальнейшем эта трабла ложилась на плечи мужа)

раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий
>По некоторым данным уже 7 миллиардов.
Семь с половиной, а о рождения семимиллиардного жителя планеты ООН объявила ещё в 2011 году.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Черт, опять перепутал год!
1
Автор поста оценил этот комментарий

в Китае хорошо ведется учет, вот с Индией проблемы

1
Автор поста оценил этот комментарий
Ага, но ты как был один без девушки, так и остался...
раскрыть ветку (10)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Никогда не понимал таких кхм, страдальцев. Если хочешь найти девушку, то делай хоть что-то для этого, а такие, как правило, даже не пытаются. Девушка с неба не упадет. Даже у парня без рук и ног есть девушка:)

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (8)
29
Автор поста оценил этот комментарий
Просто парень без рук не может жить один...
С руками можно и без бабы прожить.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
С одной рукой.
40
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
9
Автор поста оценил этот комментарий

Да даже на пикабу такой есть...

7
Автор поста оценил этот комментарий

респект таким пацанам...

1
Автор поста оценил этот комментарий

мб деньги есть?

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Он сам их заработал, без рук и ног, да и дело тут, думаю, не в деньгах. Гугли "Ник Вуйчич".
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
А я разве в претензию к мужику? Респект ему.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да заткнись ты уже.jpg

0
Автор поста оценил этот комментарий

А здесь, на Пикабу кто кучкуется- умные или тупые?

Или вообще собрались люли с 49,5?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Лоли с 49.5
ещё комментарии
19
Автор поста оценил этот комментарий
Вот реально даже не задумывался. Вот какого хрена то... У нас есть технология, которая позволила бы еду производить в больших количествах, причем не обрабатывая химией, но "фуууу ГМО, какой-то то дядя хз сколько лет назад провел эксперимент с кучей нарушений, который нихрена не доказывал - ГМО зло".
раскрыть ветку (3)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

просто много денег на кону. химическая промышленность потерпит убытки. может они и распространяют слухи о том что ГМО вред.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Не обрабатывая химией. Ну да, по мотыжно-радикулитной технологии, с заменой химобработок кучей механических. И без гарантии стабильного уровня урожайности.

0
Автор поста оценил этот комментарий

ИМХО, боятся что азиаты с неграми размножаться и заполонят весь мир. Они и так это успешно делают, но дотупная пища ускорит прогресс.

26
Автор поста оценил этот комментарий
А нужен ли этот бум роста населения?
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Главное, чтобы бума убыли населения не было
ещё комментарии
6
Автор поста оценил этот комментарий

врядли мракобесы ... лоббисты скорее от химической промышленности

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Это от странны зависит


Евросоюз гасит ГМО не из-за его "вредности", а исключительно в протекционистских целях.
раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

хуйня все , всем рулят деньги

0
Автор поста оценил этот комментарий

Как будто ЕС не способен разработать своё ГМО.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
По другую сторону океана несколько огромных гмо-компаний, которые сразу задушат мелких и начнут конкурировать с имеющимися селективными монополистами
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
ЕС успешно душит любой импорт продовольства извне, ограничивая его квотами. Что мешает запретить импортные гмо семена (под предлогом недостаточных тестов на безопасность) и пилить свои? Тут скорее лобби местных агрохолдингов и желание сохранить хоть какую то долю сельского населения.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Разъясните пожалуйста, так ли опасны ГМО-продукты, как их малюют в СМИ и в обществе или нет?

раскрыть ветку (11)
22
Автор поста оценил этот комментарий
Они вообще не опасны

Ни одно проведённое исследование не выявило какую-либо опасность
раскрыть ветку (8)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Все, кто на сельхоз учился, слушают этот трёп по ГМО со смехом. Бред это все
0
Автор поста оценил этот комментарий

Сама технология не опасна, но ты же понимаешь что в итоге прийдут к массовому производству вкусных, красивых и долгохранящихся продуктов, а по питательному составу никто оптимизировать не будет. Продукты будут очень вредными и калорийными.

ещё комментарии
4
Автор поста оценил этот комментарий

Они могут быть потенциально опасны, как и почти все на свете. Но ученые же не дураки, каждый вид ГМО тщательно изучается. Это как с удобрениями. Есть и опасные удобрения, которыми лучше ничего не удабривать, но разве это делает все удобрения опасными?

2
Автор поста оценил этот комментарий

https://www.youtube.com/watch?v=oKRS2P-HMrs
Советую посмотреть. Странно, что никто не кидал это видео сюда.

0
Автор поста оценил этот комментарий
А зачем нам нужен бум роста? И так планета переполнена.
раскрыть ветку (16)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Даже близко не переполнена
В Россию легко больше миллиарда влезет
раскрыть ветку (14)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Вот не пойму, откуда берутся такие взгляды? Навернеое все смотрят на глобус и видят там гигантскую Сибирь и думают, что уж там то можно расселить прорву народу!

Но если глянуть на ту же агроклиматическую карту России, то внезапно окажется, что пригодная для ведения хоть какого-то хозяйства полоса в Европе простирается от Кавказа до Ладоги, на Урале заметно сужается, а в Восточной Сибири превращается в разбросаные там-сям точки тёплых оазисов среди гор и вечной мерзлоты, переходя в узкую полоску Приамурья. На всей же остальной территории живут только те, кто приехал туда насильно,или за длинным рублём.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

ну давай вместе глянем на агроклиматическую карту мира

и вместе увидим, что подавляющая часть территории россии пригодна к земледелию


http://www.200stran.ru/images/maps/1251316509_5d1889.jpg


к тому же это вопрос технологий

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
У нас много территорий занимает зона рискованного земледелия, но это действительно можно нивелировать с помощью современных методов ведения с/х
0
Автор поста оценил этот комментарий
И на ней живёт чуть больше, чем в Японии, а только европейская часть России больше Японии в 10 раз
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Там же рыба помимо с/х
4
Автор поста оценил этот комментарий

...китайцев?

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да хоть 100 миллиардов влезет. Какое это имеет значение, если в России даже 140 миллионам живётся хуёво, а чем больше людей, тем меньше удельные ресурсы, доступные отдельно взятому человеку.

2
Автор поста оценил этот комментарий
А зачем?
раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Больше людей - больше налоговых поступлений, выше ценность рынка с точки зрения инвестиций и создания крупных проектов, больше связей между регионами -> скорейшее развитие экономики, выше шанс рождения гения, повлияюшего на ход истории, выше конкуренция за образование, выше конкуренция крупных (и не только) компаний, выше разнообразие товара, досуга и пр.
Больше обороноспособности, научного потенциала И так далее.
раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Только жить всем гораздо хуже будет. Ресурсы то не бесконечные. Сначала начните хотя бы Марс осваивать, а потом устраивайте демографические взрывы.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Все эти вещи зависят от грамотного управления, а не от количества населения
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это один из факторов
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Больше людей - меньше ввп на душу населения, ниже ценность отдельно взятого человека, ниже платёжеспособность населения, ниже ценность рынка с точки зрения инвестиций и создания крупных проектов -> замедление развития экономики, ниже шанс рождения гения, повлияющего на ход истории, ниже уровень образования, больше монополий, ниже разнообразие товара, досуга, научного потенциала и так далее. Обороноспособность, да - выше, но только в условиях изоляции и отсутствия союзов с другими государствами. Китай и Индия, несмотря на огромное количество населения имеют уёбищнейшую экономику и уровень жизни, Китай по ввп на душу находится на 80 месте, Индия на 120, это даже ниже, чем Россия, потому что она на 40, и гениев в тех странах не рождается. А самые лучшие страны по уровню жизни - это небольшие страны типа Нидерландов, Швейцарии, Люксембурга, у которых с обороноспособностью всё в порядке, благодаря участию в крупнейшем военном союзе, либо благодаря политике нейтралитета.

0
Автор поста оценил этот комментарий

А есть друг друга будут?

Автор поста оценил этот комментарий
Просто на заметку про объем человеческой биомассы - если в Байкале утопить все население Земли, то уровень озера поднимется всего на 4 сантиметра. О каком перенаселении идёт речь?
0
Автор поста оценил этот комментарий

Планете бы пиздец настал, из-за роста населения.

0
Автор поста оценил этот комментарий

А за счет кого был бы этот бум? За счет индусов и африканцев?

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Логично же что основной профит от внедрения сельскохозяйственных инноваций получили аграрные страны, а на тот момент колонии.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Только вот демографическая революция докатилась до них только сейчас.
Автор поста оценил этот комментарий
То есть борцы с ГМО просто защищают нашу планету от наплыва черножопых и муслимов? А все эти вздорные аргументы про ДНК жуков и прочее просто хитрый способ избежать обвинений в фашизме со стороны левацкой мразоты?

Как я ошибался на счет противников ГМО. Беру свои слова назад и приношу за них извинения. Я прозрел.

ГМО изменяет ДНК человека! Остановить! Не допустить! Нет ГМО на наших столах!
1
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
0
Автор поста оценил этот комментарий

презервативы свели на нет все спасенные инновациями жизни.

презерватив (1600-40 гг.) - без них бы родилось на 5,1 млрд людей больше

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
И сдохли бы нафиг с голоду
ведь удобрения придумали через 300 лет
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества