А можно вопрос, вот в конкурсе вместе с АК участвовали автомат Дементьева и Булкина. Почему все так упорото причисляют участие Шмайссера именно в создании именно АК? Даже если он и принимал участие в создании чего либо у нас, может он принимал участие в создании тех образцов?
Или преклонение перед немецким сумрачным гением столь велико, что застит многим глаза? Но вот фрицы создали великолепный танк "Пантера", однако при этом почему-то по Альберт-штрассе проехались тридцатьчетвёрки. Да и небо над Берлином в итоге контролировали не Ме-109, а наши ЯКи и ИЛы.
Очень часто можно найти в интернете споры про эти два образца вооружения, кто там у кого что подрезал или кто там на самом деле спроектировал тот или иной вид вооружения и т. д. Но лично меня всегда бомбило то, как блять это сравнение делалось. Кто то просто по внешнему виду сравнивает, кто-то по разобранному виду, я видел клинических дебилов, которые на полном серьезе сравнивали калибры, мол если они разные — то и автоматы принципиально разные. Я же буду сравнивать по принципам работы автоматики, да и в целом по конструктивным решениям этих двух образцов вооружения. Дополнительная ремарка — мы берем именно АК (тот который образца 47-ого), не АКМ.
1. Затвор
Затворы бывают разные — есть открытый, полуоткрытый и закрытый затвор. Оба наших сегодняшних автомата используют закрытый затвор, т. е. после выстрела гильза будет под давлением газов давить на запирающий элемент затвора и не сможет его открыть таким образом. При этом закрытых затворов тоже бывает огромное количество разновидностей. Вот так сразу и начинаются принципиальные различия — в АК используется запирание поворотом затвора, а в STG — перекосом. А это вот прям совсем нихуя не одно и то же, это буквально разный подход к решению задачи запирания затвора.
Затвор АК
Затвор STG
Счет 1-0 в пользу «непохожестви» АК и STG
2. Отпирание затвора и автоматика
Как можно открыть затвор? Способы есть разные, бывает короткий ход ствола, длинный ход, есть даже ход ствола вперед, но для автоматических и штурмовых винтовок самым популярным является работа автоматики с помощью отвода части пороховых газов. Сами газы можно забирать как на срезе ствола, так и через отверстие, просверленное где-то на стволе. Далее эти газы идут в обратную сторону по трубке и тем или ином способом давят на затворную раму, которая уже открывает затвор. Существует 4 основные разновидности газоотводных систем — с длинны ходом поршня, с коротким, прямое воздействие и система Стоунера, где газ заходит как бы внутрь затвора и он сам выступает чем-то типа поршня. И в АК и в STG используется газоотводная система с длинным ходом поршня.
да, тут от АКМ, но они по сути не отличаются от тех, что на АК
Визуально они не очень похожи, но я выше уже написал, что визуальным сравнением я заниматься не буду. С точки зрения механики они работают одинаково. Счет 1-1
3. УСМ
Ударно-спусковой механизм бывает в основном 2.5 типов — курковый (hammer) и ударниковый (striker). Есть еще linear hammer (хз как это на русском, не встречал), это по сути гибрид первых двух. Тут тот случай, когда оба автомата используют курковый УСМ, и они даже внешне чем-то похожи, но есть одно НО — практически все автоматические и штурмовые винтовки его используют. Найти автомат с ударниковой УСМ — отдельный вид извращения. Я очень не хочу ставить тут балл, но всё же надо быть объективным - ведь УСМ то там реально похожи, а значит надо поставить 1 был к "похожести" Счет 1 - 2
Понимаю, что будет много хуев в моей панамке, но если вдруг тема зайдет — в следующей части сравним другие элементы автоматов Калашникова и Шмайсера. На самом деле их схожесть почти закончилась, мы рассмотрим эргономику, возвратный механизм, предохранитель, возможно ствольную коробку (хотя нахуя?), может что-то еще. Еще есть мысль рассмотреть эти 2 образца вооружения не с технической точки зрения, а с концептуальной, но это всё будет зависеть от моей лени и количества хуев в панамке.
