Ответ на пост «Продолжаю работу над игрой»1
Офигенно! Автор, я готов это купить или задонатить. Атмосфера просто огонь! Что-то среднее между Сталкером, Дед спейсом и HL, как по мне.
Если автора интересует мое очень скромное мнение, то у меня жгучее желание доебаться до запятых высказать свое ИМХО по поводу модельки винтовки, чтобы добавить немного аутентичности и логики в визуальную часть боевой составлящей.
При просмотре фотографий моделек у меня возник вопрос: а какой лор у игры в части оружия и происхождения ГГ? Откуда ГГ берет оружие в игре?
Почему я спрашиваю? Вот почему.
1. На винтовке ГГ установлены прицельные приспособления (ПП). В задней части ствольной коробки стоит "коллиматорно-голографический прицел будущего" (1), а одновременно с ним в передней части над цевьем стоит стойка мушки (2). При этом целика нет.
Положение различных ПП относительно друг друга.
Суть здесь в том, что мушка (2) нужна при прицеливании через целик. Если целика нет, то и мушка не нужна.
А при прицеливании через коллиматорный прицел (1) мушка (2) не требуется. Более того, в этом случае мушка будет загораживать обзор снизу от прицельной марки.
Схематическое положение стойки мушки в коллиматоре при такой компоновке ПП.
2. По верху ствольной коробки и цевья винтовки идет длинная планка для крепления модулей (Пикаттини и Вивер, не важно). Соответственно, на нее можно ставить любые ПП. Но при этом стойка мушки сделана несъемной, как часть ствольной коробки или кожуха ствола, да еще и закрывает обзор прицельным приспособлениям, устанавливаемым на планку. Это нелогично.
Поскольку автор за реферренс взял АР-образную винтовку, это накладывает дополнительные ограничения на логику размещения ПП и их размер. Например, стойку мушки нельзя перенести к срезу ствола, а целик нельзя сделать в продольном пазу верхней планки и т.д.
В этой ситуации, думаю, логично идти от происхождения ГГ. Если ГГ - бытовой робот (или разум человека, перенесенный в оболочку бытового робота), который в результате своей героической арки взял в руки человеческое оружие, то оружие надо делать под человека.
В этом случае было бы лучше:
- сделать стойку мушки в виде съемного модуля;
И добавить к нему съемный модуль целика. Тогда все станет логично, особенно для развития оружия по ходу сюжета.
АР-образное с механическими ПП (целик и мушка), установленными на верхней планке
Например, в начале игры ГГ имеет в распоряжении только механические прицельные приспособления. А потом, на трупе военного найдет коллиматорный прицел, снимет механические ПП и поставит коллиматор, улучшив точность и скорость прицеливания.
АР-образное с коллиматорным прицелом, установленным на верхней планке
Если же ГГ - боевой робот и оружие делалось изначально под боевого робота, то прицельные приспособления ему вообще могут быть не нужны, проще объяснить метод прицеливания программой, зашитой в ПО робота, а прицельными приспособлениями станет оптика самого робота.
В этом случае можно:
- убрать прицельные приспособления вообще.
Как уже сказано, если оружие сделано изначально под боевого робота, то ПП вообще не нужны. Он ведь боевой робот.
Если же ГГ отобрал винтовку у какого-нибудь млекопитающего (живого или мертвого), то ПП ему тоже не нужны. Он ведь боевой робот, у которого на борту может быть все, в т.ч. зум, ПНВ, тепловизор, проецируемая линия прицеливания и т.д. ПП он может снять, а может оставить.
АР-образное, отобранное у мясного мешка, со снятыми ПП
- оставить только коллиматор (опять же).
Будущее, технологии, аугментации у солдат и все такое - механические ПП больше не нужны. Разгрузите модельку, уберите стойку мушки. У коллиматора уберите внешнюю рамку, оставив только проецируемую голограмму с прицельной маркой. Все снова логично.
АР-образное будущего с линией прицеливания, проецируемой в голову врагу
Как-то так.
Еще есть вопрос по форме затыльника приклада.
Выступ боли
Если это человеческая винтовка, то человеку такой приклад не подойдет. Он...ну не подойдет. Придется носить с собой еще одно правое плечо.
А вот если это винтовка для роботов, то прямой затыльник с бобышкой сверху в такой винтовке смысла не имеет. Роботу приклад либо вообще не нужен, либо нужен сделанный под форму его металлического плеча. Как реферренс - приклад мандалорца. ИМХО тупейший приклад для живого человека, но в принципе можно объяснить для робота.
На этом все, выступление закончил. Панама готова, жду замечаний.
P.S. Ну и напоследок хотел еще сказать, что прорабатывать такие мелочи не самое главное в игре.
Ведь самое главное в игре - возможность грабить корованы.