Почему-то ни в оригинальной новости, ни в "расширенном" комменте не сказано, что она - учитель долбаного ИЗО. Если бы моего ребёнка учитель ИЗО "просвещал" политикой, я бы усомнился в адекватности этого человека вне зависимости от того, вещал бы он про Путина, Трампа, Навального или Гурбангулы Бердымухамедова
Любопытный вопрос (#comment_335311171) из комментариев к этому посту (Либералы победили под НГ) - даже не хочется отвечать комментом, чтобы такое конструктивное направление дискуссии не потерять.
Только вопрос не совсем верный. Надо начать с того, что Россия уже частично восстановила тот же Мариуполь, и даже как-то обошлось без урезания мне ЗП.
Теперь давайте посмотрим на военный бюджет - все знают, что война это дорого. Как думаете, сколько дней ещё должна продолжаться война, чтобы затраты на неё превысили стоимость восстановления разрушений? Месяц? Год? А может, уже превысили, и с экономической точки зрения война бессмысленна?
Теперь насчёт того, кто будет платить. Здесь два сценария, в зависимости от того, какой геополитический игрок контролирует территорию. Если это Россия, то сценарий мариупольский - Россия же и вливает деньги на восстановление. Я весьма сомневаюсь, что Китай или "наши новые партнёры" из Кореи будут в это впрягаться. Если же контроль за территорией остаётся у Украины/запада, то проблема восстановления это проблема запада. Конечно, они могут начать дискуссии вида "по справедливости Россия должна это оплачивать", но кто их будет слушать, правда? Из рычагов давления у них будут только санкции, а скорее всего - их снятие.
Так не получается ли, что вариант "удерживать 33% на восстановление" намного более вероятен, если воевать до победного, чем если прекратить войну прямо сейчас? А хотеть мира - то есть, прекращения огня прямо здесь и сейчас - абсолютно логично не только с гуманистической стороны, но и с экономической?
Астрологи объявили месяц проверки видеоигр. Количество раков увеличилось вдвое
