user12347042

Сидел, считал вероятность, и получил число, которое даже записать невозможно.

Если у меня 36 281 964 927 293 кубика, и у каждого 6789 граней, и все должны выпасть строго на «4», то шанс равен:

(1/6789)^36 281 964 927 293 = 10^-139 025 450 900 000

Это не ноль. Это положительное число. Просто оно настолько мало, что для его записи нулями не хватит атомов во Вселенной (а их всего 10^80).

Кто шарит — я правильно посчитал? Или где-то ошибся?

Привет, Пикабу. Хочу поделиться своим достижением — я наконец-то закрыл Fury of 500.

Для тех, кто в GD: это Extreme Demon, и это платформер. А платформеры в GD — это отдельный вид боли. Здесь нет привычных процентов, здесь есть чекпоинты. И ты можешь сидеть на одном единственном прыжке или узком проходе между шипами, умирать там десятки, а то и сотни раз, и перезапускать снова и снова.

Самое сложное было не сломать телефон об стену и не бросить всё. Иногда кажется, что твои пальцы просто не могут нажать в нужный тайминг. Но потом ты собираешься, делаешь вдох, и в один момент просто проходишь этот проклятый участок.

Сейчас у меня на счету 103 демона, включая этот. Еще я прошел I Wanna Be The Guy на телефоне за 902 попытки. Это доказывает, что упорство решает всё.

Кто еще тут играет в GD? Как вы справляетесь с платформерами? Делитесь своими рекордами.

Всем привет! Меня зовут Рамин, мне 10 лет, и я увлекаюсь математикой и большими числами.

Недавно я придумал свое число и назвал его «Число Рамина». Вот его формула: Σ(10^(66^(G64))), где:

Σ — функция занятого бобра (Busy Beaver).

G64 — число Грэма.

10^(66) — число из 66 девяток.

Я знаю, что функция Busy Beaver невычислима для больших аргументов, а для 6 состояний уже превышает число Грэма. Подставив в нее число, содержащее G64, мы получаем величину, которую невозможно вычислить.

Подскажите, пожалуйста, корректна ли такая запись с точки зрения теории алгоритмов? Имеет ли право такое число на существование? Заранее спасибо!