О полумерах и Программе «Трезвость – воля народа!»
(УСТ показывает «второе дно» горбачёвского «сухого закона»)
Для входа в тему – притча.
Некоторую женщину убил собственный сын и она как великомученица попала в рай под очи Господни. Пред ним пала на колени и взмолилась: «Господи! Я праведно жила! Никого не обижала! Молилась! За что мне такая судьба?!» Господь призывает приставленного к ней ангела-хранителя и вопрошает: «Почему так получилось?» Ангел-хранитель отвечает: «У меня всё записано и исполнено в точности! Она молилась, чтобы у неё была хоть какая-то работа и она всю жизнь работала посудомойкой! Она молилась, чтобы у неё была хоть какая-то квартира и она всю жизнь жила в малосемейке! Она молилась, чтобы у неё был хоть какой-то муж и я её свёл с мужчиной, который хотел хоть какую-то женщину! Она молилась, чтобы у неё был сын, и чтобы хоть он устроил ей райскую жизнь! И вот она здесь в раю пред твоими очами, Господи!»
К чему эту притчу придумали люди? Что они этим хотели сказать? И к чему я её здесь вспомнил? Тут и другое хочется напомнить: «По вашей вере воздастся вам!»
По притче. Обратите внимание, что женщина-то жила праведной жизнью! А жизненные цели ставила крайне расплывчатые, незначительные. Какие-то полумеры. Молила, чтобы у неё «хоть что-то было»! В итоге прожила нелюбимую жизнь, которую сама себе создала, о чём и взмолилась перед Господом!
Дорогие друзья! Уважаемые соратники! Эта притча имеет самое прямое отношение к горбачёвскому «сухому закону». К этому событию сорокалетней давности нужно относиться комплексно. Все эти годы на все лады идут восхваления той пользы, которая получилась от этой полумеры.
Но милые мои, дорогие сограждане! Польза эта была, и это хорошо! Но чему тут особо умиляться? Эффект закономерный. Есть снижение «потребления» и в пропорции снижаются все неприятности, связанные с «потреблением». Это закон. Это как «дважды два». И этот закон известен задолго до горбачёвского указа. Это одна сторона. Ещё раз подчёркиваю: хорошая, понятная, ожидаемая.
Но отравление населения остаётся. А в дальнейшем даже нарастает! В этом и есть вторая сторона горбачёвского указа. И она крайне отрицательная. Это отсроченные последствия. Они-то и дают право назвать горбачёвский «сухой закон» провокацией, направленной на дальнейшую эскалацию самоотравления людей различными интоксикантами (алкоголь, табак в первых рядах).
Итак, «второе дно» горбачёвского майского указа – жёсткая провокация. Это не ярлык, а точное название на основе анализа «майского указа» на уровне процессов. Провокация – многозначное понятие, зависит от области применения и контекста, в котором оно применяется. В данном случае подходит такое понимание смысла: «Побуждение отдельных лиц, групп или организаций к действиям, которые влекут за собой отрицательные, тяжёлые или губительные последствия».
Для анализа важны факты, а не рассуждения, кто что думал, кто что недоделал, кто кого не убедил и т.д. «Хотели, как лучше, а получилось как всегда!» Потому мы здесь исключаем эмоции. Убираем упоминания фамилий конкретных лиц и т.д. Только сухие факты.
После этой провокации самоотравление населения резко выросло.
Перед началом провокации самоотравление населения было на уровне (по разным данным) примерно 8-12 литров абсолютного алкоголя на человека в год, а после неё поднялось вплоть до 15-25 литров на человека в год.
Уровень самоотравления населения алкоголем («потребления алкоголя») в СССР-России в годы горбачёвского «сухого закона» и после него
Резко снизилась активность населения в отношении Трезвости.
Это видно по многим признакам, приведу один из них. В конце 80-х на курсы по методу Г.А. Шичко собирались десятками и даже сотнями человек. Например, весной 1989 года тюменский клуб «Разум» и историко-патриотическое объединение «Отечество» без особого труда собрали на курс 750 человек. И при этом все «курсанты» отзанимались все 10 дней.
К средине 90-х уже собирались буквально единицы. Это прямое следствие горбачёвской провокации. Почему так? Всё очень просто. «Антиалкогольная кампания» явилась как вынужденные действия, как ответ на явно выраженный социальный заказ и на наличие социальной базы, готовой воплощать социальный заказ в жизнь.
Мало кто сейчас помнит, что под влиянием знаменитого доклада Ф.Г. Углова (г. Дзержинск, 1981 г.) по всей стране стали возникать «клубы трезвости». Пусть и с разными названиями – «Выбор», «Мечта», «Возрождение» и т.д. Эти организации в меру своего понимания проводили лекции, вели курсы «по методу Шичко». В целом в обществе возникла достаточно мощная установка на Трезвость.
Уже во время кампании проводилось исследование общественного мнения – результаты были интересными. Около 70% опрошенных высказались за проведение кампании до логического конца, то есть до Трезвости. А среди оставшихся 30% опрошенных респонденты были или безразличны, или высказывались за прекращение кампании.
Отметим, что доклад Ф.Г. Углова был в 1981 году, а горбачёвская провокация началась в мае 1985 года. То есть четыре года алкобизнес наблюдал и изучал ситуацию, угрожавшую его существованию. В итоге ситуация для алкобизнеса сложилась наилучшим образом.
Сейчас мы приступаем к анализу интересов и действий со стороны алкобизнеса. При этом не нужно думать, что где-то был «единый центр» по анализу и выработке всех решений. Это было, как иногда говорят, «эгрегориальное» явление. В анализе интересов и действий принимали участие очень многие люди, даже не знакомые друг с другом. Свою лепту в разрушительный процесс внесли и обычные граждане. Детальный анализ интересен, но он очень объёмный. В расшифровке и описании деталей легко «утонуть» и потерять главное, обобщающее. Поэтому сделаем следующее. Проведём анализ «как бы» от лица алкобизнеса.
Предположим, что мы являемся представителями виртуального «Алкоцентра по гашению трезвеннических инициатив». И наша задача – любым путём сохранить процесс самоотравления населения и, как главное следствие, – сохранить и по возможности даже усилить процесс присвоения денежных средств населения.
Итак, на заседании этого виртуального центра присутствуют «все свои», поэтому разговор идёт откровенный и строго по делу.
Первым идёт анализ сложившейся ситуации. Он простой. Общество имеет пусть и интуитивный, но достаточно мощный социальный заказ. И всё же наш ресурс в этом есть. В чём он заключается? Социальный заказ ещё «сырой». Больше основанный на эмоциях, чем на теории и глубоком понимании процессов.
Общество, опять же в основном интуитивно, но готово действовать для его осуществления. Об этом говорят цифры. За период с 1982 по 1983 гг. потребление алкоголя в абсолютном спирте само собой снизилось примерно на 1,5 литра на человека в год (по данным д.э.н. Б.И. Искакова, вероятно, сказалось знаменитое выступление Ф.Г. Углова в Дзержинске в 1981 году).
Наметилось естественное снижение уровня самоотравления алкоголем…
Тенденция, сами понимаете, тревожная. Дело, конечно, не столько в некоторой потере денег. Главное в том, что это снижение произошло именно «само собой». Это и вызывает тревогу – в обществе усиливаются трезвые тенденции.
Что делать в этих условиях? Ответ тоже лежит на поверхности: нужно сломать эту тенденцию. Главным в этом процессе является необходимость дискредитации социального заказа. Тогда рухнет и социальная база.
Задача чёткая и ясная. Продолжаем анализ наших ресурсов. Начнём с организационных.
Известно, что «как корабль назовёшь, так он и поплывёт!» Поэтому наша главная задача – организовать кампанию под правильным названием. Важное условие – в названии кампании полностью исключается слово «Трезвость».
Ключевыми словами в названии и на всём протяжении кампании должны быть примерно такие слова и выражения:
«Усиление борьбы с пьянством».
«Преодоление пьянства и алкоголизма».
«Искоренение самогоноварения».
Указ о мерах по «преодолению…» (газета «Правда» от 17 мая 1985)
На этом фоне всемерно развивать и усиливать как радикальное средство решения проблемы культурное самоотравление. Для этого декларируем всемерное увеличение производства пива и вин, расширение сети кафе и пивных. Также мы предусматриваем выдачу талонов на приобретение алкогольных ядов каждой семье, через предприятия, общественные организации и т.д.
Талон на алкоголь (1986)
Применяем приём «Возглавить и завести в тупик!», для чего как альтернативу народной инициативе создаём официальную всесоюзную организацию примерно с таким названием «Всесоюзное общество борьбы за трезвость» (ВДОБТ). В данном случае слово «трезвость» уместно, так как привлекает добровольческую социальную базу, которая сейчас тяготеет к самостоятельно возникающим общественным организациям. Официальный, формальный дух ВДОБТ быстро погасит энтузиазм добровольцев. Социальная база начнёт распадаться, что и требуется в данном случае.
Членская книжка и нагрудный знак ВДОБТ
Нужно также позаботиться о будущем, для чего используем принцип «Два в одном». Что нужно сделать для этого?
Первое. В текущем времени, резко без каких-либо объяснений мы сокращаем официальную продажу алкогольных ядов примерно вдвое. Временно сокращаем количество точек продажи примерно раз в пять и дополнительно сокращаем время продажи. Наша задача – спровоцировать ажиотажный спрос. При этом как можно активнее официальными и неофициальными способами эксплуатируем слово «запрет». Оно всегда вызывает протестные настроения. Что способствует усилению ажиотажного спроса и усилению протестных настроений, это важно для дискредитации социального заказа и социальной базы.
Второе. В настоящем и с прицелом на будущее. Организуем фото и видеофиксацию сцен ажиотажного спроса: очереди, давку и т.д. В СМИ создаём условия для различных статей, показывающих «издевательство над людьми».
Запускаем ложь об увеличении отравлений суррогатами, о самогоноварении и дефиците сахара в связи с этим. О вырубке виноградников, о нанесении ущерба экономике страны. В данном случае годится любая ложь и она будет воспринята населением. Так как всё это будет восприниматься на фоне эмоций, вызванных недовольством. В таких условиях общество на долгий срок получит «эмоциональную прививку», которая при любых движениях в сторону Трезвости будет вызывать ассоциации вида «вырубили виноградники», «рост отравлений», «пробовали – не получилось», «трезвость – очередная утопия ретивых чиновников» и т.д.
В нужных случаях мы эти эмоции будем умело будить, опираясь на старые, вовремя снятые фото-, видео-документы, статьи, «воспоминания граждан» с вывернутыми понятиями относительно происходящего.
С какой целью я изложил это «заседание виртуального штаба»? Это сделано с одной единственной целью – обратить внимание на «второе дно» горбачёвского «сухого закона». Конечно, это описание требует гораздо большего объёма. Моя цель была в том, чтобы была правильная комплексная оценка этого события. Краткая польза от провокации была. Закономерная польза. Удивляться и восхищаться этим особых причин в общем-то и нет. Важно понимание картины в развитии. Каким образом были свёрнуты, дезавуированы трезвеннические настроения и движения в обществе?
Их поражению, в том числе, способствовало отсутствие в обществе на ту пору достаточно развитой теории Трезвости. По этой причине социальный заказ был слаб. На уровне «хотелки». Слаба была и социальная база, в том числе и по уровню своей подготовки.
Сейчас положение изменилось. На основе открытий Г.А. Шичко развилась достаточно стройная теория Трезвости, на основе которой возникла Программа утверждения и сохранения Трезвости в России «Трезвость – воля народа!» и проект федерального закона «Об утверждении и сохранении Трезвости в России».
Появление этих документов, их соединение привело к новому обобщению – к Народному проекту «Сознательно трезвая Россия». На основании совокупности этих документов и других материалов появилось осознание необходимости создания новой области права, призванной защищать население от отнимания Трезвости, как от особо опасного вида социального паразитизма. И самое главное – все необходимые условия для этого есть. Дело за формированием и расширением социальной базы, усвоившей необходимые положения социального заказа.
Здесь предстоит много работы. В частности, нужно создавать организации, структурировать трезвое движение. Для сравнения, в дореволюционной России, напомним, было 1800 обществ трезвости, работавших по единому уставу! Нам есть на что равняться и куда идти!
А теперь вернёмся к началу нашего разговора. К истории женщины, которой сын устроил «райскую жизнь». Она желала полумеры и получила их.
Какой главный урок дала нам провокация от 1985 года? Полумеры ни при каких условиях проблемы отнимания Трезвости не решают. Они лишь усиливают позиции «культурного умеренного самоотравления» и только.
Провокация от 1985 года учит и в наше текущее время различать полумеры. А различив их, объяснять происходящее и населению, и управленцам. Это наш гражданский долг. Поддерживая полумеры, мы оказываем медвежью услугу и населению, и управленцам.
Как показывает текущая практика, некоторые участники трезвого движения согласны, как та бедная женщина, «хоть на что-то». Многие люди всё ещё находятся под влиянием эмоциональной прививки от провокации 1985 года («всё равно ничего не получится») и согласны на «хоть что-то», которое провоцирует укрепление позиций алкобизнеса.
Они не верят по этой причине в возможность сознательной Трезвости, и это тормозит их мысли и действия. Потому я и написал в начале статьи истину, выверенную народом на протяжении столетий: «По вашей вере воздастся вам!»
Положение за прошедшие сорок лет изменилось кардинально, и сознательная Трезвость в России возможна. Но важное условие – при нашей сознательной и настойчивой работе.
Зверев А.А.
