totentot

Что-то зачесалось на ночь глядя порассуждать про Конституцию и права. Разного рода и возраста дети любят рассказывать про статью 31, мол "Конституция даёт право собираться и митинговать". Один особо одаренный гражданин тут недавно в комментариях убеждал меня, что это право ограничено быть не может и никакие законы на этот счёт не нужны.

Ну ладно, попробуем поиграть в Сократа, который при помощи вопросов помогал собеседнику повнимательнее присмотреться к ситуации и что-то понять. Итак, два собеседника, Я и Гражданин (Г).

Г: Конституция даёт мне право собираться мирно и без оружия и проводить собрания и митинги! Смотри в статью 31! Конституция - закон прямого действия и нечего тут!

Я: То есть, можно собираться везде, где захочется и в любое время?

Г: Конечно! И никаких разрешений ни у кого спрашивать не надо! Конституция разрешила!

Я: Отлично! Тогда завтра обеспечь мне с товарищами доступ в свою гостиную, мы там вечерком хотим собрание провести.

Г: Э, погоди-ка, какое ещё собрание?

Я: Ну как, Конституция разрешила, всё такое.

Г: Вот не надо тут, Конституция защищает жилище! Жилище неприкосновенно!

Я: Так получается, Конституция сама себя ограничивает? Ну ладно, пусть. Тогда во дворе у тебя проведём, сейчас лето, нормально.

Г: Это что же, вы там до ночи будете шуметь?

Я: А что такого? Имеем право, Конституция же, закон прямого действия, высшую силу имеет, между прочим.

Г: Так это, мне ж на работу с утра... И вообще, двор - частная территория, фиг вам, а не собрание, Конституция про это тоже говорит - право частной собственности, статья 35.

Я: Хм-м, а почему это статья 35 выше статьи 31? Что за неувязка? Хорошо, проведем на улице, на выезде со двора, там территория общественная.

Г: А на работу как я поеду?

Я: Какое мне до этого дело? В Конституции про езду на работу ничего не написано, едь как хочешь, а право мое ограничивать не смей!

Г: Не, ну так нельзя, дорогу перегораживать, мне, то есть людям мешать!

Я: То есть, всё-таки собираться где угодно и когда угодно нельзя?

Г: Получается, нет.

Я: А где и когда можно? Откуда узнать?

Г: Наверное, нужен закон, в котором это будет указано.

Я: Ну вот ты сам это и сказал.

Вариант идеальный, конечно, да и мне до Сократа как до Альфы Центавра. Но, надеюсь, мысль ясна. Одной Конституции мало и порядок использования права должен быть определен в законе. И да, внезапно окажется, что право это будет в чём-то ограничено.

Плох закон? Ну возможно (я не вникал, что там вообще написано), но тогда об этом и надо речь вести - что именно не так, и добиваться изменений в него. А заявлять, что Конституция дала право и не волнует - как минимум, не очень умно.

Сразу прошу прощения за оформление, первый пост, вообще пока не понял, как тут что.

Прочитал тут с утречка пост от smerch2  (вот этот: https://pikabu.ru/story/verblyudskie_zakonyi_ili_kak_putinsk...) с нытьём о том, какой плохой Путин и государство, что-то у меня пригорело так, что решил аж свой первый пост написать, попытаться разобрать это дело. Пройдусь по тексту и прокомментирую.

Итак, в начале 2017 года автор перестал вести деятельность как ИП, но "ИП закрывать не стал, т.к. на тот момент для закрытия необходимо было погасить все задолженности, а свободных денег не было." Сразу же неправда - ничего для закрытия гасить не надо было. Я лично сам в прошлом, 2017 году, закрыли ИП. Для этого понадобилось два раза сходить в центр предоставления госуслуг, один раз подать заявление, второй раз - забрать ответ. Всё, про долги разговора даже не было. Так что либо автор даже не выяснял вопрос, либо просто врёт.

Хорошо, смотрим дальше, год прошел, и якобы стало можно закрыть ИП, что автор и сделал. Но долг, разумеется, остался. Что бы сделал нормальный человек? Выбрал бы время, доехал до налоговой и пообщался с инспектором, к которому относится на предмет погашения этого долга. И гасил бы частями - чтобы принудительно через суд не взыскивали.

Но нет, автор выше этого, он "Кое-как сводя концы с концами, откладывая какую-то копейку на чёрный день на счёт в Сбербанке, уже и забыл о назойливых письмах от налоговой, с требование оплатить срочно мою задолженность на мой счёт в Пенсионный фонд." Ну правильно, зачем про такое помнить.

Но государство, как известно, не забывает, и вот закономерный результат - налоговая подает в суд на взыскание задолженности. Автор налетает на пошлину и долг теперь у приставов.

Что бы сделал нормальный человек? В первую очередь, зная, что приставы заберут всё, до чего дотянутся, снял бы деньги со счета в банке и положил дома под матрас. А уже потом пытался что-то решать по рассрочке. Жалко процентов? Ну дальше увидим, куда заведет эта жалость.

Вместо этого автор звонит приставу и пытается о чём-то там по телефону договориться. Надо сказать, что работа у приставов-исполнителей собачья. Куча должников, надо с них что-то получать, ездить искать, что взять, оформлять массу бумаг - короче, запоминать, что неизвестно кто (дела-то нет пока) хочет какую-то рассрочку и извещает об этом по телефону просто нет возможности. Ну и ответ закономерный - дождитесь, пока поступит дело, приходите и будем решать.

Ну и автор, вместо того, чтобы следить, когда дело поступит (а это можно сделать через сайт приставов), опять на всё забил. Пришло ли обещанное уведомление или почта его потеряла, или автор, раз живет не по прописке, его просто не получил - вопрос открытый. Но если тебе что-то надо - так ты занимайся вопросом, а не сиди на жопе ровно.

И вот окончательный итог - у автора забрали то, что он задолжал, причем в рамках закона и в полном соответствии с нормальным ходом событий. И что, автор что-то понял про себя? Конечно нет, он вместо этого накатал слезливый пост на Pikabu, какие плохие законы и лично Путин.

Не знаю, что сказал бы автору Путин, а я скажу вот что:

Алло, мальчик (хотя какой ты мальчик, тебе уже за тридцать, как сам пишешь), ты вообще дурачок, или только притворяешься? Подойди к зеркалу и посмотри, кто виноват во всей этой ситуации, и сделай выводы. А то так до смерти малолетним дурачком и останешься.

Вот как-то так.

Граждане, думайте головой и решайте проблемы вовремя.