agph

Продолжение. Начало здесь

Фото 9. Цветы в лунную ночь. 2 сек, f/1.4, iso 4000. Обработка в RawTherapee: баланс белого, кривые, резкость. В малой глубине резко изображаемого пространства есть свое преимущество – главный объект приобретает объем. Если бы на камере стоял объектив на 50 мм, при таком расстоянии от линзы резким было бы всего несколько миллиметров в глубину, но фокусное расстояние 24 мм меняет картину. На заднем плане виден Орел

Время шло, я пережидал пасмурные ночи, а в безоблачные постепенно осваивал новые локации. Дошел и до местных достопримечательностей, скалистых берегов местной речки. Днем эти скалы не снимает только ленивый, но вот ночных фото я еще ни у кого не видел. Так что однажды я оказался на речном берегу при первых звездах.

…В общем, не получилось. Звезды в ту съемку только-только появились, так что на них опираться было нельзя, а сам скалистый берег при таком освещении меня не заинтересовал. Нужно в следующий раз попробовать делать кадры потемнее, одновременно подсвечивая скалы и деревья мощным источником света (мой нынешний налобный фонарь слишком слаб для этого). Тогда и звезды будут более внятными, а не просто бледными точками на голубом небе, и речной берег останется прорисованным, не пропадет в темноте.

Фото 10. Сумеречные скалы. 15 сек, f/8, iso 1250. Перевод из raw в jpeg без обработки. Кадрирование вертикального кадра. Этот снимок лежал в архиве, и только при подготовке этих материалов я обнаружил на нем забавный эффект, обеспеченный длинной выдержкой. Раскачиваемые ветром кроны деревьев размылись, скала сохранила резкость, а вместе это дало имитацию малой ГРИП. Попробуйте рассмотреть верхушку скалы при увеличении, и эффект станет заметен. «Малая» ГРИП при объектах такого размера и при таком удалении от точки съемки (до скалы метров 50–60) более всего напоминает фотографии столетней давности, полученные на фотопластинки большого формата. И речь именно об имитации – реальная ГРИП для узкого формата на таких объектах малой быть не может

Зато в тот раз после неудачи с сумеречными скалами мне предстояло дойти до города, а это три километра в полной темноте по лесу по-над берегом, а также вверх и вниз по склонам, по мокрой траве и лужам. Тут я как раз и убедился, что красный свет фонаря действительно помогает. Изначально кажется, что свет слишком тусклый, но его хватает, чтобы спокойно передвигаться даже в лесу по узким тропинкам. Главное его преимущество – можно одновременно освещать землю под ногами, чтобы видеть, куда ступаешь, и осматривать ночным зрением округу, не будучи ослепленным.

Была также съемка на прудах, оставшихся после работы золотодобытчиков на местных ручьях. Пруды на закате хороши, но в более позднее время, когда на небе уже яркие звезды, лес на берегу слишком темный. Нужна подсветка, как и со скалами. Зато при возвращении домой с этих прудов удалось сделать несколько почти случайных кадров с Ковшами, Драконом и дорогой. Подсветить разметку на трассе мощности фонаря хватило.

Фото 11. Большой Ковш и хвост Дракона. 2 сек, f/1.4, iso 1250. Перевод в FastStone из raw в jpeg без обработки. Конвертеры по умолчанию, уже при открытии, изменяют файл raw, как минимум, влияя на кривые (так что на самом деле на этом фото есть работа с кривыми, просто в автоматическом режиме). И делают это по-разному. Поэтому многие советуют в настройках конвертера убирать эту предобработку и привыкать к «настоящему» raw – довольно блеклому, если честно. Я считаю, что FastStone (как и другие мои проявщики) в своей предобработке неплох, а с «настоящими» raw-файлами, без предварительной автоматической обработки, работаю только в RawTherapee

.

.

Фото 12. Дорога и Большой Ковш. 2 сек, f/1.4, iso 1250. Обработка в RawTherapee: кривые, ореолы звезд. Иногда задумываешься, на что же сместить акцент в кадре – на звезды или на землю? Или на линию между землей и небом? Оставить на снимке Большой Ковш, как здесь, или включить в него еще Феркад с Кохабом (две яркие звезды Малой Медведицы), а также хвост Дракона, как на фото 11? Мне больше нравится этот. Но не будь разметка дороги подсвечена налобным фонарем, нижняя часть снимка вышла бы слишком тяжелой. Заметна разная насыщенность и светлота неба на фото 11 и 12 (следствие автоматической и ручной работы с кривыми). Думаю, для большинства людей такая разница не будет критичной

Отпуск закончился. Я убедился, что могу снимать астропейзажи. Наделал кучу ошибок, но получил и понимание, в чем они и как их исправить. Что-то осталось непонятным, но это не страшно. Я доволен результатами.

Выводы на этом этапе:

•  Для меня качество астропейзажей определяется собственно пейзажем, звезды зачастую вторичны. Поэтому место фотосъемки нужно выбирать в первую очередь.

•  Но одновременно ночь позволяет снимать там, где днем может показаться слишком неприглядно или скучно. А также звезды заполняют пространство кадра, которое в ином случае (в светлое время суток) было бы слишком пустым.

•  Резкость важна. Очень. Над этим нужно работать. Нужно тщательнее фокусироваться, не спешить, проверять по звездам и другим объектам в кадре.

•  Баланс белого также очень важен – небо может быть синим только от недавнего заката или скорого восхода, городской и промышленной засветки или Луны. Проверять можно по красным и оранжевым звездам – если они ушли в синеву, это точно ошибка. Хорошо, что баланс правится при постобработке.

•  Луна не помеха, если есть что-то интересное, кроме звезд. Говорят, особенно хорош свет Луны у горизонта (по аналогии с утренним и вечерним Солнцем), но для проверки этого нужно провести съемки в разных условиях и сравнить лично.

•  Но если подсветки совсем нет, ни постоянной, ни от фотографа, то к пейзажу предъявляются повышенные требования – и тут я снова возвращаюсь к первому пункту этих выводов.

И вот близится новый 2020 год. Снова Урал, теперь уже зимний.

Продолжение следует.

Вступление

В течение 2019 года мне удалось три раза побывать на Урале и поснимать там ночные пейзажи. Так как у кого-то подобного опыта может быть еще меньше, чем у меня, захотелось поделиться знаниями.

Говорить здесь я буду именно о пейзажной съемке в ночное время с обязательным включением в кадр звезд, то есть об астропейзажах. Обычные пейзажные и городские фото в сумерках и ночью уже другая тема, а в фотографии объектов солнечной системы, широких полей и далекого космоса опыта у меня нет совсем.

Не все из приведенных здесь фотографий мне сейчас нравятся. Но я все равно хочу показать их, так как они иллюстрируют процесс моего обучения. Все выводы, показанные ниже, я делал только для самого себя. Если кто-то захочет сказать, что я неправ, можно сделать по-другому и получить результат намного лучше – я не буду возражать. Тег «хочу критики» ставить не буду, так как критика и так разрешена. Из-за ограничений на максимальную длину всех фото в посте (30000 пикселей) весь материал будет разбит на несколько публикаций.

Все снимки были сделаны на Северном Урале на камеры Nikon D600 (фото 1) и D850 (остальные фото) и объектив Samyang 24 мм f/1.4.

Каждое фото сделано одним кадром. Разрешение снижено до 2048 точек по ширине максимум, с одновременным повышением резкости. Так как превью (шириной 700 точек) создаются автоматом, для них резкость низкая, увы. Если была дополнительная обработка, она указана в описании к снимку.

Весна. Часть первая, в которой автор безуспешно ищет кнопку «шедевр», не находит и почти впадает в отчаяние

Ночные пейзажи, в том числе и со звездами в качестве главных объектов, я снимал и раньше. Но было это 4–6 лет назад, съемки были почти единичными, я не накапливал свой опыт и не знакомился с чужим. Да и результаты не особо меня впечатляли. С тех пор сохранилось несколько снимков, которые мне в свое время даже чуть-чуть нравились, но сейчас у них осталась лишь одна функция – на память.

Фото 1. Пример первых попыток астрофото, август 2013. Неопознанные звезды. Пейзаж подсвечен Луной. 10 сек, f/5.6, iso 1600. Перевод из raw в jpeg без обработки

Поэтому для меня астропейзажи по-настоящему начались в мае 2019 года. Как раз приобрел D850 и загорелся идеей сделать хорошо то, что раньше выходило плохо, получить кадры, которые будет не стыдно показать другим. Отпуск мой проходил на Северном Урале. Городской и промышленной засветки тут не очень много, воздух чистый, поэтому условия для звездных фото благоприятные.

Мельком взглянул, что пишут о такой съемке умные люди:

•  Камера – особых требований нет.

•  Объектив с высокой светосилой, диафрагму открывать максимально.

•  Автофокус не нужен.

•  Кадры сохраняются в raw для облегчения дальнейшей обработки.

•  Чувствительность в районе 4000–6000.

•  Экспопрограмма ручная.

•  Выдержка по «правилу 500» («максимальная выдержка, сек = 500 / фокусное расстояние, мм»), если не нужно получить треки звезд.

•  Спуск с задержкой (автоспуск) или от пульта.

•  Устойчивый штатив.

•  Минимальное световое загрязнение (засветка).

•  Видоискатель при длительных выдержках желательно прикрывать, чтобы через него не было засветки.

Итак, у меня была подходящая техника и желание сделать что-то новое и замечательное. Я вырос в этих местах, вдоволь насмотрелся на звезды и Млечный Путь – ну что могло пойти не так?

Местность – почти сплошной лес. Больших открытых пространств здесь нет, голых горных вершин тоже. Я не выбирал заранее место, поэтому вышел из дома и просто поднялся по дороге (коридор в лесу шириной метров в 20) на ближайший холм. Поставил штатив, закрепил камеру. Подсвечивая себе фонариком телефона, сфокусировал объектив на бесконечность, навелся на небо через видоискатель и… не увидел ничего. Я понимал, что камера смотрит вверх, но это никак не помогало мне понять, что же будет на снимке. Пришлось визировать по пробным кадрам. Экспозамер выставил матричный, автоспуск через 2 секунды. Экспериментирую с максимально открытой диафрагмой и на ближайших значениях. Чувствительность ставлю в районе iso 4000–6000. Выдержку подгоняю под нормальную экспозицию, но слежу, чтобы она была не длиннее 20 секунд (500/24=20 сек). Выяснил, что мой ИК-пульт от D600 с новой камерой уже не работает. Но при автоспуске это вообще не критично – в момент подъема зеркала и срабатывания затвора я и так не касаюсь камеры.

Так и не нашел на небе Млечный Путь. Невооруженным глазом разницу в плотности скоплений звезд не увидел. Уже отснятые фото ясности не вносят. На каком-то сайте читал, что Млечный Путь можно отыскать, ориентируясь на его центр в созвездии Стрельца. Это бы мне помогло, знай я, где находится Стрелец. Увы, из всех созвездий я на тот момент знаю ровно три – двух Медведиц и Кассиопею. Большой Ковш становится главным объектом части снимков, остальные делаю почти что наугад. Успеваю сделать три-четыре десятка кадров, когда небо начинает светлеть и затягиваться тучами. Широта 60 градусов, ночи в мае уже не такие длинные.

В Москве тщательно отсеиваю все неудачные снимки. На большинстве фотографий видны лишь звезды да иногда нерезкие верхушки ближайших деревьев. Оказывается, звезды сами по себе не вызывают в душе никакого отклика – это ведь не кадры глубокого космоса с водородными туманностями и звездными скоплениями. Оставил лишь один снимок, который нельзя назвать хорошим, но он самый лучший с этой съемки.

Фото 2. Лучшее, что я смог сделать в мае 2019. Большой Ковш. 1.6 сек, f/1.4, iso 3200. Перевод из raw в jpeg без обработки. Заметно сильное виньетирование

Первый опыт разочаровывающий.

Следующий раз на Урале я буду в сентябре. В Москве тренироваться снимать звездное небо даже мысли нет. В эти месяцы перечитываю статьи об астрофото. Они подтверждают вышеперечисленные требования к экспопараметрам и технике, но на деле у меня ничего хорошего не получилось. Что я делал не так?

Выводы на этом этапе:

•  Место фотосъемки нужно выбирать тщательнее, голое небо с верхушками деревьев мне не интересно. С этим разберусь уже на месте.

•  Нужно изучать звезды, чтобы знать, что именно снимаешь. В конце концов, где найти Млечный Путь. На смартфон устанавливаю приложение Star Walk 2.

•  Нужна подсветка, чтобы не бродить по темноте. Покупаю налобный фонарь с дополнительным красным светом, который не слепит глаза.

Скорее бы проверить все на практике.

Конец августа 2019. Камера, объектив, штатив, сумка, самолет, поезд – Северный Урал. Вторая попытка.

Осень. Часть вторая, в которой у автора что-то начинает получаться

Первым делом нахожу удачную локацию. 45 лет назад это был луг на склоне холма, 30 лет назад – поселок строителей-монтажников, сейчас же это череда молодого леса и полянок разного размера. Среди них ретрансляционная вышка. 350 метров от дома. Фонари уличного освещения подсвечивают верхушки деревьев. С трех сторон воздух над лесом может быть чуть подсвечен фонарями города, с четвертой возможна подсветка закатом.

В первый же ночной выход вижу над собой огромную россыпь звезд. Четко выделяется Млечный Путь – через все небо. Есть легкие облака, но они совсем не мешают.

Выяснилось, что iso 3200 прекрасно подходит для звезд и поднимать до 4000–6000 необязательно. На максимальной диафрагме тоже можно не снимать, света достаточно и при f/2.

Фото 3. Плеяды и Млечный Путь. 4 сек, f/2, iso 3200. Перевод из raw в jpeg без обработки. По сравнению с прежними кадрами разница в качестве была ощутима. После минимальной обработки (резкость, шумы, ореолы звезд) понял, что это неудачное фото и откатил все назад, оставив файл в raw.  Заваленную вертикаль еще можно было исправить, но дальше все равно был бы тупик

Что я думал раньше, когда видел приметное созвездие? «Ух ты, какая штуковина висит!» Что я думал теперь? «Сейчас запущу Star Walk 2 и узнаю, что это». Да, я слышал про Плеяды, но только сейчас я смог уверенно сказать, что вот то пятнышко в небе – это именно Плеяды.

Так как сенсор камеры видит намного больше звезд, чем невооруженный глаз, из мешанины звезд на фото с помощью приложений, подобных Star Walk 2, можно вычленить те созвездия, о которых и не слышал. Так рядом с ковшами Медведиц появляется Цефей, а между Цефеем и Медведицами Дракон. У звезд появляются имена: Дубхе, Кохаб, Эльтанин, Киносура. Левее Дракона – Лира с одной из самых ярких звезд северного полушария Вегой. Еще левее Млечный Путь и Орел со второй яркой звездой, Альтаиром. Чуть выше Орла Дельфин. А если провести прямую от Альтаира до Веги и повернуть под прямым углом влево, вдоль Млечного Пути, то упираешься в Лебедя и третью яркую звезду – Денеб. Спустя малое время ориентироваться в звездах можно уже без подсказок приложения.

Фото 4.1 Большая и Малая Медведица, Дракон, Цефей. 3 сек, f/2, iso 3200. Перевод из raw в jpeg без обработки. Деревья и облака подсвечены уличными фонарями

.

.

Фото 4.2 Большая и Малая Медведица, Дракон, Цефей. 3 сек, f/2, iso 3200. То же фото, что и 4.1, но с обработкой в RawTherapee: исправлен баланс белого, кривые, подавлены яркостный и цветовой шумы (не до конца – остатки видны на облаках), импульсный шум и ореолы звезд, повышена резкость и локальный контраст, снижена интенсивность в синем канале. Если сделать фото темнее (при съемке или при обработке), россыпь звезд разделится на созвездия, но тренированный взгляд справляется и так

.

.

Фото 5. Цефей, Дракон, Лира, Лебедь и Млечный Путь. 3 сек, f/2, iso 3200. Снято там же и тогда же, что и фото 4. Обработка в RawTherapee: аналогично фото 4. Резкость деревьев на фото 4 и 5 не очень высока, но, на мой взгляд, это не портит фото

Луна считается негативным фактором для астрофото – из-за неизбежной засветки от нее неба. Это я прочитал в умных статьях уже в октябре, когда вернулся в Москву. А тогда, в сентябре, я этого не знал и одним вечером (точнее, уже ночью) оказался в другом интересном месте буквально в 300 метрах от дома, на границе открытого склада труб большого диаметра. Звучит не очень, но в темноте это просто небольшой травянистый пустырь и кусты с деревьями по краю. Был двенадцатый час, убывающая Луна только взошла на востоке. Так как я вновь смотрел лишь на Млечный Путь в районе Орла и Лиры (на юго-западе), она мне совсем не мешала.

Фото 6. Млечный Путь, Денеб вверху (Лебедь), Вега справа (Лира) и Альтаир внизу слева (Орел). 20 сек, f/8, iso 4000. Перевод из raw в jpeg без обработки. Прикрытая до f/8 диафрагма скорее эксперимент (вполне допустимый при Луне), чем необходимость. Высокая чувствительность и длинная выдержка позволили хорошо проработать детали на земле и размазать облака. Звезды здесь не такие яркие, но их все равно достаточно много. Для подобных лунных пейзажей их роль больше в подчеркивании времени суток. Цветовая температура 6130 К дает приятные для меня цвета, хотя кому-то все покажется излишне желтым. Из-за Луны я мог бы увести оттенок в синюю область, и это тоже смотрелось бы естественным – из-за Рэлеевского рассеяния света. Но я так и не решился как-то обрабатывать этот кадр (мне не понравилась труба за кустами), оставил его в raw, поэтому все параметры здесь – как при съемке

Сделав несколько снимков неба, я в какой-то момент посмотрел вниз… и решительно укоротил штатив, разместив камеру невысоко над землей. Внизу были цветы и теперь они оказались на фоне неба. Сочетание яркой Луны и длительной экспозиции позволили заснять цветы во всех деталях, но при этом со звездами на заднем плане. Луна осложняет съемку звезд, это верно, но позволяет сделать акцент на других объектах, что тоже нужно учитывать. Можно по желанию добиться эффекта почти дневного освещения или сумеречного – и при этом сохранить звезды.

Фото 7. Цветы в лунную ночь. 10 сек, f/5.6, iso 4000. Снято там же и тогда же, что и фото 6. Обработка в RawTherapee: баланс белого, кривые, резкость. Раз есть яркая Луна, ночью воздух будет в той или иной степени синим, как это происходит днем – можно смело показывать это при обработке. Фокусировался в режиме Live View. С одной стороны, из-за малого расстояния от объектива до ближайших цветков и большого расстояния между самими цветками диафрагму нужно зажать, чтобы поместить хотя бы часть их в зону резкости. С другой стороны, мне нужно было сократить выдержку, чтобы не зависеть от ветра (все-таки здесь крупный план, а не общий, как на фото 6), но при этом я не хотел задирать чувствительность. Поэтому для компенсации выдержки увеличил диафрагму до f/5.6. (смотря сейчас на ГРИП, понимаю, что нужно было сделать кадр и на f/8). Эти 10 секунд казались долгими. Даже незаметный ветерок вынуждал очень внимательно следить за движением растений и делать дубли. Я оставил побольше пространства над цветами, но теперь мне кажется, что чуть больше земли внизу не помешало бы

.

.

Фото 8.1 Цветы в лунную ночь. 10 сек, f/4.5, iso 4000. Перевод из raw в jpeg без обработки. По сравнению с фото 7 я увеличил при съемке экспозицию и только дома обнаружил хорошо освещенную землю. В поле на мониторе камеры она казалась мне темнее. Не страшно, но знай я это тогда, мог бы выбрать меньшую выдержку и не так сильно зависеть от ветра. Из-за фокусировки на цветах звезды расплылись в довольно большие пятна – вверху по центру виднеются белый Альтаир и справа от него оранжевый Таразед

.

.

Фото 8.2 Цветы в лунную ночь. 10 сек, f/4.5, iso 4000. То же фото, что и 8.1, но с обработкой в RawTherapee: баланс белого, кривые, резкость. Я затемнил кадр при обработке и усилил синеву

Я всегда был доволен своим трехсекционным алюминиевым штативом с трехосевой головой, но при съемке с нижней точки обнаружилось неудобство при размещении камеры. Пришлось повозиться, чтобы камера оказалась у самой земли. Да, у штатива можно зафиксировать горизонтально и ноги, и центральную штангу, можно даже центральную штангу развернуть и снимать вниз головой, но это такая морока. В тот момент я очень хотел иметь маленький настольный штатив. Правда, нет гарантий, что такой штатив выдержал бы полтора килограмма веса камеры с объективом. Поэтому маленькая тренога может оказаться очень полезной (если камера легкая), но ее отсутствие не критично.

К этому моменту уже сложилась стабильная техника. Съемка при опущенной шторке видоискателя, визирование по только что отснятым кадрам, фокусировка на бесконечность или гиперфокальное расстояние по шкале ГРИП объектива (у меня есть в телефоне приложение DOF Easy для расчета ГРИП, но мне неудобно пользоваться им в поле), в особых случаях – в режиме Live View. Экспозамер матричный, задержка затвора 2 секунды. Ручная настройка и коррекция параметров съемки – по монитору сзади. На камере есть верхняя панель управления с подсветкой, но монитор удобнее – он больше и ярче, отклоняем вверх или вниз, шкала экспозиции и ее коррекции там крупнее. Для выравнивания камеры на штативе и голове есть свои уровни, но ни разу ими не пользовался – привык делать это на глазок с последующей доводкой по искусственному горизонту на том же мониторе камеры.

Следующее относится не к ночной съемке, а к съемке на штативах вообще – опытные фотографы не советуют снимать при максимально выдвинутой центральной штанге, так как это увеличивает возможность ненужного раскачивания камеры. Но я люблю хотя бы иногда поднимать камеру выше, чтобы получать кадры с привычной точки обзора, а без выдвинутой штанги высота основания камеры в моем случае будет всего 132 см. Так что я осознанно нарушаю эту рекомендацию, но особо слежу, чтобы опора оставалась неподвижной.

Баланс белого я привык ставить автоматический. В большинстве случаев камера хорошо справляется, а если и будет ошибка, на компьютере ее легко исправить.

В моей сумке всегда есть груша, спрей для чистки оптики и микрофибра. В ночной съемке это все может потребоваться. Кажется, что воздух чистый, но стоит включить фонарик, как видишь, что все вокруг тебя в пыли. Еще после пары часов спокойной работы вдруг в какой-то момент легко обнаружить, что объектив покрылся росой. Причем, это почти незаметно в начале процесса и лишь спустя время замечаешь «софт-эффект» на снимках. Обогревателя для объективов у меня нет, так что хорошая и крупная салфетка из микрофибры в самый раз. Еще должен добавить, что на объективе у меня постоянно установлен защитный УФ-фильтр. Кто-то против фильтров (из-за снижения прозрачности оптической системы), но я к нему привык. Нужно будет в будущем проверить, а вдруг он на самом деле ухудшает картинку.

Продолжение следует.