Обучение астропейзажам (продолжение)⁠⁠

Продолжение. Начало здесь

Фото 9. Цветы в лунную ночь. 2 сек, f/1.4, iso 4000. Обработка в RawTherapee: баланс белого, кривые, резкость. В малой глубине резко изображаемого пространства есть свое преимущество – главный объект приобретает объем. Если бы на камере стоял объектив на 50 мм, при таком расстоянии от линзы резким было бы всего несколько миллиметров в глубину, но фокусное расстояние 24 мм меняет картину. На заднем плане виден Орел

Время шло, я пережидал пасмурные ночи, а в безоблачные постепенно осваивал новые локации. Дошел и до местных достопримечательностей, скалистых берегов местной речки. Днем эти скалы не снимает только ленивый, но вот ночных фото я еще ни у кого не видел. Так что однажды я оказался на речном берегу при первых звездах.

…В общем, не получилось. Звезды в ту съемку только-только появились, так что на них опираться было нельзя, а сам скалистый берег при таком освещении меня не заинтересовал. Нужно в следующий раз попробовать делать кадры потемнее, одновременно подсвечивая скалы и деревья мощным источником света (мой нынешний налобный фонарь слишком слаб для этого). Тогда и звезды будут более внятными, а не просто бледными точками на голубом небе, и речной берег останется прорисованным, не пропадет в темноте.

Фото 10. Сумеречные скалы. 15 сек, f/8, iso 1250. Перевод из raw в jpeg без обработки. Кадрирование вертикального кадра. Этот снимок лежал в архиве, и только при подготовке этих материалов я обнаружил на нем забавный эффект, обеспеченный длинной выдержкой. Раскачиваемые ветром кроны деревьев размылись, скала сохранила резкость, а вместе это дало имитацию малой ГРИП. Попробуйте рассмотреть верхушку скалы при увеличении, и эффект станет заметен. «Малая» ГРИП при объектах такого размера и при таком удалении от точки съемки (до скалы метров 50–60) более всего напоминает фотографии столетней давности, полученные на фотопластинки большого формата. И речь именно об имитации – реальная ГРИП для узкого формата на таких объектах малой быть не может

Зато в тот раз после неудачи с сумеречными скалами мне предстояло дойти до города, а это три километра в полной темноте по лесу по-над берегом, а также вверх и вниз по склонам, по мокрой траве и лужам. Тут я как раз и убедился, что красный свет фонаря действительно помогает. Изначально кажется, что свет слишком тусклый, но его хватает, чтобы спокойно передвигаться даже в лесу по узким тропинкам. Главное его преимущество – можно одновременно освещать землю под ногами, чтобы видеть, куда ступаешь, и осматривать ночным зрением округу, не будучи ослепленным.

Была также съемка на прудах, оставшихся после работы золотодобытчиков на местных ручьях. Пруды на закате хороши, но в более позднее время, когда на небе уже яркие звезды, лес на берегу слишком темный. Нужна подсветка, как и со скалами. Зато при возвращении домой с этих прудов удалось сделать несколько почти случайных кадров с Ковшами, Драконом и дорогой. Подсветить разметку на трассе мощности фонаря хватило.

Фото 11. Большой Ковш и хвост Дракона. 2 сек, f/1.4, iso 1250. Перевод в FastStone из raw в jpeg без обработки. Конвертеры по умолчанию, уже при открытии, изменяют файл raw, как минимум, влияя на кривые (так что на самом деле на этом фото есть работа с кривыми, просто в автоматическом режиме). И делают это по-разному. Поэтому многие советуют в настройках конвертера убирать эту предобработку и привыкать к «настоящему» raw – довольно блеклому, если честно. Я считаю, что FastStone (как и другие мои проявщики) в своей предобработке неплох, а с «настоящими» raw-файлами, без предварительной автоматической обработки, работаю только в RawTherapee

.

.

Фото 12. Дорога и Большой Ковш. 2 сек, f/1.4, iso 1250. Обработка в RawTherapee: кривые, ореолы звезд. Иногда задумываешься, на что же сместить акцент в кадре – на звезды или на землю? Или на линию между землей и небом? Оставить на снимке Большой Ковш, как здесь, или включить в него еще Феркад с Кохабом (две яркие звезды Малой Медведицы), а также хвост Дракона, как на фото 11? Мне больше нравится этот. Но не будь разметка дороги подсвечена налобным фонарем, нижняя часть снимка вышла бы слишком тяжелой. Заметна разная насыщенность и светлота неба на фото 11 и 12 (следствие автоматической и ручной работы с кривыми). Думаю, для большинства людей такая разница не будет критичной

Отпуск закончился. Я убедился, что могу снимать астропейзажи. Наделал кучу ошибок, но получил и понимание, в чем они и как их исправить. Что-то осталось непонятным, но это не страшно. Я доволен результатами.

Выводы на этом этапе:

•  Для меня качество астропейзажей определяется собственно пейзажем, звезды зачастую вторичны. Поэтому место фотосъемки нужно выбирать в первую очередь.

•  Но одновременно ночь позволяет снимать там, где днем может показаться слишком неприглядно или скучно. А также звезды заполняют пространство кадра, которое в ином случае (в светлое время суток) было бы слишком пустым.

•  Резкость важна. Очень. Над этим нужно работать. Нужно тщательнее фокусироваться, не спешить, проверять по звездам и другим объектам в кадре.

•  Баланс белого также очень важен – небо может быть синим только от недавнего заката или скорого восхода, городской и промышленной засветки или Луны. Проверять можно по красным и оранжевым звездам – если они ушли в синеву, это точно ошибка. Хорошо, что баланс правится при постобработке.

•  Луна не помеха, если есть что-то интересное, кроме звезд. Говорят, особенно хорош свет Луны у горизонта (по аналогии с утренним и вечерним Солнцем), но для проверки этого нужно провести съемки в разных условиях и сравнить лично.

•  Но если подсветки совсем нет, ни постоянной, ни от фотографа, то к пейзажу предъявляются повышенные требования – и тут я снова возвращаюсь к первому пункту этих выводов.

И вот близится новый 2020 год. Снова Урал, теперь уже зимний.

Продолжение следует.