TastyAgrume

Что-то непонятно: все мейнстрим-историки - нацисты? Если так, то почему доёбываться именно до этого, про которого пост?

Вот, что говори гпт (безусловно рупор мирового нацизма):

« Да, этот вопрос относится к числу наиболее острых и политически нагруженных тем Второй мировой войны и послевоенного периода.

Историческая версия событий в Катыни была предметом ожесточённого спора, в том числе и на международной арене, особенно в XX веке. Вот ключевые точки зрения:

1. Научный консенсус (современная историография)Ответственность: НКВД (Советский Союз)

Это подтверждено:

Рассекреченными советскими документами (в 1990-х гг.);

Признанием советского и затем российского руководства (Михаил Горбачёв в 1990, Борис Ельцин в 1992);

Расследованиями польских, российских, немецких, американских и других независимых историков;

Исследованиями Международного Красного Креста и эксгумациями.

Суть версии: В апреле–мае 1940 года по приказу Политбюро ВКП(б), подписанному лично Сталиным, сотрудники НКВД расстреляли более 21 тысячи польских граждан (в том числе офицеров, полицейских, интеллигенцию) в Катынском лесу, Харькове, Калинине (ныне Тверь) и других местах.

2. Советская версия (1943–1990) Ответственность: нацистская Германия

Эта версия была официальной в СССР с 1943 года по 1990 год.
Суть версии: Поляки якобы были расстреляны немцами в 1941 году после оккупации Смоленска.

Эта версия сопровождалась контрпропагандой против немецкого расследования 1943 года, а любые попытки обсуждать альтернативу считались антисоветской деятельностью.

3. Современный ревизионизм / отрицание (в основном маргинальный)

Ответственность: Германия или неустановленные силы

Эта точка зрения крайне ограничена, но в последние десятилетия иногда всплывает среди ультраконсервативных или сталинистских кругов.

Аргументы: Сомнение в подлинности документов;
Утверждение, что "доказательства фальсифицированы ЦРУ или антисоветчиками";
Опора на довоенные советские отрицания.

Научная ценность: Эти взгляды не признаются академическим сообществом. Они рассматриваются как политически мотивированный ревизионизм, схожий по механике с отрицанием Холокоста.

4. Международно-правовой аспект
В 2004 году Европейский суд по правам человека начал рассматривать дело, связанное с расследованием Катынской трагедии.

Россия в 2010-х годах сделала шаг назад, прекратив рассекречивание всех материалов и отказавшись квалифицировать массовые расстрелы как преступление против человечности.

Таким образом, научный рынок истории имеет ясный консенсус: это преступление было совершено НКВД весной 1940 года по приказу советского руководства. Все прочие версии на сегодняшний день считаются исторически несостоятельными или политически мотивированными.»