RoHa282

Публикуя посты на этой площадке, я заметил, что социализм чаще всего критикуют исключительно на примере СССР. При этом люди забывают, что научный социализм — это четко выстроенная теоретическая модель, созданная К. Марксом и Ф. Энгельсом. СССР же — это реальное историческое государство со всеми его ошибками, экспериментами и недостатками. Такие кризисы неизбежно свойственны первым в истории странам, переходящим на принципиально новую экономическую модель. Точно так же в свое время спотыкались и совершали ошибки ранние капиталистические и феодальные государства.

Уточню: говоря, что «социализм не равен СССР», я имею в виду то, что нельзя слепо отождествлять саму идеологию и государственную практику. Социализм в Советском Союзе, безусловно, был. Но он не являлся застывшей догмой, а сама политическая и экономическая система постоянно и кардинально менялась от правителя к правителю.

Капиталистическая модель строится на цикличном процессе: производство, продажа, заработок и потребление. В этой цепочке жестко распределены роли: есть работник, потребитель и капиталист. Но автоматизация производства наглядно доказывает, что исключение хотя бы одного звена рушит всю систему.

Рассмотрим классическую схему марксистской прибавочной стоимости. Пролетарий трудится 8 часов. За первые 4 часа он вырабатывает стоимость своей рабочей силы (допустим, 2000 рублей), которую капиталист возвращает ему в виде зарплаты. Остальные 4 часа рабочий трудится фактически бесплатно, формируя чистую прибыль капиталиста (прибыль за вычетом амортизации и сырья).Что происходит, когда живой труд заменяют машиной? На первый взгляд, выгода очевидна: роботу не нужно платить за жизнь и мотивацию, расходы ограничиваются амортизацией, а доход идет собственнику напрямую. Но здесь кроется главный парадокс автоматизации: вытесненный с производства пролетарий теряет доход. Без денег он не может оплатить переобучение, а главное — перестает быть потребителем.

Капиталист, стремясь сократить издержки, уничтожает собственный рынок сбыта. Продукцию роботов становится некому покупать, и прибыль исчезает.Этот системный тупик неизбежно ведет к социальному взрыву.

Часто вижу критику СССР и большевизма. Обычно её обосновывают тем, что в начале существования Советского Союза был голод, вызванный экспроприацией излишков. Но критики, видимо, поверхностно разбираются в истории. Они забывают, что после Гражданской войны страна лежала в руинах, а против молодого государства в то время (и в первое десятилетие после) был настроен абсолютно весь мир — за исключением разве что МНР и ТНР.

Естественно, когда против тебя целая планета, необходимо экстренно собирать силы для противостояния. Необходимость этих жестких мер наглядно доказала Великая Отечественная война. Любой историк подтвердит: если бы не форсированная индустриализация, СССР просто не выдержал бы столкновения с Германией и капитулировал. Руководство страны выбирало из двух зол меньшее, и, к сожалению, выбирать приходилось среди худших вариантов. Если бы не эта индустриализация, многих из нас сейчас просто не было бы на свете.