Ответ astrobeglec в «"Да, я поинтересовался в хамском стиле": ростовского врача затравили за оскорбление блогера с ВИЧ»10
Я не юрист, но ответ "юриста" @astrobeglec в нашей переписке (#comment_338178897) мне показался чрезвычайно странным:
Он даже накатал отдельный пост, где он пытается подтвердить свою точку зрения, хотя, здравый смысл мне говорит, что это просто невозможно и при отсутствии состава преступления невозможно доказать вину. Поэтому я начал гуглить и нагуглил:
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 28.12.2024)
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию:
1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации... (там ещё много бла-бла-бла, но к нашей статье это не относится.)
Что нам тут интересно, это пункт 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.
Насколько я понимаю это, по умолчанию, относится ко всем статьям УК. И если мотивы и непосредственную виновность доказать нельзя, то в гипотетической ситуации описанной мною вначале, виноватых не будет вообще. Не говоря уж о том, чтобы посадить ВИЧ+.
В самом худшем случае - это непредумышленное причинение вреда здоровью тли что-то типа того. И УК РФ, Статья 122. Заражение ВИЧ-инфекцией тут не подходит никаким боком.
Если на пикабушке есть ещё юристы, хотел бы услышать их мнение.