LisssanDer

Доброго всем дня! Спасибо всем, кто проявил участие по первому посту и дал советы.

Продолжение истории после второго этапа экспертизы, назначенного судом. Появилось несколько новых интересных фактов, а также огромное количество вопросов, которые будем задавать на ближайшем заседании. Также в некоторых моментах, в первом посте, я ошибся, в этом их исправлю.

По поводу прошедшей экспертизы:

Меня внутрь помещения по требованию ответчика не пустили, адвокатов тоже не было. Настроил матери видео, чтобы она записала всё там внутри, но, к сожалению, не всё интересующее попало в кадр.

Были подготовлены два шурфа: первый - на границе пристроя соседки и нашей части дома, второй – внутри дома, у стены со стороны соседки (не пристроя, а основной части ее помещения).

Есть несколько интересных моментов:

1. У инспектора в телефоне был план БТИ от 1999 года:

и на этом плане пристрой вообще расположен в границах её помещения (это старый пристрой непонятно каких годов), а наша стена, между нами и соседкой указана как общая, хотя это не так. Мы общались с нашим соседом, который строил (пристраивал точнее) этот дом, и он сказал однозначно - стена не общая, у домов были разные стены и точно разные фундаменты. Опять же вспоминается разговор с соседкой, который, к сожалению, не записали, когда она прямо сказала «что мне ничего не оставалось делать, мой дом рушился».

Еще момент, что когда инспектор на телефоне открыл этот план БТИ в полном размере, там не было ни рамки ни легенды, просто фото плана на голом листе (мать ходила в БТИ, смотрела этот план, и там точно нет никакой легенды, подписей, печатей. План на голом листе). Также в некоторых моментах план неточно отображает границы зданий (или после 1999 года была выполнена не одна реконструкция соседкой).

2. Шурф на улице:

3. Интересный момент, который я только заметил и не отобразил в первом посте, если посмотреть на схему выше: пристрой залез 30 см на нашу уличную стену. От угла пристроя до нашего окна, на улице – 40 см, а внутри дома – 70 см. И на этот момент инспектор также полностью закрыла глаза. И тоже говорит, что стена общая. Я так понял все стены нашего дома общие. Пытаемся получить, найти согласие на это от нашей квартиры, но все больше убеждаемся, что его просто нет.

4. Шурф внутри дома:

Там какой-то старый кирпич. Опять же сосед, который строил этот дом, да и мой дед, когда еще был жив, говорили, что в нашем доме фундамент - монолит. Мать сказала, давайте с нашей стороны тоже раскрывать полы и будем смотреть, инспектор проигнорировала это (в суде будем на это указывать).

5. Пристрой соседки вообще не осматривали никак, ни внутри, ни снаружи (кроме шурфа в углу), сайдинг не снимали. Инспектор сказала, что «пристрой тут не причем, пристрой построен из хороших кирпичей». Хотя я отодвигал сайдинг, и там не кирпичи, а блоки видел.

6. По словам соседки, пристрой ей узаконили через суд, с участием БТИ в 2016 году. Но, я на сайте районного суда, нашел только дело о признании права собственности соседки на нежилое помещение по этому адресу в 2016 году. (ДЕЛО № 2-227/2016 (2-5122/2015;). И до сих пор, никто так и не показал нам, согласие жильцов, на реконструкцию этого пристроя (раньше был маленький деревянный пристрой, как узнали из плана БТИ от 1999 года, в границах ее помещения).

В итоге: если кратко, на все вопросы инспектор ссылается на то, что стена общая, а также, что причинами трещин не является пристрой вообще. Ощущение, что нас просто уводят вообще в другую сторону, потому что узаконение этого пристроя было не особо законным. А соседку тянут все, экспертиза, прокурор, БТИ. Зато в строительном надзоре юрист и другой технадзор говорят, что само строительство этого пристроя к нашей стене/или даже пускай общей стене, но без нашего согласия, уже есть нарушение, но экспертиза просто все уводит в сторону старости дома. На данный момент инспектор уже пишет заключение в пользу соседки. Мать ездила к адвокату нашему, она в шоке. Сказала, что не ожидала такого от этого инспектора, и что уже сказала ей, что будет писать рецензию. В данный момент ищем хорошего строительного юриста, а также технадзор. Постараемся привлечь строительный надзор и архитектуру. Пытались сагитировать наших соседей, но они ни в какую не хотят в этом участвовать, хотя у них тоже есть трещина в стене. Когда приходила экспертиза, они просто уехали.

P.S.: недавно приходил её родственник, угрожал, говорил, что не даем жить спокойно его сестре, что с нами разберется, что у их семьи тут все схвачено и мы будем им еще возмещать все траты. На него наряд вызвали.

Доброго времени суток! Прошу помощи, совета.

Возникла следующая ситуация. Моя мать, пенсионерка, является собственницей части одноэтажного многоквартирного дома. У каждого жильца свой отдельный вход и небольшой участок земли (земля общедомовая). Сам дом построен из блоков и кирпичей еще моим дедом вместе с соседом в 80ые годы. Но построен не отдельно, а пристроен к уже стоящему с 60ых годов дому барачного типа. У нашего дома свой фундамент, свои стены. Выглядит это примерно так:

Соседка из квартиры №6 перевела свое помещение в нежилое – открыла магазин, и построила пристрой. После того как моя мать заехала в этот дом, через пару лет на стене, граничащей с помещением соседки, проявились трещины. Вскрыв штукатурку, обнаружили это:

Соседка построила пристрой и вшилась анкерами в нашу стену. Пристрой со временем начало тянуть от дома. Также фундамент пристроя стоит на нашем фундаменте. Разговор с соседкой закончился скандалом, она сказала «а что мне оставалось делать, у меня стена ломалась». Но как я понял из разговора с ней, складывается следующая картина. Пристрой ей построили непонятно кто, без проекта, без разрешений. В дальнейшем в суде узаконила этот пристрой и зарегистрировала. К нам она за разрешением от соседей не приходила.

Походы во все жилищные инстанции, администрацию, прокуратуру не дали никакого результата. Грозили объявить дом аварийным, а мою мать выселить в социальное жильё. При этом в прокуратуре действия соседки оправдывали.

Вышли в суд, наняли юриста, заказали экспертизу. Пришел инспектор, провел весь день в доме, все померил, все облазил, поставил маяки на трещины. Взяли 5000 руб. Техническое заключение:

В суд на зеседания соседка не являлась. Суд выдал заключение в нашу пользу. После этого объявилась соседка с юристом, отменила решение и суд назначил экспертизу уже от суда. Экспертизу оплатила соседка (100 000 руб), а также мы оплатили 25 000 руб, за подсчет ущерба в результате действий соседки. Нашу экспертизу суд не принял, хотя это была государственная организация со всеми аккредитациями.

Пришла инспектор от суда. Провела обычный визуальный осмотр, буквально 1 час, никаких замеров не делала. Всё время улыбалась и очень тепло общалась с соседкой и её юристом. Моя мать работала в той же сфере, и была в шоке от такой экспертизы. Указывала этому «инспектору» на явные ошибки, в ответ только фырканье. В итоге сказала, что явно трещина не из-за пристроя, а это раствор рассохся (дом до этого стоял 34 года и трещин не было), стена у нас вообще общая и она бы сама узаконила этот пристрой. К соседке в помещение она вообще не заходила.

Моя мать позвонила своему юристу, чтобы донести до нее опасения по поводу такой экспертизы, но та её успокоила, что руководитель организации, выполняющей судейскую экспертизу, ознакомился с нашим делом (фото, тех заключение инспектора, которого мы вызывали) и у него нет сомнений в нашей правоте.

Теперь на 25 число назначили экспертизу фундамента дома, а наш юрист сказала, что «всё плохо, хотят всё скинуть на то, что просто дом старый, а пристрой тут не причём». Хотя это два разных дома.

Также во время экспертизы, юрист соседки подходил к матери и спросил, не хочет ли она договориться, и подать совместное заявление на проведение капитального ремонта от государства (хотя все проживающие собственники). Соседка тоже везде давит на то, что дом просто старый.

Может кто-то сталкивался с подобным? На данный момент вообще пожалели, что ввязались в это всё, а не продали дом, как советовали знакомые. Есть ли смысл на ближайшую экспертизу искать своего человека, чтобы он проконтролировал работу инспекторов при осмотре фундамента, даст ли это что-то при составлении тех заключения? Есть ли смысл писать в Москву, прокуратуру, президенту, спортлото, в ЕСПЧ, учитывая, что в нашем городе, все инстанции просто отфутболивают?