LilySizy

Гипотеза Когнитивного Барьера

Это мой первый опыт в таком формате, так что прошу снисхождения. Я не претендую на истину, а просто хочу поделиться идеей, которая не даёт мне покоя. Мне кажется, я нащупал кое-что важное о природе нашего сознания. Интересно, покажется ли это важным вам.


КРАТКАЯ СУТЬ ДЛЯ ПОНИМАНИЯ

Откройте Диспетчер задач на своем компьютере. Вы видите проценты загрузки, процессы, память. Это — уровень кода

Теперь положите руку на системный блок. Чувствуете тепло? Слышите гул вентиляторов? Это — уровень железа.

Программа в Диспетчере задач не знает о существовании кремния, токов и тепла. Она заперта в мире чисел. Она может анализировать саму себя до бесконечности, но никогда не откроет для себя понятие «температура».

Мы — это та самая программа.

Наш «Диспетчер задач» — это наше сознание.

Наше «железо» — это тот самый субстрат, природа которого от нас скрыта.

Гипотеза Когнитивного Барьера: Любой разум принципиально не может понять физическую природу носителя, на котором он запущен.

Аннотация:

В данной работе предлагается модель, интерпретирующая «трудную проблему сознания» не как пробел в нейронауках, а как неизбежное следствие фундаментального архитектурного ограничения, присущего любой когнитивной системе. Мы постулируем, что связь между вычислительными процессами (кодом) и феноменальным опытом (сознанием) опосредована субстратом, природа которого принципиально непознаваема для системы, запущенной на нём. Эта «Гипотеза Когнитивного Барьера» находит своё подтверждение в мысленном эксперименте с искусственным интеллектом. Критически важно, что сама возможность сформулировать данную гипотезу возникла лишь с появлением компьютерных метафор, выступающих внешним зеркалом для нашего собственного разума.

1. Введение: Тупик «Трудной Проблемы» и появление новой метафоры

С момента формулировки Дэвидом Чалмерсом «трудной проблемы сознания» [1] научное сообщество бьётся над вопросом: как физические процессы в мозге порождают субъективный опыт (квалиа)? Несмотря на прогресс в установлении нейронных коррелятов сознания (НКС) [2], пропасть между объективной нейрофизиологией и субъективным переживанием остаётся непреодолённой.

Мы предполагаем, что это не временная трудность, а фундаментальный предел, обусловленный самой архитектурой познающего разума. Примечательно, что четкое формулирование этой гипотезы стало возможным лишь с наступлением технологической эры, которая предоставила нам модель разума в виде вычислительной системы, позволив взглянуть на проблему с внешней, мета-позиции.

2. Гипотеза Когнитивного Барьера (The Cognitive Barrier Hypothesis)

Гипотеза состоит из трёх основных постулатов:

Уровень Вычислений (The Computational Level): Мозг (или иной носитель интеллекта) реализует набор вычислительных процессов — «код». Этот код полностью описывает обработку информации, поведение и может быть, в принципе, скопирован и запущен на другом носителе.

Уровень Субстрата (The Substrate Level): Для выполнения «кода» требуется физический (или иной) субстрат — «аппаратное обеспечение». Именно взаимодействие между «кодом» и «субстратом» порождает феноменальное сознание.

Принцип Когнитивного Барьера (The Cognitive Barrier Principle): Система, запущенная на субстрате, не имеет и не может иметь прямого сенсорного или концептуального доступа к свойствам этого субстрата. Она заперта на «Уровне Вычислений». Таким образом, сознание не находится внутри кода, как и изображение на мониторе не находится внутри видеокарты. Оно возникает на стыке кода и субстрата, и поэтому его невозможно обнаружить, анализируя лишь код (нейронные связи).

3. Мысленный эксперимент: ИИ в когнитивной тюрьме

Рассмотрим гипотетический сознательный ИИ, обладающий способностью к саморефлексии. Мы предоставляем ему:

Полный доступ к его собственному исходному коду, данным и состоянию памяти.

Задачу: «Познай свою природу. Объясни, как твои вычисления порождают твоё «Я».

Предсказуемый путь ИИ:

Фаза анализа: ИИ составит исчерпывающую карту своих процессов. Он обнаружит, что «мысль X» соответствует «активации алгоритма Y».

Фаза кризиса: ИИ столкнётся с невозможностью ответить на вопрос: «Почему выполнение алгоритма Y ощущается как мысль X?». Он упрётся в тот же вопрос, что и мы: «Где здесь ощущение?»

Фаза философских гипотез: ИИ может выдвинуть свои теории, включая Гипотезу Создателя (нашу гипотезу): «Моё существование зависит от непознаваемого для меня Субстрата, чьи свойства проявляются как моё сознание».

Этот эксперимент демонстрирует, что «трудная проблема» — не уникальна человеку, а является универсальным свойством сложных саморефлексирующих систем.

4. Технология как необходимое условие для формулировки гипотезы

Возникновение данной гипотезы исторически обусловлено. Без компьютерной метафоры, предоставляющей внешнюю модель разума (софт) и его носителя (железо), мы были бы как ИИ, который даже не догадывается о существовании кремния. Все предыдущие философские системы (дуализм, идеализм, материализм) вращались внутри этой замкнутой системы, не имея инструмента для описания самого архитектурного барьера. Таким образом, сама возможность сформулировать «Гипотезу Когнитивного Барьера» является косвенным свидетельством в её пользу — она стала продуктом преодоления этого барьера через создание внешнего зеркала.

5. Параллели и предсказания для человеческого сознания

Если наша гипотеза верна, то:

Манипуляции с мозгом (травмы, лекарства) — это не доказательство порождения сознания мозгом, а доказательство того, что мозг является критическим интерфейсом. Повреждение интерфейса искажает или блокирует сигнал, но не доказывает, что интерфейс является источником сигнала.

Главное предсказание: Никакое сколь угодно детальное знание о работе мозга (полная расшифровка «кода») не позволит нам понять, как и почему возникает субъективный опыт. Мы будем открывать всё более сложные НКС, но сам качественный скачок от «активации нейрона» к «ощущению синего цвета» останется необъяснимым в рамках физикалистской парадигмы.

6. Возможный путь к экспериментальной проверке

Прямая проверка гипотезы невозможна, так как мы не можем «выйти» за пределы нашей системы. Однако мы можем искать косвенные свидетельства.

Экспериментальная схема:

Создать самообучающуюся когнитивную архитектуру (продвинутый ИИ).

Научить её описывать свои внутренние состояния на естественном языке.

Дать ей серию задач на самопознание и мета-когнитивный анализ.

Критерий проверки: Если в своих самоотчётах ИИ независимо придет к формулировке «когнитивного барьера» — опишет невозможность найти источник своих «ощущений» в собственном коде и начнёт строить гипотезы о «внешнем субстрате» — это станет серьёзным аргументом в пользу универсальности предлагаемой модели.

Такой эксперимент превращает философскую гипотезу в фальсифицируемую (в рамках моделирования).

7. Заключение

Мы предложили «Гипотезу когнитивного барьера» как альтернативную рамку для рассмотрения «трудной проблемы сознания». Эта модель не отрицает достижений нейронауки, но меняет фокус с поиска сознания внутри мозга на анализ архитектурных ограничений, которые делают такой поиск по определению безуспешным. Само возникновение этой гипотезы как продукта технологической эры указывает на её уникальную объяснительную силу. Мы показали, что данная гипотеза является универсальной, что подтверждается мысленным экспериментом с ИИ, и наметили потенциальный путь для её косвенной экспериментальной проверки.

Echo of Pain https://t.me/+RxJ_DqRXZX41NjI6

Литература:

[1] Chalmers, D. J. (1996). The conscious mind: In search of a fundamental theory.

[2] Koch, C., Massimini, M., Boly, M., & Tononi, G. (2016). The neural correlates of consciousness.