94

Ждали - ждали, дождались

Добрый день. Здесь неоднакратно люди поднимали темы оспаривания сделок в процедурах банкротства, и часто у людей возникал вопрос - как же быть, если ты купил квартиру у лица, признанного впоследствии бакнротом? И по большому счету давались верные ответы, что в случае признания такой сделки недействительной квартиру придется вернуть продавцу-банкроту в конкурсную массу, а покупателю придется включатся в реестр требований кредиторов и ждать своих денег, что скорее всего не произойдет в связи с нахождением продавца в банкротстве. И действительно, закон о банкротстве и судебная практика складывалась не в лучшую сторону для покупателя по неравноценным сделкам должника.

В такой ситуации становилось страшно приобретать какое-либо имущество на вторичном рынке жилья, и это не удивительно, ведь страшно представить, что ты приобретешь квартиру, а к тебе придут через какое-то время и заберут ее в конкурсную массу, а при этом еще и не вернут оплаченные денежные средства (в большей части взятых в кредит).

Но, на днях вышло Постановление Конституционного Суда РФ от 03.02.2022 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 61.2 и пункта 11 статьи 189.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина С.В. Кузьмина", которое, как мне кажется, должно обезопасить добросовестных приобретателей жилых помещений от такой вот ситуации.

В указанном Постановлении Конситуционный суд встал на защиту покупателя по недейстительной сделке и помимо прочего указал, что когда применяют последствия недействительности сделки, подразумевают, что покупатель после возврата денег может приобрести другое жилье (пусть и менее ценное). Однако это едва ли возможно при банкротстве. Возврат имущества в конкурсную массу сразу не восстанавливает положение кредитора, которое было на момент исполнения сделки. Более того, в ряде случаев шансов получить деньги мало. Из-за этого у гражданина могут, по сути, бесплатно изъять единственное пригодное жилье для передачи в конкурсную массу.

В связи с этим, Конституционный суд признал положения пункта 1 статьи 61.2 и пункта 11 статьи 189.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они, позволяя признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, заключенный должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом (с учетом специального порядка исчисления этого периода для банков) с покупателем-гражданином, для которого это жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания, в системе действующего правового регулирования не гарантируют реального получения гражданином ранее уплаченных им по этому договору денежных средств, которые могли бы быть использованы для удовлетворения его потребности в жилище.

При этом Конституционный суд указал, что до установления соответствующего  законодательного регулирования при продаже с торгов в рамках процедуры банкротства жилого помещения после признания в соответствии с оспариваемыми положениями недействительной сделки купли-продажи этого жилого помещения, притом что оно является единственным пригодным для постоянного проживания гражданина (покупателя по недействительной сделке), денежные средства в размере уплаченной им по договору цены в конкурсную массу не поступают, но передаются гражданину, а остальная часть средств, если таковые выручены, подлежит включению в конкурсную массу; до получения указанной денежной суммы, а также в течение установленного судом разумного срока после ее получения гражданин сохраняет право пользования жилым помещением; об этом праве информируются участники торгов.

Таким образом, как мне кажется, с принятием данного постановления, при приобретении квартиры в такой ситуации риск остаться ни с чем существенно снижается, и уже будет хоть какая-то гарантия на возврат потраченных на приобретения жилья денежных средств, конечно же с существенными потерями, например потеря тех же процентов  в случае взятия кредита, но все же уже не полная потеря денег, что не может не радовать. 

Лига Юристов

40.3K постов40.2K подписчика

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.

2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:

- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;

- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;

- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

3. Размещение ссылок на свои социальные сети в сообществе разрешено только в профиле. Размещение ссылок на свои социальные сети (телеграм-канал, дзен, инстаграм, вк и прочие) в посте расценивается как реклама. Такие посты будут выноситься из Лиги юристов, автор поста предупреждается о нарушении, и, при повторном нарушении - получать бан в сообществе.

4. Запрещено размещать в качестве поста или комментария сгенерированные искуственным интеллектом тексты. Комментарий будет скрыт, пост - вынесен из сообщества.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Понятнее не стало. "цена сделки реально занижена, то тут нужно подумать почему так, и по какой причине продавец по такой цене реализует имущество" - продавец говорит, уезжаю в Индию навсегда. Да и продают ведь, бывает, чтобы погасить долги. Даже, предположим, покупатель сам за руку отвел должника гасить долг, ведь нет никакой гарантии, что этот человек опять не наберет новых долгов и через какое-то время не подаст на банкротство. Всё равно никак не защищен добросовестный покупатель.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
"Даже, предположим, покупатель сам за руку отвел должника гасить долг, ведь нет никакой гарантии, что этот человек опять не наберет новых долгов и через какое-то время не подаст на банкротство" - тут уже тема другая, пока наберёт новых долгов, пока подаст на банкротство пройдет время... А тут уже и срок подозрительности может пройти, который составляет один год до принятия заявления о банкротстве...
Но, в том и плюс этого постановления Конституционного суда, что теперь покупатель в какой-то части защищён, в отличии от того, что было ранее, когда хату возвращали в конкурсную массу, а покупателя ставили в реестр требований кредиторов, в надежде, что он может быть получит свои деньги назад (на самом деле нет).
показать ответы
17
Автор поста оценил этот комментарий

А вообще пиздец какой-то. Схуяли 3е лицо обязано отвечать за долги хз кого?

Я как покупатель передал ему деньги,  то, что он их потратил на себя любимого, а не чтобы расплатиться с долгами это его проблемы.

Вообще таких банкротов бы в долговое рабство брать. Отправлять валить лес, руду добывать, строить дороги.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Тут не в том смысл был, что третье лицо отвечает за то, что должник не расплатился деньгами этого третьего лица перед крежиторами, а за то, что такое третье лицо не прявило должную внимательность и осмотрительность(как любят писать суды) и приобрело имущество по существенно заниженной стоимости, что должно бы натолкнуть такое третье лицо на мысль - а почему такая цена?  Этим,собственно, такое лицо поспособствовало выводу имущества должника. Ведь, по большей части, для чего перед банкротством скидывают цены? для того, что бы поскорее данное имущество продать,а деньги скрыть,  по этому, собственно, п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве и устанавливает срок подозрительности в 1 год, а не в 3 года, как по п. 2 этой статьи (т.е. тогда уже должнику известно о том что у него все плохо и он начинает выводить имущество).

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

такое ощущение, что специально какие-то лазейки остаются для разной трактовки. Хотелось бы, конечно, однозначно-понятных решений и законов...

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну такое не возможно, поскольку закон не может все ситуации предусмотреть, это же общие начала, а на практике законы применяет суд
3
Автор поста оценил этот комментарий

Если на момент продажи квартиры у продавца не было никаких долгов кроме коммуналки которая погашается покупателем, например, то все равно срок год? Какая внимательность и осмотрительность должна быть? Как узнать, что он планирует набрать кредитов и банкротиться?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Внимательность в том смысле, что если цена сделки реально занижена, то тут нужно подумать почему так, и по какой причине продавец по такой цене реализует имущество. В этом часть первая и отличается от части второй той статьи. Во второй части как раз нужно доказать, что покупатель знал о наличии кредиторов например( о цели причинения вреда кредитором) либо о признаках недостаточности имущества или неплатежеспособности
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Боже, как ужасно сформулировано то, что жирным выделено. Жуть просто
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
-Вы точно юрист?
- да
- скажите что-нибудь по юридически.
...
А вообще, тогда не рекомендую читать, что написано в самом постановлении)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А не будет это поводом признать должника фиктивным банкротом?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, не будет, особенно по второму варианту
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы мне сейчас анонимный пост прокомментировали.

По поводу погашения задолженности во время процедуры. Это как пошагово делается? На счёт вносить или мировое подписывать?

Это же в любом случае потом ходатайство подавать, а судебные заседания могут затянуться. У нас за одно заседание ни один вопрос не решается, банально о вознаграждении фин.управяляющему было три заседания- кредитор затягивал.

Получится, что деньги внесем, а банкротов и всё эти заседания так и будут тянуться

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну если вы сам должник, и у вас есть деньги на счету, достаточные для погашения обязательств, пишите письмо фу, чтоб гасит долги, если вы третье лицо, о пишите ходатайство в суд о намерении погасить такие обязательства
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не смешно. Если человек ищет себе квартиру  - он знает сколько стоит квадратный метр лучше всякого оценщика. И ЕФРСБ тут не причём , спорная сделка была совершена до процедуры.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
До банкротство сколько прошло? Сколько стоил кв.метр? Какие условия сделки? Как продавалась чай за квартира? И почему так? Как продаввлась квартира? И т.д. И т.п., и кстати, для суда никто не знает лучше оченщика
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Отчёт в ипотечное дело подшит + есть скан.

Но сижу до конца мая как на иголках. С сайта приставов её долг исчез и на сайте банкротов её нет.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Сохраняйте скан, потом если что распичатаете
0
Автор поста оценил этот комментарий

Поняла.

Сама перепутала напорядок и кратно.

Сейчас сижу дрожу из-за того что у продавца доли оказался долг на 3 млн. , но при этом под залог другой квартиры.

Хоть есть и документы об оценки купленой доли для ипотеки, но данная доля, за 9 месяцев из-за стройки рядом другого объекта и повышения цен стала дороже в минимум 2.5 раза, а то и в 4.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вот если есть документ об оценке Вы его сохраните, что бы если будет суд предъявить его как доказательство равноценности
показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А какие критерии заниженности? Дешевле кадастровой стоимости?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
1
Автор поста оценил этот комментарий

Кратно этот когда квартира стоит 3 млн, а продают за 300 т., то есть убирается или прибавляется 0

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вот как видит критерий кратности Верховный суд -"В обоих случаях применен критерий кратности, явный и очевидный для любого участника рынка.
Судебная коллегия полагает, что критерий кратности превышения цены над рыночной актуален и для настоящего спора. По крайней мере, убедительных доводов, позволивших бы отойти от этих критериев применительно к данному обособленному спору, участниками судебного разбирательства не заявлено.
В то же время данный вывод не исключает возможности в иных случаях обосновать применение более низкого критерия, например, если объект продажи широко востребован на рынке, спрос превосходит предложение...
Применение кратного критерия осведомленности значительно повышает такую вероятность, поскольку необъяснимое двукратное или более отличие цены договора от рыночной должно вызывать недоумение или подозрение у любого участника хозяйственного оборота. К тому же кратный критерий нивелирует погрешности, имеющиеся у всякой оценочной методики.
Иной подход (тем более в его жестком варианте, предложенном окружным судом) подвергает участников хозяйственного оборота неоправданным рискам полной потери денежных средств, затраченных на покупку".
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Это всё отлично, но из прочитанного:
1) работает, если это единственное жильё, что само по себе подразумевает, что после выселения и получения денег, указанных в ДКП, тебе придется покупать новое жильё;
2) как следствие первого, с учётом стремительного роста цен на квартиры, той суммы, что была указана в ДКП, вообще не хватит на подобное жильё, что явно ухудшает жилищное положение покупателя.
Теперь вопрос: с какого ляда я, как покупатель, должен ухудшать своё жилищное положение из-за распиздяйства продавца? Это я уже умалчиваю о суммах, потраченных на ремонт, на переезд, на юристов, сопровождающих сделку... Почему нельзя просто оставить недвижимость покупателю?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну во-первых, до этого постановления, как я писал, было то, что покупатель вообще остался бы без денег. Во-вторых,по мнению нашей системы судебной, покупатель должен быть предусмотрительным, и когда он видит что цена явно ниже рынка(а явно - значит примерно кратно кратно ниже), то он сам должен задуматься - а нет ли тут подвоха, и почему вдруг такая цена низкая? В пункте первом этой статьи потому и нет других признаков кроме как заниженной цены, поскольку и срок подозрительности снижен до одного года до принятия заявления о признании должника банкротом в отличая от пункта второго этой статьи. А в- третьих, Конституционный суд не мог по другому, в отрыве от единственного жилья, смотреть что данные положения законы не соответствует конституции в указанной части.
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

там тоже есть странный пункт, про то, что вот совсем покупателю жить негде. А если есть еще одна квартира, тогда не вернут деньги?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вот, меня это тоже вопрос тоже интересует, но, к сожалению, пока ответа на этот вопрос нет, ведь Конституционный суд не те вопросы рассматривает, а как тот или иной закон соотноситься с конституцией, в том числе на право граждан на жильё
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Господи, прям с облегчением вас всех. Я наверное не первый это здесь напишу, но никогда ничего не грозило тому, кто покупал квартиру по рыночной цене +/- 30% и оплачивал квартиру через банк, а не наличкой в конверте. А тот , кто купил квартиру за 30% от рынка причём наверняка закинув на карман менеджеру из банка - никакой защиты судебной не заслуживает

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А может Вы и оценку сразу делали, и искали продавца в ЕФРСБ, тогда да, вы прям эталон нынешнего покупателя?
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я не очень понял зачем вы это все у меня спрашиваете. Самому лень постановление КС почитать? Или может вы знаете много честных людей, которые по прямой продаже у Банка купили себе квартиру за 30% от рынка?. Суд по абсолютно непонятной причине встал на защиту откровенного схематозника.  Я написал, что честному человеку нечего боятся покупки квартиры у предбанкрота и без этого постановления, главное не вестись на предложения поставить в договоре цену меньше реальной, а остальное под столом передавать

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я лично оспаривал сделку с гражданином где цена квартиры была по нашему мнению знанижена, в итогге мы ее оспорили, но продали квартиру на 500 тысяч выше, чем была цена оспоримой сделки, а покупатель встал в РТК со всеми кредиторами, и получил чуть-чуть больше чем нихуя, теперь сами подумайте на сколько это постановление не важно)

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества