Зачем психологу соблюдать этику?⁠⁠

Я часто встречаю такое представление, что профессиональная этика это что-то типа защиты от детей на пузырьке с аспирином. Если ты взрослый дядя, ты сам знаешь, сколько и чего принимать. Если ты взрослый самостоятельный психолог, то этику можно нарушать там, где этого требует ситуация.

Так вот нет, это вообще не так работает.

Возьмем для примера базовый этический принцип: не отношаться с клиентами вне терапии. Это значит не брать в терапию родственников/друзей/знакомых, и не вступать с клиентами в деловые/личные связи.

Возникает вопрос, а почему собственно нет? Ну подвез меня клиент до дома, или продал мне стройматериалы по скидке, я же с ним/с ней не переспал, в чем проблема? Если я хороший специалист, я им останусь в любой ситуации.

А вот вообще не в этом дело.

Дело в том, что терапевтические отношения не похожи на все другие, существующие в жизни. Если у вас не было терапевтических отношений, то не получится понять, что это такое, опираясь на предыдущий опыт. Это не детско-родительские, не дружеские, не коллегиальные и не романтические отношения. И даже не отношения врач-пациент.

Терапевтические отношения сами по себе организованы для того, чтобы помочь клиенту. Они являются одновременно и предметом совместного исследования, и способом оказания помощи. Отношения регулируются терапевтическим контрактом, будь он устный или письменный. И оплачиваются по часам.

Если начать строить какие-то отношения за пределами терапии, молния не убьет на месте. Но какой смысл психологу усложнять себе жизнь, и портить тот инструмент, которым он работает? Психолог, вступающий в двойные отношения с клиентом, выглядит примерно как плотник, работающий одной рукой, а другой заполняющий кроссворд. Нафига так делать, от этого же только всем сложнее?

Ответ прост: потому что у психолога есть какие-то личные потребности, которые он пытается удовлетворить за счет клиента.

Есть удалая пацанская логика, что если руки не из жопы, то защита на болгарке не нужна. Я настолько хорош, что могу себе позволить более опасные методы, чем рядовые люди.

Но в случае с ТБ речь идет о безопасности того, кто работает, а в случае с этикой психолога речь идет о безопасности клиента, который изначально обращается за помощью в уязвимом состоянии.

Понятно, что жизнь сложная. Бывает так, что единственный доступный психолог это мамина коллега, и может быть еще миллион случаев, находящихся в серой зоне. Но об этой серой зоне нужно помнить, и все двойные отношения в терапии придется проговаривать, иначе они будут фонить и мешать.

Когда психолог говорит: мне этика не нужна, да, у меня опасные методы, но я не боюсь ими пользоваться, и они работают, знайте: перед вами человек, который либо плохо понимает, как работает терапия, либо ставящий свои личные потребности выше потребностей клиента. Для такого психолога этический кодекс это мамкины запреты, а бунтовать против них это круто.

Надо оно вам такое или нет - выбор за вами.