Взлёты и падения (11)⁠⁠

Заканчиваем знакомиться с книгой Ручира Шармы "Взлёты и падения государств".

Ссылка на предыдущую часть (реакция прессы)

В конце книжки Ручир протестировал экономики многих стран мира на предмет десяти правил, описанных им ранее. Он разделил страны по результатам в три группы: хорошие, средние и злые (good, average and ugly). В число хороших попала Южная Азия (Шри-Ланка, Пакистан, Индия, Бангладеш), а также часть Юго-Восточной (Вьетнам, Филиппины), несколько стран Латинской Америки (Перу, Аргентина, Мексика), США, Восточная Европа (не вся) и Германия. В число злых -  большинство стран, живущих продажей сырья: БРИКС (без Индии), Нигерия, Саудовская Аравия, Австралия и Канада. Плюс Турция. Из числа прочих попавших под рассмотрение стран средними являлись Япония, Южная Корея, Кения, Колумбия, Великобритания, Испания и Италия. В целом он пророчит рост либо беднейшим странам (за счёт роста трусошвейной и прочей промышленностей, завязанных на дешёвый труд), либо уже несколько успешно развивающимся странам типа Польши или Чехии, а также устоявшимся гегемонам вроде Германии или США. И наоборот, рисует в тёмных красках будущее сырьевых экономик.

Мне показался спорным подсчёт пунктов для многих стран в рассмотрении Ручира. Кого-то он тянул вверх в своём рассмотрении (Аргентину хвалит по сути лишь за то, что социалисты провалились на прошедших выборах, а у Пакистана закрывает глаза на то, что они в долгах, как в шелках), кого-то вниз (долго разлагольствует о том, что Китай не может расти так быстро так долго, в то время, как говорить то же самое об Индии не хочет). В целом, раскладка стран по этим корзинам мне кажется весьма субъективной, тем более, что саму методику своего сравнения он не приводит, ограничиваясь лишь несколькими сторонами рассмотрения.Я попытался восстановить полную картину сравнения на примере четырёх стран, оценивая ситуацию исходя из того, что писал Ручир плюс то, о чём он умолчал. Напротив каждого правила я ставил плюсик, минусик или нуль, а потом суммировал результат всех правил. Естественно, временной привязкой для анализа должно служить время выхода книги (2016 год). Вот, что у меня получилось:

Как мы видим из таблицы, лучший результат получился у Германии, что сходится с тем, что писал  автор. У Штатов плюс поменьше, он тоже в целом писал про них с оптимизмом. Ещё небольшой плюсик получился у Китая - здесь у меня с Ручиром не сошлось. То, что по прошествии двух лет Китай не свалился в рецессию, подтверждает мои опасения о некоторой предвзятости автора к китайцам. На самом деле пророков скорого падения или замедления Китая на Западе всегда было, как собак нерезаных. Касательно России, однако, мой подсчёт подтвердил неутешительный прогноз Ручира - большой минус, вызванный кризисом, в который тогда свалилась страна на волне падения цен на нефть и экономических санкций. И всё же и этот негативный прогноз тоже не оправдался - РФ чувствует себя сейчас явно лучше, чем два года назад.

Что же с прогнозом для России было не так? Думаю, здесь роль играет то, что не все правила, приведённые Ручиром, равнозначны. Что-то более важно, что-то менее. Поэтому я решил пересчитать таблицу с учётом весовых коэффициентов, которые я выбрал, исходя из своей субъективной оценки важности каждого правила. Ещё можно исправить натяжки, которые делал автор при оценке той или иной страны (например, дутую историю о "плохих" и "хороших" миллиардерах). Вооружившись этим новым подходом, мы сможем попробовать воспользоваться методом автора и спрогнозировать перспективы будущего роста, исходя из сегодняшней ситуации. Вот что получилось:

Сюрпрайз! Россия вышла из минуса. Свою роль сыграло, помимо весовых коэффициентов, ещё и улучшение показателей по некоторым пунктам (повышение пенсионного возраста дало сразу два плюса - увеличило трудоспособное население и снизило нагрузку на бюджет, инфляция снизилась, а мировые СМИ как воды в рот набрали и больше не пишут об экономике, разорванной в клочья). У немцев, как и у всех впрочем, результат тоже положительный, но невысокий (из-а коэффициентов и пузыря на рынке недвижимости). У Китая жирный плюс, тоже вызванный в основном моей методикой подсчёта. А Штаты тоже просели в результате, как и немцы (Трампа уже не назовёшь новым перспективным лидером, но зато немного подросшие цены на нефтегаз дают перспективу роста их экспорта энергоносителей).

В целом, как видно, перспективы роста получились благоприятными для всех, и главную роль в этом играет хороший рост, который демонстрирует мировая экономика последние пару лет. Что ж, поживём-увидим. Быть может, сегодня-завтра случится рецессия, о которой сейчас трубят из каждого утюга, и эти благоприятные цифры окажутся очередным несбывшимся прогнозом. Тогда упадут все разом (глобализация, едрить её), и хорошо отделается тот, кто упадёт меньше других.

Вот с такой вот интересной книжкой мы ознакомились. Видно, конечно, что её писал банкир одного из глобально действующих банков, который пытается оценить, кому ссудить, а кому нет. Видно, что он боится сворачивания мировой торговли и глобализации в целом, ведь это непосредственно скажется на его прибыли. Ну и, наконец, видно, что он не видит другого хорошего устройства будущего кроме устоявшегося неолиберального мирового порядка. Думаю, он себя изживает, посколько приносит преимущества миллионам людей, оставляя за бортом миллиарды, и эта пропорция продолжает ухудшаться. Это же чувствуют народы стран, которые проигрывают гонку в мировом экономическом соревновании. Они выбирают политиков, которые хотят изменить этот статус-кво и обратить глобализацию - Трампа, Мэй, чёрта, дьявола - любого популиста, сулящего розовое будущее в уютно отгороженном от чужих национальном государстве. Конечно, это утопия, но сейчас этого не видно. Как результат, мир идёт по пути конфронтации, а финал у этой истории весьма часто не бывает историей со счастливым концом.

Спасибо всем, кто осилил этот мой "конспект", надеюсь он был для вас полезным и кто-то смог для себя чего-то вынести. Если я ещё зачитаюсь чем-то интересным - вы об этом тоже узнаете. А пока - пока. В смысле, до свидания!