Вопрос к астрономам и прочим физикам⁠⁠1

С замедлением времени вообще история темная -- почему? Ну потом что время в целом загадочная тема, чем больше погружаешься в понимание, тем больше приходишь к выводу что это некая абстракция которая погоняет абстракциями -- оно выразимо в формулах, но не выразимо в словах, но которую мы привыкли понимать просто, вот о чем вы думаете когда пытаетесь его представить -- в большинстве случаев о часах, но часы придумали люди, все эти отрезки, периоды -- а что это на самом деле? На деле же это что-то абсолютно не понятное и невыразимое на нашем языке, то что процессы протекают так или иначе (быстрее или медленнее в зависимости от каких-то дополнительных параметров) -- это время? Атомные часы это время? Год, неделя, месяц -- это время?

Можно это принять за некий вектор на котором с материей что-то происходит, который можно чем-либо замерить (зафиксировать) какими-то нашими инструментами -- атомные ли это часы или что-то иное (какие-то процессы которые можно наблюдать, зафиксировать -- имеющие "начало" и "конец" -- но уверены ли мы в том что это "точное измерение" и совершенны ли наши инструменты?). Допустим -- есть такая тема как квантовая запутанность -- прочтите, а потому задумайтесь о "времени" и почитайте как это "впихивают" в ОТО.

Есть зависимости от той же гравитации, все эти смещения красные, фиолетовые.

Но так ли это все просто?

Это как хвост ли машет собакой или собака машет хвостом?

Да, нашли вроде как какие-то логичные объснения, придумали понятия, особенно точны понятия и зависимости для частных случаев, вывели даже какие-то глобальные зависимости и уложили в систему. Но что это за явление так до конца и не поняли, так же как и с пространством и гравитацией, темной материей.

Допустим если задуматься, придумать, что есть некие разумные организмы, которые живут на планете где нет четких периодов и биоритмов или же эти периоды будут длиннее чем вся их жизнь -- ну например смена дня и ночи будет у них проходить раз в миллион лет ( а жить они будут по нашим меркам только пару лет, а процессы протекать не циклично, а как-то иначе) -- будет ли у них понимание "времени" таким же как у нас? Как они будут строить свою логику и математику? Как они будут понимать скорость и относительность? Какая у них может быть ОТО или "теория всего" -- может они быстрее дошли до понимания не укладываясь в привычные нашим "шаблоны мышления", а может они намного дальше от понимания.

Допустим представим что у людей не 5 пальцев на руке и не 10 на обеих, а 12 -- прижилась бы 12 значная система исчисления? Десятичная вполне логична исходя из того что счет начинается с пальцев -- да, значит если пальцев было бы больше или меньше, то все было бы иначе?  =)))

У меня есть друг который достаточно много времени посвятил математике и физике -- учился на теоретика, потом ушел в айти. Так вот по его словам, такие вещи лучше понимать ограничиваясь только формулами, потому что осмыслить все это и как-то выразить доступным языком -- дело в большинстве случаев провальное, слов таких нет их нужно выдумывать или они не отражают полностью впихиваемый в них смысл, а даже если ввести такие новые слова и они станут привычными, но осознать что за ними -- никто все равно не сможет.

В том-то и дело, что вы спрашиваете о том, что пока не имеет ответа.

Вот попробуйте для начала найти ответ на вопрос что такое это "пространство" в неком глобальном смысле, не локальном и не частном. Та еще задачка, я как-то пыталась, кучу определений, но что там "расширяется" никто так и не знает -- есть определенные наблюдаемые на том или ином уровне процессы и то с поправками и оговорками (что-то укладывается в модель, а что-то впихивают и подгоняют).

Думаю в этом вопросе будут более серьезные предположения когда что-то сдвинется в плане понимания гравитации и темной материи, а пока лишь наблюдения и предположения, на данном этапе понимания вполне обоснованные, но что изменится когда знаний будет больше и появятся какие-то новые инструменты -- вопрос.

Вот вам простой ответ --- никто ничего не знает=)

Все просто, эту фигню с расширением пространства вывели на основании предположения что был "большой взрыв" -- был ли он  -- неизвестно и эта теория уже давно обросла критикой и вполне обоснованной. Ученые наблюдают некое "необъяснимое"  и укладывают это в ряд уже существующих (но во многом не доказанных) теорий и все вроде бы стройненько, но все же это  лишь гипотеза и как это все реально работает от и до никто вам не расскажет.

О каком "расширении" может идти речь, когда они строят это предположение на то что "гравитационных" сил где-то достаточно, а где-то недостаточно -- тогда когда сами не понимают до конца что такое гравитация и как она работает=)) -- понимаете прикол?)

Короче не воспринимайте все это всерьез. А ролики рассматривайте как нечто развлекательное на уровне чтения научной фантастики -- сбудутся ли предположения -- возможно, что-то из того что сейчас предпологают может оказаться близко к тому что есть, а возможно лишь погадали на кофейной гуще.

увеличение пространства между двумя точками вызывает увеличение расстояния между ними и скорости точек на величину, равную скорости расширения пространства :)

Для наблюдателя из точки А точка Б будет двигаться со скоростью расширения пространства.

Технически это изобразить можно, как если бы фотон при расширении менял свои координаты в направлении, обратном его движению. А т.к. скорость все же зависит от пройденного пути, то тут влияние прямое :)

PS ускорения не будет, а скорость будет :)

Это хорошо. А что понимать - наука во многом заблуждается, принимаются только те теории, которые выгодны определенному кругу лиц.

Вот яркий пример. Во всем мире в крупных городах куча старинных закопанных домов. Вот любой старый город возьмите - там такие есть, где первый, а может не первый этаж полностью закопан. Официальная версия - типа это культурный слой. Люди гадили и закопали свои дома. И при этом другие версии учеными и историками не принимаются, никакие исследования на эту тему официально не проводятся. Верить в то, что люди могли строить такие красивые здания и быть такими засранцами - это верх идиотизма.

Все верно, но есть одна проблема --- что такое "время" и как оно работает=)))) "Время существование вселенной" -- что это такое? Это ведь абстрактное не привязанное ни к чему понятие -- мы сами его придумали, чтобы объяснить то что пока не пониманием доконца.

Вселенная -- опять же абстрактное понятие -- бесконечна она или нет -- да кто его знает. Куда и что разлетается и разлетается ли и что это расширяется и как именно -- опять же большой вопрос.

Это как фонариком в огромной комнате светить и пытаться угадать что там притаилось в темноте, вычленяя время от времени то хвост, то лапу и строя догадки.

Другими словами -- знаний пока недостаточно, чтобы все привести к какому-то простому и доступному объяснению, лишь куча разрозненных, отрывочных пониманий, озарений, которые где-то шире и глубже, а где-то пока слишком поверхностны.

Мне например очень нравится амбициозность "теории всего" -- но смогут ли? Наверняка, надеюсь когда-нибудь смогут, а пока -- пока можно верить или не верить в то или иное. Парадигмы менялись и наивно полагать что не произойдет очередной смены.

Да она права в общем) По крайней мере, на обывательском представлении о том, как работает наука.

Ну раз я не один - значит наше мнение обосновано. А вы продолжайте верить телевизору, тьфу, учебникам…

В том-то и дело, что вы спрашиваете о том, что пока не имеет ответа.

Вот попробуйте для начала найти ответ на вопрос что такое это "пространство" в неком глобальном смысле, не локальном и не частном. Та еще задачка, я как-то пыталась, кучу определений, но что там "расширяется" никто так и не знает -- есть определенные наблюдаемые на том или ином уровне процессы и то с поправками и оговорками (что-то укладывается в модель, а что-то впихивают и подгоняют).

Думаю в этом вопросе будут более серьезные предположения когда что-то сдвинется в плане понимания гравитации и темной материи, а пока лишь наблюдения и предположения, на данном этапе понимания вполне обоснованные, но что изменится когда знаний будет больше и появятся какие-то новые инструменты -- вопрос.

Я просто сомневаюсь в многих утверждениях ученых, особенно касаемо космоса и устройства мира. Не путайте ученых практиков и ученых - теоретиков. Это практики дали мне возможность написать эти сообщения. А теоретики утверждают про большой взрыв и расширения Вселенной, практически не имея никаких доказательств своих выводов. В основном доказательства - это теоретические расчеты, в которых много неизвестных переменных типа темной энергии и темной материи.

Насколько мне известно, пространство в физике - это совокупность измерений. Если речь о 3D, то это ширина, высота и длина. Расстояние это положение некой точки в пространстве относительно точки отсчёта. Если бы расстояние было не изменным, то никто бы не заметил расширения пространства. Никакими приборами. Для гипотетического стороннего наблюдателя, который мог бы смотреть на Вселенную извне, было бы очевидно, что вместе с расширением нашего пространства удлинняются и его измерения. То есть, наш метровый эталон с точки зрения стороннего наблюдателя был бы уже пятиметровым. Но для нас это по прежнему был бы 1 метр. Если бы расширение пространства не вляло бы на расстояние. Но раз мы тут заметили это, значит расстояние увеличивается. И пловец из примера выше видит, что бассейн удлинняется. Расстояние до финиша увеличивается. Вместе с бассейном.

Я не физик, но вроде бы с расширением пространства расстояние тоже увеличивается, в чем противоречие?)