Цена вопроса⁠⁠

Слив засчитан.

Позиция уже много где высказывалась, но по приведу один пример.

ОБЗОР

судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией

Верховного Суда Российской Федерации административных дел о

привлечении судей к дисциплинарной ответственности

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской

Федерации основанием для привлечения судьи к дисциплинарной

ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи должно

быть не любое отступление от требований закона и этических норм, а лишь

такое, которое по своему характеру с очевидностью несовместимо с высоким

званием судьи, явно противоречит социальному предназначению судебной

власти, носителем которой является судья. Поэтому, в частности, судья не

может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде

досрочного прекращения полномочий судьи за судебную ошибку, если только

неправосудность судебного акта не явилась результатом такого поведения

судьи, которое по своему характеру несовместимо с занимаемой им

должностью.

Судья в процессе судопроизводства, оценив доказательства по

делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,

полном, объективном и непосредственном их исследовании, осуществляет

выбор подлежащих применению в конкретном деле норм, дает собственное

их толкование в системе действующего правового регулирования и

принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы

усмотрения.

Применение к судье такого дисциплинарного взыскания, как

досрочное прекращение полномочий судьи, должно осуществляться на

основе принципа соразмерности, то есть баланса независимости судьи и его

неприкосновенности, с одной стороны, и ответственности судебной власти

перед обществом – с другой.

Устанавливая в качестве общего правила запрет на привлечение судьи

к дисциплинарной ответственности за выраженное им при осуществлении

правосудия мнение и вынесенные судебные акты, федеральный законодатель

исходил из того, что при осуществлении судебной деятельности возможны

ошибки, не дискредитирующие априори лиц, их допустивших, которые

возникают в ходе разрешения конкретного дела при толковании и

применении норм материального или процессуального права и подлежат

исправлению вышестоящими судебными инстанциями. Такие

неумышленные судебные ошибки ординарного характера не могут

расцениваться как проявление недобросовестного отношения судьи к своим

профессиональным обязанностям и служить основанием для применения к

нему дисциплинарного взыскания.