"Таможня даёт добро!"
Никаких "шок, видео!" про очередной беспредел на бескрайних просторах.
Просто хочу задать вопрос без всякой задней мысли, про сюжет любимого фильма.
Я не понимаю один из центральных эпизодов.
Итак:
таможенник пробирается на баркас, и с ленинским прищуром задаёт сакраментальный вопрос: "не много ли товару взял? И ведь всё поди беспошлинно?"
Абдулла миролюбиво отвечает: "так нет же никого в таможне. Кому платить - неизвестно. Хочешь - мы заплатим золотом?"
Таможенник в таможенном стиле изрекает сентенцию: "Я мзду не беру - мне за державу обидно!"
Т.е. явно и недвусмысленно отвергает предложение уладить дела мирно.
И дальше начинается мочилово.
Вопрос - а почему, собственно?
Ответ Абдуллы звучит вполне резонно, никаких сотрудников таможни кроме Верещагина в фильме не замечено, судя по царящему безвластью и беззаконию в этой пластилиновой местности действительно никаких государственных учреждений уже не работает. Абдулла явно и безо всякой издёвки прямо говорит что он готов уплатить таможенный сбор. Естественно, золотом, не керенками же и не сов ден знаками.
Так что же Верещагину не понравилось? Судя по его ответу он решил что это Абдулла его лично склоняет к мздоимству. Почему он так решил? Ну выкатил бы Абдулле разумную сумму сбора, вряд ли там уж на этом баркасе было что-то ценнее медных кувшинов, тряпок, пыльных ковров и максимум, сундучок с ювелиркой. Откуда в этом захолустье сокровища-то?
Никто бы таможеннику не помешал написать акт уплаты сбора и оприходовать золото в кассе. И при том вроде бы они друг-друга давно знают и отношения у них уважительные, может быть даже полу-приятельские.
Нет, я понимаю что сценаристы логическим обоснованием не заморачивались, им просто нужны были какие-то пышные фразы перед живописными драками. Но может быть я чего-то упустил и всё здесь абсолютно логично?
Мне вообще нравится "домысливать" советские фильмы, пытаться, как сову на глобус, натянуть их на реальность.
Вот, например, похожий вопрос, на этот раз про фильм "Неуловимые мстители".
Все помнят как зрелищно начинается фильм: горящая деревня, к дереву привязан окровавленый матрос в тельняшке - отец Ксанки, Сидор-атаман красуясь на коне с издёвкой спрашивает - "ты может попросить чего хочешь или сказать об чем?" Привязаный человек плюёт в Сидора, тот с искажённым ненавистью лицом говорит "собака красная!" и в упор расстреливает пленника.
Теперь начинаем думать:
Ведь Сидор - не маньяк, не псих, и не идейный борец с большевизмом, он обычный крестьянин, станичник, откуда такое зверство и совершенно неконтролируемая ненависть к уже связаному, безоружному соседу-станичнику? Дальше вроде бы звучит его оправдание перед Данькой: "Ну, а ты знаешь, скольких моих дружков отец твой порубал?! Не знаешь? То я́ знаю!" Но это выглядит именно как оправдание, как говорится "не верю". Несколько поражений в стычках ну никак не приведут к такой исступленной ненависти. Тут скорее что-то глубоко личное из личного прошлого.
Второй момент - отношение Сидора к Ксанке и Даньке. Они брат и сестра, но Сидор очень явно относится к Ксанке с огромной теплотой, а к Даньке - брезгливо-снисходительно. Что за дела?
Если поискать подходящий глобус, на который можно натянуть эту сову без полного разрыва штанов, то самое простое - женщина и семья. Возможно, сложная история с любовью и изменой. Можно предположить, что Ксанка на самом деле - дочь Сидора, хотя она об этом не знает. А Данька - сын той же матери, но отцом его действительно является матросик из начальной сцены. Дальше открывается большой простор для домысливания.
То есть пытаюсь увязать два странных факта - 1) необъяснимая запредельная ненависть Сидора к отцу Даньки 2) необъяснимая теплота по отношению к Ксанке и хотя и брезгливая, но терпимость по отношению к её брату.
Я не хочу видеть в каментах исступленное отрицание моих домыслов. На то они и домыслы, это просто демонстрация моей фантазии. Я хотел бы увидеть ваш вариант домыслов, и не только по этим двум фильмам. По-моему, это интересное "упражнение ума".