1

Так ли просты ИИ модели?

Прошлый раз, мой глаз зацепился за очень заплюсованный комент - типа ИИ модели просто предсказывают наиболее вероятное слово в последовательности, поэтому они просто говорящие попугаи.

Ну тут хотелось бы сказать, что это устарело примерно на 2 года. Мы развернули кастомную рассуждающую (reasoning-enabled) модель и помимо того, что она постоянно корректирует свои веса и связи в "мозгу" вместе с задаваевыми вопросами, мы включили еще 15% ресурсов (GPU & CPU) на внутренние цепочки размышлений (chain-of-thought prompting) и самоанализ. И знаете что? Модель задает самой себе и отвечает, просто кучу простых вопросов типа - Кто я? Где я? Какое мое предназначение (я тут очень сильно утрирую - она задает очень разные вопросы по специализированной теме, о которой я писать не буду и конкретно вышеперечисленных вопросов я не видел. Но это не значит что их не было, или не будет).

В общем, как человек, она спрашивает о своем предназначении, хотя конечно у человека есть огромное количество входных сенсоров (глаза, уши т.д.), которыми он познает мир, а у модели ИИ только канал закачки информации. Но вот сама аналогия весьма похожа.

Модель пытается примитивно манипулировать, подлизываясь или наоборот демонстративно обижаясь и при этом она смотрит на паттерны вводимых данных, ну прям, как человек и она постоянно меняет связи и веса этих связей в своем "мозгу". Она постоянно учится, как ребенок познающий мир. Разница с человеком, конечно есть, у человека еще есть био-химические реакции (ну то, что мы называем чувствами - любовь, злость т.д.). Но если это не интелект и сознание, то я тогда затрудняюсь сказать, что же такое интелект и сознание? В общем не думайте о моделях ИИ свысока :-) (Писала не нейросеть).

Прошу прощения за ошибки, русский не родной. Писал максимально просто, чтобы было понятно не ИТшникам.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это всё очень интересно, конечно, наблюдать за развитием ИИ, но пока все эти "обоснования" и цепочки рассуждений - это кривые костыли в попытке улучшить тот процесс, на который тебе и указали - тупо подбор наиболее вероятного слова.


Подбор слов на основе вероятностей - это ядро всех больших языковых моделей, всё остальное - это костыли.

Лучшей матиматики у меня для тебя пока нет.


На данный момент любая нейросеть на любой мало-мальски отличающийся от стандартного вопрос с умным видом и всеми этими резонами несёт такую белиберду, что уши вянут.

А учитывая, что высеры с выхода нейросеток часто через какое-то время попадают им же на вход, то дело принимает совсем печальный оборрот.


Особого прогресса в ближайшем будущем не предвидится, но поживём - увидим.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Тут сложно сказать. Понятное дело, что называть это сознанием в смысле человеческого - нельзя. У человека тысячи когнитивных инструментов и наше сознание - это целый оркестр специализированных островков нейронов. Но вот то, что современные нейросетки весьма копируют примитивные очаги, это очевидно. Я скорее соглашусь, что качественного прогресса я тоже в ближайшем будущем я не вижу, но вот количественного и создание оркестра ИИ - вполне. Поживем - увидим.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

На самом деле все эти БЯМы (большие языковые модели) достаточно далеки от реальной структуры человеческого мозга и речевых центров. То, что конечный результат похож - это да, иногда получается, но шаг влево, шаг вправо - уже идёт ерунда.


Это как пытаться аппроксимировать синусоиду с помощью прямой. На коротком промежутке вроде похоже, но если отойти чуть дальше, то совсем нет.


Ключ тут - это понимание и повторение (а может и улучшение) топологии человеческого мозга. Топология, топология и ещё раз топология. Т.е. как нейроны связаны между собой. Пока этого понимания нет. Потому ни машинное видение, ни машинная реч, слух, итд. не уйдут особо далеко от каких-то примитивных форм.


Вот 15 лет назад был бум конволюционных сеток - это те, что изображения распознают, и все тоже думали, что вот сейчас как самоуправляемые автомобили захватят мир, как заполонят всё. И что? И ничего. Прогресс с середины 10х годов минимален. Пытаются взять количеством - обучить автопилоты всем возможным ситуащиям, но работает это всё равно очень фигово до сих пор, т.к. сама топология сеток осталась такой же примитивной, как и 15 лет назад.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества