-34

Судебная практика

Гражданка, подавшая в суд иск о выселении и возмещении морального вреда к нанимателю комнаты в коммунальной квартире, основывалась на том, что права её и её дочери нарушались нанимателем. Понравилось одно из обстоятельств (так и не доказанных) нарушения прав соседей. Цитата из Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 28.08.2014 N 33-12832/2014:

"Отказывая в удовлетворении иска в части выселения из квартиры ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для выселения.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд обоснованно в своем решении указал, что истец, говоря о многочисленных нарушениях ответчиком прав соседей, не смог представить доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком конкретных неправомерных действий, ссылался только на общие фразы о том, что ответчик создает шум в квартире, прослушивает музыку в ночное время суток, натравливает кота на истца и дочь"

Судебная практика Судебная практика, Прикол, Текст, Кот

Найдены дубликаты

+1
Иллюстрация к комментарию
+1

...натравливает кота на истца и дочь"  Мне кажется, что именно это заявление и решило исход дела.

раскрыть ветку 3
-1

Не совсем:) Иск бы вызван еще и тем, что до заключения договора найма жилого помещения не было получено согласие соседей на вселение. А ГК РФ и ЖК РФ не предусматривают обязательного наличия такого согласия. Плюс еще, обстоятельства, на которые ссылаешься в суде, необходимо доказывать. Истица не доказала их (шум, музыка ночью и боевой котэ).

раскрыть ветку 2
+1

Да. Но прочитав о натравливании кота, судья уже все понял. Они на 99% адекватные люди. (Это только мое мнение. Можно не спорить).

-1
Забыл уточнить - речь о коммунальной квартире и сдачи в наем комнаты, принадлежащей на праве собственности Наймодателю
Похожие посты
Похожие посты не найдены. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: