-20

Статья Бориса Стругацкого о российском обществе

— Вам не кажется, что Россия не приемлет демократии вообще? Что это и есть неприглядная реальность (и будущность), а все остальное — прекраснодушные мечтания интеллигенции?

— Я и сам так думаю. Тысячелетняя (без перерывов!) история холопства нашего оставила отпечаток неизгладимый на общенародном менталитете. Неувядаемая вера в доброго царя; представление о свободе как неизбежном и опасном хаосе; готовность променять эту свободу на самую малую, но все же уверенность в завтрашнем дне; нежелание и неумение брать ответственность на себя — какой уж тут может быть либерализм!

И это — надолго. Понадобится несколько поколений проб и ошибок, пока либерализм не возьмет свое.

А он возьмет свое обязательно, потому что любой другой путь, кроме либерального, это путь в застой. Потому что без свободной экономики, без реальной демократии, без возникновения свободного гражданского общества любой социум обречен на загнивание, на отставание, на потерю конкурентоспособности, на неизбежный тупик во всем. И мы будем снова и снова увязать в болоте, а потом устраивать очередную перестройку, мучительно пытаться внедрить все-таки в социум основы либерализма, снова «возвращаться в совок»…

И так до тех пор, пока не вырастет наконец поколение готовых и способных полагаться на себя, понимающих вкус «плодов свободы» и не понимающих удовольствия освобождения от ответственности… «Жаль только — жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе».

Но это лишь полбеды. Беда будет, если где-то на полпути тоталитаризм с нечеловеческим лицом возобладает — временно, разумеется, временно! — и зальет страну кровью.



— А как же тогда Китай, Япония и другие «азиатские тигры», лидеры арабского мира и вообще Восток? Там, насколько известно, демократией и не пахнет. А они, тем не менее, «обгоняют Америку». Там что, общечеловеческие законы либерализма не работают?

— Все эти тигры и эмиры достигают (оставаясь в общем в рамках тоталитаризма) успехов только постольку, поскольку позволяют себе либерализовать экономику. И обгонять Америку они будут лишь до тех пор, пока (под давлением своих ястребов, своих партайгеноссе и своих мелких, но крутых тиранов) они эту либерализацию не прекратят (как Сталин в начале 30-х прекратил нэп, раз и навсегда определив для России чисто тоталитарный курс на милитаризацию экономики, — что и привело, спустя полвека, к обрушению бронированного колосса, утонувшего в болоте всеобщего застоя).

Я же говорил: либеральная идея слаба. Она беззащитна перед железной рукой и костяной ногой авторитаризма, у нее нет защитников, кроме умных людей (которые и сами нуждаются в защите в нашем мире). Но если эта идея воцаряется (волею обстоятельств, а как правило, волею властителей, загнавших себя в застой и осознавших, что другого выхода у них нет), она способна творить чудеса в самых отсталых и запущенных экономиках мира…

— Кстати, о Сталине. С чем связана его «реабилитация», попытки которой можно наблюдать в последнее время?

— Мне кажется, что обожание Сталина — это желание прижаться снова к барскому сапогу. Это желание лежит ведь в каких-то тайниках человеческой души, и живет оно всегда.

Обратите внимание, у меня такое ощущение, что сторонники Сталина уже перестали даже спорить, был ли Сталин палачом, правильно или неправильно он загубил миллионы людей. Больше об этом спора нет, с этим все смирились и спорят только о том, 20 миллионов он погубил или каких-то жалких 600 тысяч.

— Да, такой прием, как будто 600 тысяч — это нормально, а миллион — это плохо…

— Да. Так что, с этим уже больше не спорят — сейчас подчеркивают только одно, что он был великий полководец и что он выиграл войну.

Люди, которые восхваляют Сталина как великого полководца, должны помнить одно, о чем они, конечно же, регулярно забывают. Что все беды, которые были в нашей истории новейшей, все без исключения имеют начало в природе Сталина. То, что он запретил коммунистам бороться с социал-демократами против фашистов в 1933 году в Германии, то, что он фактически возвел Гитлера на пост канцлера. Потому что если бы не эта победа, Гитлер никогда бы не стал главой Германии. Никогда.

— Можно ли считать Сталина вместе с Гитлером виновником войны?

— Безусловно, в известном смысле можно, потому что Сталин был сориентирован на войну изначально. Точно так же, как Гитлер. Это была агрессивная власть, которая не могла удовлетвориться тем, что эта власть распространяется на большую часть земного шара, а стремится распространяться все дальше, дальше и дальше.

Этой мыслью проникнуты все речи, все песни, все сказы того времени. Достаточно все это попробовать заново прослушать и перечитать. Так что Сталин был нацелен на войну, и задача заключалась только в том, в какой момент в эту войну вступить, на чьей стороне и какие цели определить.

Здесь Сталин, конечно, напортачил, выражаясь языком современной молодежи. Он совершенно неправильно оценил силу Гитлера и антигитлеровской коалиции. Он совершенно неверно оценил стратегию Гитлера, не поняв, что Гитлер не пойдет в Англию до тех пор, пока не разберется на Востоке. А ведь это была единственная, может быть, надежда Сталина, которая определяет все его странные поступки 1940 — 1941 годов. Единственная надежда, что Гитлер увязнет в Англии.

Но Гитлер оказался хитрее Сталина, Сталина перехитрил. Это хитрость, вообще говоря, больших лидеров. Это хитрость, которая стоит сотен тысяч и миллионов жизней. Без Сталина, без его политики, без его стратегических ошибок 22 июня вообще могло бы не быть.

Дубликаты не найдены

+5
При всем моем уважении к Борису Натановичу, тут я с ним не соглашусь. Интервью это, по-моему конца восьмидесятых. В тот кон, антисталинизм и либеральная политика, казалась единственно верной среди интеллигенции. Но жизнь дальнейшая показала, что все иначе
раскрыть ветку 4
0
а ты не думаешь что автор врет и это не слова Стругацкого?
раскрыть ветку 3
0
на год в котором эти слова были сказаны обратите внимание...
раскрыть ветку 2
+2
На мой взгляд либерализм обречен скатываться в войны за господство идей того или иного класса общества до тех пор, пока не найдётся тоталитарный режим, который сможет отыскать и привить людям правильные ценности во всех аспектах жизни общества.
+2
"И так до тех пор, пока не вырастет наконец поколение готовых и способных полагаться на себя, понимающих вкус «плодов свободы» и не понимающих удовольствия освобождения от ответственности"
Ага, вот так оно само возьмет и вырастет. Я у себя на Украине уже вижу, что за поколение выросло. Бурьян породил бурьян. Так что хватит, наелись уже вдосталь либерализма и демократии. У нас вместо этого получается хаос, вседозволенность и безнаказанность офонаревших от "плодов свободы" маргиналов. И да, я готов "променять эту свободу на самую малую, но все же уверенность в завтрашнем дне". Потому что несу ответственность за свою семью и ребенка и просто обязан их обеспечить, а все наши "демократы" не несут ответственности ни за что.
+1
Вот примерно так, дети, выглядит разговор без чётко определённой темы.
Что такое свобода? Вот для меня - ответом на это является Всеобщая декларация прав человека. И если рассматривать с этой точки зрения, то советское общество было достаточно свободным. Но кому это интересно.
Про то кого можно считать виновником войны вопрос то же не точен. Кто из мировых лидеров не виновен? Вопрос гораздо точнее. Ни как не хочу оправдывать Сталина, но такое плоское отношение уже надоело.
+1
А ведь когда-то писал хорошие добрые тексты...

Погуглил, думал эхамацы или слон - не, аиф...

и, кстати, байанъ -
Статья из газеты: Еженедельник "Аргументы и Факты" № 30 28/07/2010
@moderator
раскрыть ветку 2
0
Точно. 2010 год. Тогда БНС вообще в либеральную демагогию подался. А про тексты... Острые языки, кстати, называли Бориса Натановича "вдова писателя"
раскрыть ветку 1
0
Ну и глупо. У него достаточно интересные свои штуки, и из них двоих он однозначно сильнее
0
Если что-полноценно свободная и либеральная экономика в условиях современного человечества невозможна.Потому как не учитывает чисто социальные аспекты вроде потребностей сотрудников, социалки, не экономических методов борьбы.Именно поэтому нужно тоталитарное государство которое "свободного бизнесмена" пиздит за нарушение ГОСТов и нарушение ТК.
0
К сожалению, никакие политические разговоры не делают известного человека выше в глазах общества. А интервью вообще грязное дело, мы же понимаем.

Я поставила посту плюс (просто в противовес минусам), но вообще не поддерживаю такую откровенную провокацию на поливание Стругацкого грязью. Свою позицию он вполне ясно высказал в литературе.
Похожие посты
Похожие посты не найдены. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: