Сбитый велосипедист влетел в лобовое стекло машины
Водитель старой «Ауди» снёс велосипедиста на перекрёстке Планерной улицы и Шуваловского проспекта.
Водитель легковушки двигался на разрешающий сигнал светофора. В то же время велосипедист, не спешившись, пересекал регулируемый пешеходный переход на красный сигнал.
Сейчас правоохранители устанавливают все обстоятельства произошедшего.
Лобовуху теперь менять. Капот, решётку радиатора, скорее всего тоже. И ещё дохуя чего. Надеюсь, каско есть и водитель не пострадал.
Тоже покупаю, но! От велосипедистов и СИМов поможет только в том случае, если до приезда ГИБДД сможешь задержать на месте виновника. Так сказала страховой агент альфы. В противном случае они ничего не оплатят
Значит надо ломать симоводу ногу. Или две. Или ебало. В общем сами определяетесь, но что-нибудь сломать надо.
Я уже второй год покупаю дополнительную страховку от оленей (веселопедисты, самокаты, мотоциклисты, автомобилисты без страховки).
А как она правильно называется?
Каско компакт минимум, Мини каско и тому подобное.. Рабочая штука, у меня был опыт использования, рекомендую
А с велосепедиста нельзя отсудить ремонт и компенсацию за снижение товарной стоимости авто?
Почему нельзя? Можно. Только это ебала на много месяцев со всякими экспертизами, сбором документов, а после суда ещё ебатнёй с приставами, чтобы они стрясли с велопидора деньги, а с приставами работать - это квест со звёздочкой.
Надо чтобы суд разрешил нанести велосипедисту еще телесных травм на сумму урона автомобилю! ) И будут квиты!
там проблема в том, что в современной судебной системе скорее имбицил на веле стрясёт себе компенсацию, чем водитель ауди, который вообще не при делах...
одно другому не мешает. велосипедист получит с осаго водителя по медицине, а водитель может как минимум рассчитывать на 50% ущерба тачке. ну, тут я бы потратился немного на юриста на его месте, вероятно, окупится
если не обратится за выплатой или у водителя нет осаго, то не получит.
но закон ему не мешает этого сделать, даже если водитель будет не виноват, а велосипедист виноват
я канешн понимаю что нахуй надо читать что там в комментарии по ссылке, но может быть наверное оно там все же не просто так?
там теория (и не факт, что верная), а я про практику, по которой люди как-то получают по осаго водителя компенсацию за вред здоровью, если пострадавший пешеход или велосипедист, это первое.
второе - по ссылке уже предполагается, что водитель признан невиновным, так как очевидна вина велосипедиста
но есть нюанс:
там теория (и не факт, что верная), а я про практику, по которой люди как-то получают по осаго водителя компенсацию за вред здоровью, если пострадавший пешеход или велосипедист, это первое.
ты ж читал, ну, что еще за
как-то
пешеход - не ИПО, потому получает выплаты от владельца ИПО (что конечно тоже хуйня в случае вины первого, но как есть)
велосипед -=т/с => ИПО => 1079 не применяется
кейсов, где единственный виновный в дтп велосипедист получает кэш - я не припоминаю (не то чтобы из этого следует что их нет, но все ж)
второе - по ссылке уже предполагается, что водитель признан невиновным, так как очевидна вина велосипедиста
но есть нюанс:
#comment_400613688
любопытная вводная, я конечно же без учета ее рассуждал
я бы тогда уж мерил по участку от знака до ДТП, я насчитал ровно 20 м/сек среднюю - 72 км/ч
однако во-первых - из этого не следует что скорость прям вот перед столкновением была превышена (хотя скорее всего конечно была)
во-вторых - причиной дтп стал непосредственно едущий на красный велик, это без вариантов
дальше, с учетом этой вводной, уже и на водителя можно какую-то часть вины назначить; может быть там аж 264 УК образуется - но лишь в том случае, если вред здоровью тяжкий, а привело к этому именно что нарушение ПДД водителем авто
и при всем при этом - 1079 ГК все еще ни при чем
ты там упоминал некую "практику" по виновным велосипедистам - будет здорово если поделишься, я в таких вещах на пикабу спорю в том числе и для того, чтобы кругозор расширять
пешеход не ИПО (но в случае собственной вины все равно может получить выплаты, хоть и 50% вроде как)
велосипедист не пешеход, а водитнль Т/С, но и не ИПО. но ему также может причинить вред водитель ИПО
про скорость - соглашусь, правильнее последний участок мерять, мне тоже показалось что он там ускорился на перекрестке, но я специально взял максимально длинный участок из видео, чтобы получить как можно более точную среднюю скорость (если уж средняя превышена, то пиковая гарантированно). а если делать трассологическую экспертизу (что по 264 почти наверняка будет), там может и насчитают за 70 км/ч
"причиной дтп стал непосредственно едущий на красный велик" - вот тут у следователя может быть другое мнение. по КОАП был бы 10.1 ПДД -> 12.24 КОАП без вариантов, а по 264.... пока вопрос. с одной стороны у водителя не было технической возможности избежать столкновения и далее УПК 24 ч 2... но если к этому привело превышение со стороны водителя - вина может быть и солидарна, следователь решит
по практике - конкретный случай, где виноватый велик получил по медицине лично знаю только один, но без подробностей (там несовершеннолетний и хз, может он вообще был признан пешиком)
про разницу в теории и практике я имел ввиду другое: жонглировать статьями юристы могут как угодно, но практика - это то что годами происходит в реальности при судебных тяжбах по подобным случаям, и насколько я слышал, все-таки шанс получить компенсацию с невиновного водителя ИПО не нулевой
Лига Велосипедистов
8.3K постов15.7K подписчиков