раскрыть ветку (41)
раскрыть ветку (39)
Зависит от популярности статьи.
У меня в списке наблюдения 10 тысяч статей, любые изменения тут же видны.
Система ещё и автоматически определяет подозрительные правки, типа удаления абзаца анонимным участником и подсвечивает их.
в большинстве кроме меня ещё десятки редакторов, которые также следят за ними.
Откатить правку занимает пару секунд
Так что скорее всего про висит пару часов, максимум дней.
Но если статья про какого-то Васю Пупкина, младшего заммминистра нижнего Задрищенска, который интересен только автору, который уже ушёл с Википедии много лет назад, то да, может долго висеть
раскрыть ветку (1)
да нихуя не удалишь ты. Каждая редакция требует несколько подтверждений. Нельзя просто тупо взять и стереть что-то.
раскрыть ветку (35)
Весь смысл Википедии в том, что можно. НО до того, как правка будет подтверждена проверенными людьми, будет висеть плашка "статья отличается от предыдущей проверенной версии и ожидает проверки".
раскрыть ветку (17)
а я думал вики хоть как-то защищает от правок на похуй( то есть ли у ВВП поменять фамилию в статье на Пыня, то сразу у всех будет отображаться?
раскрыть ветку (15)
Я думаю, популярные и большие статьи обладают защитой при редактировании, которая должна пройти проверку модерами
раскрыть ветку (6)
Защищают (временно) только статьи, в которых часто хулиганят. Например, по поводу конфликта на Украине. Но это редко случается.
раскрыть ветку (5)
Статья про Путина защищена. А вот про Саркози не была в бытность его президентом, поэтому я по-пьяни похулиганил и написал в разделе "детство", что отец обзывал его карликом картавым. Почти полгода провисело, пока я сам не пристыдился и не потёр.
раскрыть ветку (4)
Это скорее всего статья на русском языке была? На французском и английском скорее всего была защищена от таких хулиганств.
раскрыть ветку (1)
1. Есть защиты статей. Но они устанавливаются только временно и только в случае набега вандалов.
2. Есть «стабилизации» статей. Они устанавливаются на самые популярные страницы, которые с большой долей вероятности будут вандализированны. На этих страницах незарегистрированным читателям видна по умолчанию проверенная (на предмет уж совсем явных и очевидных школьнику глупостей — «Путин — марсианин»), а зарегистрированным по-прежнему самая новая версия.
> Каждая редакция требует несколько подтверждений.
Не только не требует «подтверждений», но и, более того, «при редактировании статей все равны».
страницы политиков и прочих спорных личностей модерятся очень сильно, защита от хейтеров, а вот на с обычными статьями всё проще
Я в английской википедии в статье про город упомянул другой вымышленный город, созданный в честь меня. Прошло месяца 4, не удалили
раскрыть ветку (4)
вы как с неба свалились. Посмотрите что хохлы сделали со своей вики, они там инфу страницами удаляли
раскрыть ветку (10)
Да дело даже не в удалении, а в том, что ее превратили в какой-то сказочный мир. Нейтральность изложения, важнейший принцип энциклопедии, похерена на корню, везде кавычки, какие-то намеки, дивные источники и море отсебятины. Но зачем?
раскрыть ветку (5)
И как? Рассказывают про великих укров издревле воевавших с погаными финоугорскими азиатами московитами?
раскрыть ветку (3)
Да-да, должен согласиться. У меня есть пара работников из Украины, они показывали разницу в статьях. Я вам честно скажу, я был в шоке. Ощущение такое, что есть спецгруппа украинских ребят, которые на постоянной основе вымарывают из статей всё неугодное. И проблема в том,что противостоять им могут, по сути, только украинцы с другой точкой зрения , а их, понятное дело, меньше.
Причём периодически они лезут в статьи на русском языке, но с ними пока всё нормально-группа проверяющих изменения не даёт произволу хода.
Интересно было бы видеть техническую статистику Википедии на эту тему.
раскрыть ветку (2)
Вы про борьбу турков с греками за содержание некоторых текстов в Википедии почитайте, вот где одни правки сносятся другими правками, но ненадолго:)
Причём периодически они лезут в статьи на русском языке, но с ними пока всё нормально-группа проверяющих изменения не даёт произволу хода.
Увы, нет.
Конечно, зависит от статьи. Если популярная, то всё нормально. Но если уже более-менее нет (уже не говоря о тех, что не топовые), то всё тоже самое, что и на укр. Тоже держат статьи и не дают отредактировать. И тоже написан треш.
А т.к. в украинских темах споры решаются через специальных посредников, то надежды на адекватное решение мало. Ибо с одним из таких я столкнулся. Конечно, с психами из укрвики не сравнить, но тем не менее кастрюля кастрюлей.
Ну это дело не 1 человека, это когда бОльшая часть редактора - упоротые кастрюли.
Аналогично модерация в Фейсбуке, например.