Подруга из Канады проходит курс "повышения знаний русского языка".
Спросила моё мнение.
Один из вопросов теста был такой:
Мама спрашивает у дочки: "Ты сегодня поешь?"
Найдите верный вариант ответа дочери:
1. Нет, я сегодня на диете.
2. Да, мы же с друзьями на концерте выступаем, а я – солист группы.
3. Ой, что-то кушать не хочется.
4. Горло болит очень, даже не знаю.
Какой у вас вариант? Кстати, букву Ё они не учили, даже не знают, что такая есть.
думается тут нет не верных ответов, повышение знания на то и расчитано, что студент должен сказать, зависит от контекста, если Е=Ё, то верны все варианты ответов, но каждый в своем частном случае, а если не учитывать что Е=Ё, то ответы про пение исключаются, верными будут 1 и 3
так если задача на знание особенностей русского языка, то, как мне кажется, тут задача именно рассказать все возможные варианты. Кроме выше мной написанного, возможно требуется учесть стилистическое построение фразы. В обычной речи мы так не говорим " ты сегодня поешь" если имеем в виду прием пищи, обычно " ты есть будешь?", " ты когда есть будешь?", " ты сегодня вообще поешь?", но если взять во внимание что "ты сегодня поёшь" то фраза будет считаться построенной верно, и ответ будет 2 или 4. Но если учесть оговорку под постом что букву Ё не учили и не знают что такая есть, то именно поёшь уже отметается.
Должен, да, а где в тесте такой вариант?Возможно, он подразумевается, но не оговаривается. В конце концов, при ответе на этот вопрос теста, учительможет спросить, " скажи, почему ты выбрала именно этот вариант ответа?"
То есть, ответ на вопрос менее важен, так как важна логическая цепочка, которую применил студент для получения ответа.
То есть сначала всю жизнь учат, что в тестах надо выбрать вариант из предложенных, а не отвечать свободно, а потом оказывается, что нужно было ответить свободно, и ты дурак, если не угадал, что вот именно в этом случае такой ответ не только позволителен, а единственный верный. Это как сначала научить, что "два минус четыре" это "не может быть", а потом ожидать, что ученик напишет "минус два". Он, может быть, даже знает, что "минус два", но если всю жизнь ему засчитывали как правильный только "не может быть", глупо ожидать от него, что он каким-то образом прочитает мысли составителя теста и угадает, что в этот раз надо было действительно написать "минус два".
два плюс два равно ?
1. 4
2. четыре
3.4,0
?
Задания могут разниться. Вспомните школу. Арифметика, там так жекроме ответа на задачу, пример, нужно было написать решение, почему именно так а не иначе, почему испльзован такой способ решения, такая формула и прочее.
Если в задании написано
2+2=
то я записываю справа от равно ответ 4.
Если в задании написано
2+2=
1. 4
2. четыре
3. 4,0
То самой формулировкой предполагается, что ты должен выбрать из предложенных вариантов. Если верных вариантов нет, тест составлен неправильно. Если верных вариантов может быть несколько, это должно быть указано в вопросе. Если не указано, а их несколько, то тест составлен неправильно. Потому что потом тест будет проверять в лучшем случае человек по ключам, в худшем компьютер, и у него в ключах указано конкретно какой вариант правильный, а какой нет. И если указано, что верный вариант под номером 3, то проверяющий только сравнит выбранный тобой вариант с этим номером, не глядя в ответы, потому что именно в такой автоматизации проверки и есть весь смысл формата теста. Проверяющий не знает и не должен знать, что у тебя вопрос стоял "2+2=" и под выбранным тобой вариантом 1 был ответ "4". Он знает номер вопроса, номер твоего ответа, и какой номер ответа в ключах указан как правильный, всё. Если должен - тест составлен неправильно.
И ты точно не можешь ответить "все варианты верны, потому что ...", потому что такого ответа нет. Его просто физически нет среди перечисленных, нет распечатанным на бумаге чтобы его можно было обвести или нет на экране компьютера, чтобы по нему можно было щёлкнуть.
А всю жизнь учить, что тесты работают именно так, а потом вдруг ожидать, что ученик на вопрос в форме теста начнёт отвечать в свободной форме, это как всю жизнь учить, что 2+2=4, а потом ожидать, что ученик каким-то образом догадается, что в данном конкретном случае учитель хочет от него услышать ответ "синий".
Или представьте, что вам задали шахматную задачу. Вы прекрасно знаете правила шахмат, как какая фигура ходит, как все эти задачи работают. Но вот эта задача не решается и всё тут. Долго бьёте голову, но в конце концов сдаётесь. А вам говорят - ну тут же очевидно надо было ферзём как конём походить. И вы говорите: но ведь ферзь так не ходит! И никогда не ходил! А вам говорят, что ну вот в этой задаче ходит. И вы должны были до этого догадаться исходя из того, что иначе задача не решалась. А раз не догадались, то хреновый вы шахматист.
Вот в таких "тестах", где оказывается, что не надо было выбирать из вариантов, а ответить свободно, происходит то же самое: ваш противник на ходу меняет правила игры, а вам об этом сообщить забывает.
не, за предложенный вами вариант можно нафиг послать экзаменатора, он не предоставил правил решения. Если это итоговый тест, то в ранее подаваемой информации должно было звучать что ферзь может вообще ходитькак угодно, хоть как конь, хоть кругом. Допустим это давалось в лекции, которую экзаменуемый пропустил, это проблема экзаменуемого, а если такого уточнения что ферзь ходит вообще как угодно, то дурак экзаменатор. В моем примере есть уточнение, пример звучит как два плюс два равно, все знаки прописью, не цифрами, соответственно и ответ должен быть прописью, из предложенных остается выбрать соответствующий.
Ну то есть вы всё равно говорите, что из предложенных вариантов нужно выбрать один из них. Я именно об этом говорю. Я могу выбрать "четыре" только потому, что он есть в списке вариантов. А выше вы предлагаете в тесте, который дан в посте, отвечать "зависит от контекста". А как вы можете это сделать? Чисто физически как вы можете обвести/подчеркнуть/галочку поставить напротив "зависит от контекста", когда такой строчки на бумажке нет? Или ещё лучше, если тест на компьютере, как вы нажмёте кнопку "зависит от контекста", если такой кнопки нет?
ответ исходит из вопроса, если как я пример написал, то верным будет буквами написано " четыре", так как два других не будут соответствовать условиям, заданным примером.
что касаемо проверяющего. В данном случае проверяющий я, ключей я не имею, и меня устроит только ответ "четыре", так как вопрос задан прописью.
Приедоженный мной пример так же не совсем на арифметику, а сколько на логику. Ситуационная задача, так сказать
Браво!
"скажи, почему ты выбрала именно этот вариант ответа?"
Именно такой вопрос и задавали.
А по поводу "ё" – учат, что её не используют в официальных текстах, нужно понимать из смысловой группировки фраз.
Хм, и давно ее в официальных текстах не используют?
Федеральный закон РФ от 01.07.2005, № 53 «О государственном языке РФ» статья 3, обязывает использование буквы «ё» во всех официальных документах.
Браво!
"скажи, почему ты выбрала именно этот вариант ответа?"
Именно такой вопрос и задавали
Извините, не могу в сарказм, это он ?Вопрос задавали тем, кто набрал в тесте проходной балл, этот, плюс ещё пару вопросов, были для проверки понимания особенностей языка. Дипломаты и политики учатся..
Не хотят Псаки быть)
