193

Разговор за демографию2

Разговор за демографию


Охарактеризовать её можно словами «крокодил не ловится, не растёт кокос». Как было бы классно иметь возможность накопить колоски в экране города и получить нового попа, но… реальность и здесь работает чуть сложнее.

Если кратко, то вопрос непродолжения рода всегда в двух факторах: мотивация и возможности. Потому то, на заре веков проблемы с рождаемостью не было. Мать природа снабдила человека инстинктом совать части тела в части тела и приложила к этому удовольствие от процесса. С закономерным результатом. «Есть, выживать, размножаться» было непоколебимой троицей на протяжении тысячелетий, однако, с ростом благосостояния у сапиенсов стало оставаться больше времени на разные глупые мысли, идущие вразрез с традиционными ценностями.

Человек осознал, что жидкость, погруженная в тело, через 7 лет пойдёт в школу, а это не всегда вязалось с планами на будущие. Оставалось только придумать возможности. Отсюда и растут притчи об Онане и разные приспособления из бычьих кишок. Пока на дворе был дикий патриархат, подобное использовалось, как правило, в местах аморальных, но дома будьте любезны заделать наследника. Потому, рождаемость падала, но не критически. Однако, с появлением на дворе эмансипации, мотивация «нахрена мне часики» появилась и у прекрасной половины человечества. Женщины всё чаще стали получать образование и пробовать себя в карьере. Да, они ещё пока не были полностью сильными и независимыми, но уже начинали спрашивать: а зачем мне это счастье?

Вот многие мужчины не хотят идти в армию с мотивацией «зачем мне терять год в сапогах, я и с большим толком проведу это время». А теперь представьте, что могут призвать не однажды, а два, три или даже шесть раз… Возрадуются ли они? Вот и женщины не радуются на фоне открывшихся им возможностей, по сравнению с которыми материнство не всегда выигрывает в привлекательности перспектив. Да, всегда будут те, кто хочет нянчится, но проблема в том, что их всё меньше и ходить с животом они хотят реже и позже. Мотивация не рожать набирает обороты (вопрос тут отнюдь не в разных пропагандах, просто структура общества такая), а у современной медициной с возможностями так же всё отлично, так что, пазл сошёлся.

Есть мнение, что чем богаче люди, тем ниже рождаемость, но это не совсем так. В племени, где из образования только духи предков, а из контрацепции только отец невесты, рождаемость и в шалаше, и в дворце вождя будет одинаковой (разве что у последнего до репродуктивного возраста доживёт больше отпрысков). Теперь же посмотрим на бедного в Европе и на бедного в Африке. У первого никого нет, а у второго с десяток ртов, которые он даже не считает. Оба без денег, но второй просто тыкает и получает результат, а первый не хочет плодить нищету и получает бесплатные гандоны. Так же у африканца супруга знает только kinder kirche kuchen, а у европейца хочет пойти работать в офисе или на курсы медсестры.

Как видите, бедность в сочетании с другими факторами даёт совершенно разный эффект на демографию. Скажу больше: в нищих странах у более обеспеченных слоёв населения рождаемость ниже (в том числе в городе ниже чем на селе). Просто потому, что у них гораздо больше других перспектив и есть возможность процесса без последствий. Есть старая шутка: лучше всего в нулевых была рождаемость в 2001 году. Просто потому, что в 2000 горела Останкинская башня и люди банально не знали, чем себя ещё занять…

В целом, ситуация в России очень занятна. От СССР остался очень хороший задел образования, и при этом, с 2014 идёт спад жизненного уровня населения. Падение рождаемости с 2 миллионов до 1,3 за 7 лет. Просто потому, что люди понимают, что происходит и не хотят рожать в такой обстановке, а неплохая медицина позволяет им это сделать.

Так что решение проблемы очевидно: перестань давать людям образование, запрети торговлю противозачаточными и будет у тебя через некоторое время взрывной коэффициент рождаемости, но пойдёт ли это на благо обществу большой вопрос.

51
Автор поста оценил этот комментарий
Цивилизация многие вещи ставит с ног на голову.
Вот аффтар затронул тему обязательного призыва и уклонения от него мужчин. Да, это факт. Это происходит из-за разных целей у участников процесса: государству нужны солдаты, а человек имеет свои, зачастую противоположные цели.
Вот, к примеру, тысячу лет назад. Князь решил повоевать. У него есть личная дружина - группа тренированных, мотивированных выполнять приказы князя людей. Есть бояре и их челядь - они воюют, отрабатывая право владения землёй у князя. Крестьянина от сохи в такое не берут - он не умеет воевать, у него нет оружия и брони, он даже вреден для участия. Но в тоже время добровольцам путь открыт - это охуительный социальный лифт.
Всё участники могут "развлечься" любым способом при захвате сёл и городов. Грабежи - это прям самим собой. Нахуа идти воевать, если приедешь пустой?
Как дело сейчас? Технологии войны таковы, что низшую единицу можно брать из макаки и обучать за недолго. А количество нужно большое. Поэтому - берут всех. При этом придумали разные гаагские конвенции и правила войны. Солдат должен тупо убивать чужих солдат, жрать казённую жрачку и вытягивать руки, чтобы металл с расплавленного автомата не испортил казенных сапог.
Нельзя виебать противника, съесть его курочку и вынести унитаз из его жилища! До недавнего времени ещё и платили за это очень средне. Ну и нахоя оно такое нужно?
раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

как показывает практика большинства конфликтов: низзя, но если очень хоцца то можно.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

не соглашусь с отсутствием влияния благосостояния.

Коллективное влияние благосостояние сложно оспаривать - в нищих странах тоже есть представления о последствиях. 1й ребенок? залёт. 2й тоже. а вот 3й заставит задуматься даже наитупейшего. Но детоделанье не прекращается. Где-то религия... но даже в религиозном обществе (презик = плохо, богу не угодно) есть пути обхода. Так, женщина не всегда может зачать. У нее есть циклические периоды наивысшей фертильности и периоды, когда хоть литр залей, никак (говорю из рабочей практики сойэциолога-жены, методом проб и ошибок многие пристраиваются к этому циклу, бездомная проститутка дошла своим умом до того, что оказалось полным открытием для моей жены с высшкой).


Конечно, оба фактора имеют влияние. но вот 8й, 9й, мля, 50й...


Вот тут и играет коллективный достаток. Ибо ни пенсии, ни возможности сменить работу на менее стрессовоую к 60ти нет, наоборот, тело избито и не может. А нужно. И дети это есть пенсионное страхование родителей. Это не только бесплатный детский труд (те дети там приносят деньги, а не наоборот, как у нас), но и обеспечение старости. Чем больше тем лучше (умненького в помощники к вождю, сильного в отряд милиции, трудолюбивого в поле, тупого скот пасти, хитрого торговать, а всех девок повыдавать замуж) - это не только доход, но социальная сеть.

не стоит забывать о банальной безопасности. Когда сосед приходит тебя отпи*дить, а правохранительные органы существуют только ввиде милиции и армии, частенько занятых геноцидом других соседей, всегда лучше, когда на твою защиту могут встать человек 60 - твои дети, братья, их дети, семьи мужей сестер/дочерей. тут даже похер на то, что ружья нет. Кстати тоже один из факторов кровавых зачисток - нападающий, дабы избежать ответки, попытается уничтожить всех.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Оно полностью оспаривается. Благосостояние работает исключительно в привязке к уровню развития. Всё.

показать ответы
106
Автор поста оценил этот комментарий

Основные причины - экономические. Для крестьянина при натуральном хозяйстве, ребенок выгодное вложение сил и средств, которое окупится. Для человека в индустриальном и постиндустриальных экономиках это не так, сплошные убытки.

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

не правда. совокупляться хочется вот вообще без привязки к достатку.

показать ответы
8
Магнус не предавал!
Автор поста оценил этот комментарий

Ну мародёрство осложняется ещё тем что во время процесса сбора трофеев неприятель может внезапно ударить (и как минимум начиная с позднего Средневековья подобные случаи были зафиксированы), плюс при отступлении враг может отравить колодцы и т.д.. А в двадцатом веке люди научились минировать даже боеприпасы (например заменяя порох в патроне на тротил или убрав замедлитель из запала гранаты), плюс были зафиксированы случаи когда мародеров сдавали местные не редко солдатам противника.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

ну вот в чеченскую строго запрещалось покупать алкаху у местных. Её даже действительно иногда травили. Сильно останавливало?...

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Хмм, я думал побольше будет. Но даже 73% для средневековья это норм. Это же не за раз, я так понимаю.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

это как раз за раз. и даже для средневековья это вот вообще не "норм", потому как


1. подразумевает желание что либо прерывать (а тогда возраст вступления в связи был... низок)

2. трезвость и ясность ума, а так же понимания что делаешь


Так что ах и увы, но медицина таки сделала серьёзный шаг вперёд.

0
Магнус не предавал!
Автор поста оценил этот комментарий

Вряд ли останавливало.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да. а потому, что при достаточно долгом нахождении на фронте чувство опасности стирается. Люди кнему привыкают и начинают относится как к обыденности

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Катастрофически не вымирает, и пока вообще не вымирает. Сейчас численность населения России (с учетом границ) в несколько раз выше, чем в начале прошлого века. Т.е. даже если население России сократится в два раза, просто вернемся по численности на сто лет назад, ничего катастрофического, и тем более смертельного, в этом том нет. А с правителями в этой стране никогда не везло, но так-то это от самого населения зависит, само допускает таких к власти

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

ага. А как там с возрастной структурой в 1900 и 2000?...

показать ответы
12
Автор поста оценил этот комментарий

Если вспомнить Матросова, который грудью закрыл амбразуру пулемёта, там достаточно кризисная ситуация? И какой там инстинкт сработал? Ну и лётчики камикадзе в Японии?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А если вспомнить тех, кто в панике бежал под арт огнём? Кто повинуясь инстинкту самовыживания полностью отключал мозг?


Таких сильно больше :) потому ваша попытка взять за мерку ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ случай, даже наличие высшего ордена сему поступку говорит о его исключительности, феерична

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Пойдёт ли это на благо обществу большой вопрос.

Вот этот вопрос был
Толпы голодных людей - никакого блага обществу не дадут.
Его могут дать образованные инженеры у которых не болит голова о том что им кушать завтра .

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Весь текст обсуждались именно причины спада демографического роста

0
Автор поста оценил этот комментарий

Ого у тебя тут комментов)
Проблемы с недозаселением считаю у человечества в целом нет
Конкретно в россии есть
Но если россия вымрет опять же это не проблема для человечества, оно продолжит идти в тупик. Что с россией что без.

В первую очередь нужно что бы развивалось человечество в целом. Я сомневаюсь что мы находимся в развитии. Технологии безусловно развиваются. Человек - нет.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В тексте был вопрос не о недо или перезаселении, а о причинах демограических процессов

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Чтоб бесплатно выдавать, их надо бесплатно построить.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

не обязательно. Медицина же и школы не бесплатны государству

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А зачем вам вообще нужны дети, если мы не о количестве рабочих говорим? Не конкретно вам, в смысле, а стране? Будут рожать исключительно по желанию, этого более чем достаточно. Любители поразмножаться всегда найдутся

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А содержать стариков кто будет? Ведь если никто не родился, то никто и не вырос

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

1. о снижении секса вообще никто ничего не говорил. Просто даже последний тупица после нескольких залётов задумывается. И тут как раз вопрос в ограничивающих факторах. (там много детей хорошо, опять же все аргументы я привел, в развитых этих факторов в 100500 раз больше)

2... но почемуто текучесть населения ВНУТРИ страны просматривается только в развитых странах. там до сих пор живут родами-семьями, кланами. Чадо может сбежать, но куда? Планированием не занимаются, занимаются распределением уже имеющегося ресурса (малой может ходить, значит может работать, умный может умничать, хитрый приторговывать и тд и тп).

3. Как будто читать не умеете. Человеку, на 100% способного прокормить себя, бесплатные рабочие руки ввиде детей даром не нужны.

4. Эти часики не только в России. И их куда больше в недоразвитых странах. Не вижу логики в этом ответе.

5. Из личного опыта общения (уроженец Кении, твердивший, что хочет иметь троих мальчиков и двух девочек, но чтобы было 7о детей, ибо вдруг ктото сдохнет) - задумываются.



Я кстати до сих пор не вижу контр-аргументации против того, что благосостояние, в особенности коллективное, ну никак не влияет на рождаемость)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

1. И о чём он/она задумывается? Если нет возможностей нормально предотвращать, то рождаемость будет.

2. Ну так если не занимаются, то в чём ваш аргумент? Дети побочный продукт сования частей тел в части тел. Всё.

3. И снова как это не попадает под термин "мотивация" в тексте?

4. Сильно ошибаетесь.


Прочтите ещё раз текст. Авось увидите.

1
Автор поста оценил этот комментарий

да запросто.


1. Финансовый фактор. Если на их Родине дети являются чуть ли не единственным сравнительно стабильным вложением, то в развитых странах не прокатит. Там наоборот. Голым ребенка погулять не отпустишь, власти могут отобрать его за это, законы запрещают детский труд. в итоге дети становятся не приносящими, а наоборот, дорогими.

2. Возможности. Вот вырастил себе чадо для работы на тебя, а попытайся его удержать после 18ти.

3. Возможности 2. В развитых странах намного проще прокормить себя в одиночку. Оттого и первостепенная надобность в конвеере детей отпадает.

4. Социальное давление - нет тетек, бабушек и прочия и прочия извечно на мозги капающие "а когда 5того? десятого?"

5. Медицина. Одной из многих причин, почемуНа Родине рожают часто - компенсировать высокую смертность среди детей. В развитых шанс выживания дитя в сотни раз выше.


Так что достаток, коллективный достаток, очень даже влияет.


В такой теме нельзя исключать некоторые факторы, даже если Вам отчего-то кажется, что они не влияют. Наоборот, по-сути все ваши аргументы сводятся к тому, что как раз коллективный достаток является краеугольным камнем (медицина, образование, законы, социальная защита и обеспеченность, возможность реализовать себя на трудовом поприще, гарантированное выживание за 40 рабочих часов в неделю, пенсия и тд и тп)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

1. Ок как это снижает количество секса в жизни человека?


2. В любом месте чадо может свалить в любой момент. Не показатель. К тому же, большинство многорождающих НЕ ЗАНИМАЮТСЯ планированием. Они тупо получают наслаждение от процесса.


3. И как данный фактор снижает количество секса в жизни человека?


4. Не надо проецировать российские часики на другие страны :)


5. Вот вообще никто не зедумывается о детской смертности во время зачатия

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

я на самом деле прочитал) и потому зацепился за аргументацию "люди ни хрена не понимают, у вождя так же много детей, как и у последнего" Вот как раз с этим я не согласен. Благополучие относительно, и "ихнее" благополучие достигается большим количеством детей, и они как раз понимают, где собака зарыта)


возможно вы сами прочитали по диагонали)


они конечно не имеют понятия о законах Ньютона, но делают то, что помогает им выжить. И с их точку зрения - чем больше детей, тем лучше. Я не буду повторять все аргументы, их я уже привел.


У нас с вами все наоборот. Дитя это дикие расходы. Как времени, так и ресурсов. У них - путь к выживанию. Бесплатные рабочие руки, социальные отношения.


для нас, благополучных, ребенок риск.для них единственный проверенный путь к выживанию

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да ну. Расскажите пожалуйста: почему "их" получая образование и переезжая в более цивилизованные страны рождаемость падает?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Понятное дело, что занимались, вопрос в количестве попыток😁

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

и их было более чем достаточно :) самое доступное средство снятия стресса

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вы же сами знаете - изменилась в сторону зрелого возраста. Но и условия жизни изменились. Если раньше работать могли только до 30-40 лет, то сейчас есть много сфер, где работать можно до 70-80 и дольше. Есть даже страны, в которых семидесятилетие главы государства. Так что если молодых в экономике хватать не будет, пойдут работать пенсионеры, не грузчиками, конечно, но карточки в озоне забивать смогут легко. Неприятно это, конечно звучит, но далеко не катастрофа

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

зрелого или престарелого?


Мы то с вами не о количестве рабочих говорим, а о фертильности населения. Даже если в студентской общаге и в доме престарелых будет одинаковое количество людей, то где шанс на появления ребёнка больше?

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Взят, как яркий пример. Но, допустим, тут, действительно, единичный сбой в программе. Но тогда вернёмся к камикадзе. "Потери японцев в атаках камикадзе составили 2525 пилотов ВМС и 1388 пилотов армии, всего 3913 человек" (с) Это как, уже тянет на статистику?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

ну и давайте заёдем с другой стороны:


у приматов есть инстинкты? Если да, то в каком момент эволюционирования в человека они стёрлись и почему?


Если ваша версия в связи с появлением разума пропали, то сразу вопрос: вы утверждаете, что уровень рационального мышления у жителя каменного века был таким же как у жителя информационного? Если нет, то как на этом фоне понимать тенденцию с инстинктами? вряд ли они выключились вот так сразу щелчком пальцев...


А если не выключились... То почему надо предполагать, что хомо сапиенс это вершина эволюции и разум не продолжит развитие?...

2
Автор поста оценил этот комментарий

Думаю, после работы в поле, секса не сильно то и хочется. А зимой, когда работы мало, тормозит скученность, жили то родами целыми в одной избе. По 10 раз в неделю, как сейчас, сложно сексом заниматься.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Эмм... Современное представление о большой рождаемости на селе как то опровергает ваш тезис :)


Уверяю: даже в рабочих бараках начала века, где отнюдь не семья просто вешалась шинель и занимались чем было надо

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Взят, как яркий пример. Но, допустим, тут, действительно, единичный сбой в программе. Но тогда вернёмся к камикадзе. "Потери японцев в атаках камикадзе составили 2525 пилотов ВМС и 1388 пилотов армии, всего 3913 человек" (с) Это как, уже тянет на статистику?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

На фоне скольки миллионной армии? Чисто для справки, это меньше чем кавалеров золотой звезды в СССР.


Служба в войсках камикадзе была далеко не для всех. Очень мало кто мог даже на фоне японского тоталитаризма и фатализма.


поймите одну вещь: и в случае матросова и в случае камикадзе люди использовали огромную силу воли для того, чтоб победить страх смерти/инстинкт самосохранения. А значит: он таки есть.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

нихерасе аргументация)


дайте мне ответить в том же ключе - нихрена не оспаривается. Благосостояние вещь относительная и невсегда привязана к уровню развития.

Всё.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А аргументация в шапке :) вы просто прочитали (если прочитали) сильно по диагонали. Там даже специальное сравнение двух безработных приведено

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Эффективность меньше конечно. Хотя тот же прерванный акт нормально работает, если трезвым практиковать. Еще нужно учитывать, что сексом думаю сильно реже занимались чем сейчас.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

СИЛЬНО меньше :) как и прерванный акт далеко не всегда страховка. Потому, сейчас медицина даёт людям сильно лучший буст непродолжения рода :)

показать ответы
14
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

пфф :)


Поместите человека в кризисную ситуацию и инстинкты из него попрут не хуже чем из гориллы

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

"разговор ЗА демографию" может сначала писать научиться?)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

может сначала читать научитесь?

показать ответы
29
Автор поста оценил этот комментарий

Так что решение проблемы очевидно: перестань давать людям образование, запрети торговлю противозачаточными и будет у тебя через некоторое время взрывной коэффициент рождаемости, но пойдёт ли это на благо обществу большой вопрос.

историю лучше учить надо - коэффициент смертности тоже будет взрывной

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот и учите. Пример Чаушеску в помощь.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Какой по вашему шанс забеременеть при прерванном акте? Это достаточно надежный способ. Я несколько лет практиковал, это около тысячи актов и полет нормальный. Если 40 и 70, это конечно колоссальные отличия, но 99.99 против 99.97 уже не такая большая разница.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Цитирую:


Вероятность беременности при прерванном половом акте довольно высока. В среднем она составляет около 30%, а в период овуляции этот показатель значительно возрастает.


На практике, прерванный половой акт – один из наименее эффективных способов контрацепции. Более того, авторитетные медицинские организации, такие, например, как Американский конгресс акушеров и гинекологов или Центры по контролю и профилактике заболеваний США в принципе не включают его в число методов контрацепции[2]. По оценке ВОЗ эффективность этого способа оценивается всего в 73% при обычном использовании. Это означает, что 27 женщин из 100 – то есть почти треть – как правило, беременеют после прерванного акта[3]. Кроме того, он не защищает партнеров от инфекций, передающихся половым путем и ВИЧ.

Почему это происходит? Дело в том, что во время полового акта выделяется не только сперма, но и другие биологические жидкости – смазки, предэякулят[4]. Если кто-то из участников интимного контакта является носителем инфекции, он с большой долей вероятности передаст ее и партнеру.

Кроме того, отдельные сперматозоиды могут находиться в предэякуляте или предсеменном секрете – специальной жидкости, которая выделяется мужским организмом при возбуждении. Это многократно увеличивает вероятность оплодотворения и риски забеременеть после прерванного акта, так как невозможно полностью предотвратить попадание сперматозоидов в вагину.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Своим ответом ты только подтвердил мой вывод о твоём "интеллектуальном" уровне.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну ваш то "уровень" у меня даже сомнений не вызывал :)

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

>Да, всегда будут те, кто хочет нянчится, но проблема в том, что их всё меньше и ходить с животом они хотят реже и позже.

Ну тогда беспечивайте женщину с детьми, нахуя ей после рабочей смены (а это тоже ответственность и выматывает сильно) не отдыхать идти, а за дитятями смотреть

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Повторяю: вопрос не в обеспечении женщины, а в том, что она сама не хочет отказываться от радостей жизни ради понянчить.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Прерванный акт вполне работает на уровне презервативов, которые и сами не 100% страховка Сейчас медицина дает безопасность, возможность прервать беременность без сильных последствий. Эффективность предохранения даже не в два раза выше.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не правда. Почитайте подробнее. Там очень много факторов которые сильно хуже.


а вы считаете, что даже не в 2 раза это мало?! Пардон, но вот предположим, что вы занимаетесь сексом раз в неделю. Ну или даже раз в месяц. Шанс предохранится в 40% или в 70% сильно сыграет роль? :)

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Эффективность меньше конечно. Хотя тот же прерванный акт нормально работает, если трезвым практиковать. Еще нужно учитывать, что сексом думаю сильно реже занимались чем сейчас.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ну и на чём строится ваше предположение о сильно меньше секса я вообще не понимаю.

показать ответы
17
Автор поста оценил этот комментарий

Но всë равно, я думаю, мало кто идëт на войну с целью спиздить там в процессе чего-нибудь и выебать кого-нибудь. При наличии некой сноровки это можно сделать практически не сходя с места безо всякой войны и при этом не рискуя получить пулю в лоб.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Цели вероятно у многих нет, но когда вокруг куча соблазнов... Приоритеты, быввает, меняются.

0
Автор поста оценил этот комментарий

> Вот многие мужчины не хотят идти в армию с мотивацией «зачем мне терять год в сапогах, я и с большим толком проведу это время». А теперь представьте, что могут призвать не однажды, а два, три или даже шесть раз… Возрадуются ли они?


Нужно быть довольно дебильным, чтобы сравнивать принудительную обязанность с поражением в гражданских правах и уголовкой за отказ, с добровольным желанием рожать детей. Рожать не призывают. Обязанности такой у женщин нет. С таким же успехом любой идиот, суюший себе в задницу кабачок тоже может начать рассказавать о том, как ему тяжело. Только, вот, никто не заставляет это с собой делать.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Надо быть откровенным имбецилом, чтоб не знать о странах, в которых армейская служба добровольна :)

0
Автор поста оценил этот комментарий

Контрацепция была известна давно. Особенно учитывая реалии что называют абортом в некоторых штатах.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

однако её эффективность была мягко говоря спорной :)

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Служба в армии - обязанность, рожать право. Хватит равнять их. Первое - бремя, второе - возможности.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот вообще нет :) например в странах где нет призыва, служба это тоже право, а с последними законодательными инициативами в РФ, рожать так же станет обязанностью :)

показать ответы
9
Автор поста оценил этот комментарий

Человек вообще-то себя голодом заморить может при желании. Какие нахер инстинкты.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ну попробуйте :) я почему те не сомрневаюсь, что 99% людей не смогут себя заморить голодом при возможности питаться. Опыт голодовок красочно это показывает. С трассы сходит абсолютное большинство.

показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий

Есть контрацепция для этого. Люди и 1000 лет назад были не тупые, вполне понимали, что и когда вынуть нужно, какие травки у знахаря попросить, если не успели.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ага. Если даже предположить, что вы правы (хотя травки явно не бесплатные, да и знахари не в каждом селе водились), то вы уверены, что подорожник защитит от результата лучше презерватива?

показать ответы
42
Автор поста оценил этот комментарий

Разговор о демографии!!! Хватит писать "за" там где это не нужно!!!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не пишите. Имеете полное право :))))))

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Может быть это потому, что у большинства голодовок не стоит целью самовыпил?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Может быть это потому, что у большинства просто нехватает сил воли для того, чтоб противостоять инстинкту самосохранения?

0
Автор поста оценил этот комментарий

Автор, ты дебил. Это следует из заголовка.

Дальше не читал, ибо дебил не может написать ничего интересного.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

нечитатель, ты гидроцефал не способный ни в иронию ни даже в банальную членораздельность. :)


Удачи в дальнейшей жизни. С атрофированным мозгом она вам ой как понадобится...

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Автор ты немного с выводами не прав.
в городе рождаемость ниже чем на селе.
почему?
Да потому что в городе ребёнок это затраты всегда.
Ребенку в городе нужно дать хорошее образование, а это кружки, репетиторы, институт, всё это очень затратно.
на селе ребенок с определённого возраста уже помощник.
учится в школе, пусть учится как может, ему не надо поступать в институт, на права и так сдаст, или отучится в технаре.
а если брать не современность, то ребёнок это еще одни рабочие руки на земле.
В городе же всё иначе.
А сейчас у нас в стране села сильно сокращаются, города наоборот растут за счёт населения села.
вот и получается, что рождаемость сильно падает.
ну и события последних двух лет сильно сокращают желание рожать.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вас кто то заставляет посылать ребёнка в кружки в городе и не посылать на селе?... И там и там вы можете вложить в ребёнка ровно столько сколько сами захотите. Так что мимо. Остальные аргументы так же ни о чём.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Это не диалектизм, а колхоз.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ну вы то не колхоз, а просто быдло, которое не понимает, что заголовок настраивает на то, что дальше будет не научная статья, а достаточно поверхностно короткая статья

показать ответы
13
Автор поста оценил этот комментарий

"Разговор о" – только такое согласование, а не это колхозное "за".

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Возвращайтесь в подвал. Может там вас научат хоть толике иронии.

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества