Чувак, ты просто бог! То что ты написал не так сложно, сколько интересно. Я СТО в школе проходил, но вот историческую часть всего этого никогда не слышал. Очень интересно. Это наверное первый пост на Пикабу, который меня так поразил. Спасибо большое
На самом деле исторический аспект обязательно нужен, потому что за формулами не видно людей и поступков. А через интерес к людям получим и интерес к формулам, то есть к самой сути.
Для тех кому реально хочется разобраться в теории относительности, без формул и прочей чехарды. Прочитайте Стивена Хокинга "Кратчайшая история времени".
Дай я тебе лапу пожму, ты всё отлично запилил, но планктону опять нихуя не понятно. Лекция ништяк. НО. Ты хоть бы врулил чтоли как читаются формулы, как ноги растут откуда патамушо надо. И да. На тебе котиков блядь, а то заминусуют.
Нефизическому народу такой уровень понимания не нужен, да и в голове дивергенция скорее всего не засядет в отличие от эффектного момента с открытием природы света. Я тут понимаешь ВЕКТОР интереса задаю, всё остальное лучше в книжках искать
Не знаю, что такое популизация... Звучит как-то страшно и, судя по всему, связано это дело с попой и лизанием. Ну да ладно... Это ваше личное.
Если же говорить о популяризации чего-то. То делать это тоже нужно уметь. И желательно, чтобы делал это тот, кто в совершенстве или почти в совершенстве знает область, которую собирается освещать. И так как я сильно сомневаюсь, что профессор, хотя бы средне-статистически хорошего ВУЗа, по физике стал бы заниматься подобным здесь, на пикабу, то я останусь при своём мнение: создание подобных постов - это заполнение интернета в большей степени бесполезной, чем полезной информацией, а не редко, и вовсе, вводящей в заблуждение.
Максимум, что мог бы сделать умный человек в подобном случае, это скинуть сканы реального научно-популярного журнала, которые как раз-таки и призваны для того, что бы освещать разные области науки. Возможно, где-то добавить свои комментарии(на полях или под текстом статьи), а лучше сделать свой перевод, потому что заграницей на много больше интересных журналов выпускается, чем у нас, но мало кто занимается их переводом. И не зачем изобретать велосипед.
И я не согласен, что тот, кто заинтересуется какой-либо темой в физике найдёт быстро книгу хорошую. В любой очень обширной и популярной области написано столько бездарного. Их можно назвать пересказами перескзов, написанных пор пересказам. Кто-то пишет толковую книгу, через лет 10 некто другой пересказывает её с собственными книгами. Через годик выходит ещё 15 версий книг, основанных уже на пересказанной. Удачи в поисках первоисточника. И даже если найдёшь его, не факт, что сам первоисточник окажется неплохим трудом. В точности как в сети. Пока ты найдёшь одну стоящую книгу, ты прочитаешь, откроешь и посмотришь 100-150 какашечных-книг. Если конечно, тебя не утомит уже вторая дерьмовая книга. А когда дело касается всего-лишь интереса. Тебе стало интересно. То тут ты и после первой дерьмовой книги забьёшь на это дело. Поэтому, список хороших и интересных книг был бы куда достойнее.
И да, я ничего не предлагал, что требует проверки и может быть определёно как "хрень на постном масле".
Когда я ошибку заметил сразу подумалось, что ты обязательно "популизацию" как-нибудь обыграешь. Трудно наверно удержаться, потому что такую ошибку надо было ещё умудриться сделать, но с телефона всякое бывает, в общем тут всё в рамках, обыграл так обыграл... только вот зачем было писать "ну да ладно... это ваше личное"? Самоутверждаешься так или что? Вот противны мне люди которые исподтишка пытаются нагадить в душу, а потом рассуждают как ни в чём не бывало!
Это правда, я в из универа вынес только преобразования лоренца, а про уравнения Максвелла в рамках ТО нам вообще ничего не говорили. Пришлось потом доходить своими силами
1. Зачем в посте о физике, было приплетать национальность и антисемитизм ?
2. То, что Эйнштейна форсят, не очевидно разве только кромешным идиотам.
3. Почему я(да и никто другой) не видим критику в сторону Эйнштейна(вокруг работ и личности которого, стоит много вопросов) ?
http://n-t.ru/ac/nnk/kb.htm - неплохая статейка(в плане аргументации, но и сомнительного в ней, конечно хватает)
В частности: В 1983 году, изучая первоисточники по теории относительности, я сделал для себя открытие в том, что А. Эйнштейн не совершал процедуры введения общего принципа относительности. Эту процедуру сделал Г. Лоренц. Лоренца поддержал А. Пуанкаре. Пуанкаре и Лоренц обсуждали эту тему в научной и научно-популярной прессе в течение нескольких лет до появления статьи Эйнштейна. Приоритет Лоренца нет необходимости доказывать. Просто надо взять первоисточники и внимательно прочитать. Особенно убедительно о приоритете Лоренца написано на первых страницах статьи А. Пуанкаре «О динамике электрона», поступившей в печать практически одновременно со статьей Эйнштейна. Кто и зачем занимался и занимается до сих пор фальсификацией и мистификацией науки?
Я лишь говорю, что Эйнштейн, один из самых переоцененных ученых мира, слава которого зиждется на работах других людей.
Как же вы задрали со своей паранойей и поисками фальсификаций. Пуанкаре ни в одной моей работе не написал, что теорию относительности можно и нужно применять к классическим объектам. Имеет смысл говорить только о том, что о его роли и роли Лоренца незаслуженно забывают, из-за чего кажется что Эйнштейн всё сделал сам. Правда как всегда где-то посередине, и я о ней обязательно напишу.
Ничего параноидального я не сказал. Так же как и расистского/националистического. Не нужно перекручивать мои слова.
Ты похоже и значение слова "игнорирование" не знаешь. Ты проявляешь избирательность(потому как ответить не в состоянии(выгодно для себя)), а не игнорируешь.
Ты же не маленький, должен понимать, что за агитацией кто-то стоит. Эйнштейна пиарят, следовательно кому то это нужно.
Мне твоя демагогия не интересна, что хотел я написал. Как оппонент, ты несостоятелен.
Что значит целенаправленно? Парень, 21 век на дворе, не знаешь значение слова - загугли.
Ты игнорируешь вопросы которые я задаю. Критика в сторону не еврея - здоровый скепсис, а сторону еврея - антисемитизм. К чему ты эту вообще поднял ? Как антисемитизм относится к ТО ?
Я всегда игнорирую вопросы от расистов, параноиков и всяких двинутых товарищей. Если что-то не нравится, жалуйся админу что тебя ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО игнорируют и что в этом замешаны некие скрытые силы.
Пуанкаре ни в одной моей работе не написал Само собой, было бы странно, если мертвый человек, что писал в твоих работах.
Ты на вопросы не ответил. Эйнштейна не форсят ? Причем тут антисемитизм ? Я же не говорю, что твое - "Как же вы задрали со своей паранойей" делает тебя русофобом.
Не будь таким зашоренным. Паранойя и критика - разные вещи.
Имеет смысл говорить только о том, что о его роли и роли Лоренца незаслуженно забывают, из за чего кажется что Эйнштейн всё сделал сам Дык, это делается вполне осознанно. Ты согласен с тем, что Эйнштейн переоцененный ученый ? Тем, что его целенаправленно продвигали/продвигают ?
Ох... Кончайте уже с этими "разбираемся с ОТО" или "Посмотрим что такое астрономия". От этих картинок толку ноль, кроме спама и заблуждений(после которых прибегает человек и говорит: о Господи, да наша вселенная уже прекратила своё существование - это доказано В ОТО). Или зря по вашему люди пишут книжки по 900 страниц на эту же тему. Лучше список книг выложили бы достойный, чтобы те кому, действительно, интересно, разобрались.
Любая популизация не занимается поиском тех, кому тема интересна, это неэффективно и почти бессмысленно (потому что интересующиеся сами найдут что почитать, для этого гугл есть). Популизация должна пробуждать интерес в первую очередь.
Да и вообще твой комент на 90% состоит из нытья и мутных доводов. Ну прибежал один человек, и что? Может ему объяснили плохо, или вообще ничего не объясняли. А этот список книг в отрыве от интересной информации мало кому интересен. Зато если его в конце серии постов подать, когда подписчиков наберется (пока что плюс четыреста на этот пост), вот это будет эффективно. Я уже так делал, только с теорией эволюции, так что метод проверенный. А твой метод это хрень на постном масле.
Не стоит забывать, что нефтяные корпорации не дают разрабатываться двигателям на воде. Еще лет десять назад и ранее гуляла история о том, что эти же нефтяные корпорации глушат исследования по созданию электромобилей. Но сейчас, видя непосредственное развитие этой отрасли, миф стал пропадать.
Сейчас ещё тойота нечто на топливных элементах покажет, и тогда параноики совсем загрустят. Хотя у них останутся темы с заговором евреев и плохими учёными, так что скучать всё равно не придётся.
ох эти уравнения Максвелла :3. в универе, помню, на физике дошли до них по крупицам. сначала выводили из известных законов - а там большие выражения с кучей частных проиводных, а потом.... а потом нам рассказили про оператор дивергенции div и стоки и истоки.. 8)
Изначальный вариант поста включал разбор всех уравнений Максвелла с объяснением физического смысла дивергенции и ротора, но я вовремя одумался и оставил только самое важное)
3 нуля лишних в константе c выделенных жирным в посте - может дать ложные ассоциации для людей, с несформировавшимся чувством теории относительности :)
