И спустя миллиард лет:

Со стороны наблюдателя.

Эйнштейна понимая приблизительно,
ОТО мы в жизни воплощаем бойко.
Всё в нашем понимании - ОТНОСИТЕЛЬНО –
Всё нужно ОТНОСИТЬ на ОБЩУЮ помойку...

А СТО – согласно трендам моды –
В раздельный мусор – в СПЕЦИАЛЬНЫЕ отходы!

Возможны два варианта. Либо гг офицеры сидят поперек платформы, либо вдоль. От этого зависит, как будет двигаться боевая шашка, вдоль путей по ходу движения или же поперёк. Принципиальной разницы нет. Будем демократичны, пусть гг офицеры находятся в равных условиях, и оба сидят боком к направлению движения.

До отправления гг офицеры успели обменяться ударами, и убедились, что шашки скользят по доске ровно в цель.

В момент начала движения случился казус. Шашка как раз была щёлкнута, но доска под ней, вместе  с шашкой-целью, поехала, и получился промах.

Гг офицеры выждали, пока машинист паровоза наберёт скорость, и платформа покатится равномерно и прямолинейно. Игра наладилась, хотя поначалу шашки сдувало встречным потоком воздуха. Но гг офицеры догадались пригласить к столику даму с зонтиком. Дама села спиной по ходу движения, раскрыла зонтик, и таким образом движение воздуха больше не мешало правильному прицелу.

Надеюсь, в этой притче понятно всё. И идея равномерного прямолинейного движения, и понятие об инерции, и роль воздуха, как среды в которой движется шашка.

Если мы рассадим гг офицеров по ходу поезда, дама с зонтиком соответственно будет держать свой зонтик за спиной одного из них, то изменится угол между движением шашки и потоком воздуха. Шашка будет не «попал-промазал», но «долетел-недолетел-перелетел».

А теперь - внимание! - поток воздуха может быть не только от того, что паровоз везет платформу. У воздуха могут быть свои ветры. А ещё прямолинейное набегание может измениться из-за проходящего мимо столика другого г офицера. Или  вообще, поедем в подземном туннеле.

В общем, получается сложная механистическая картина.

Теперь мы предложим гг офицерам отложить шашки и поиграть в пиу-пиу. В этой игре надо посылать в мишень световые импульсы.

Что изменилось на доске? Паровоз с платформой, гг офицеры и дама - те же самые. Вместо шашки летит световой импульс. Вместо воздуха теперь эфир.

Изменилось то, что г офицер теперь распоряжается только направлением снаряда, но не может задать ему начальную скорость. А так, всё, как было, подобно полёту шашки над доской, на скорость импульса света, удаляющегося от стрелка, влияет эфирный ветер. Ветер этот, как и прежде вызван движением паровоза, создающим набегающий поток. Кроме того, у ветра могут быть собственные, не связанные с паровозом, скорости. И на эту скорость в общем случае влияют проходящие гг офицеры, и, конечно, дама с её зонтиком.

Поэтому лично у нас не вызывает никакого отторжения предложенный четой Эйнштейнов (первый) постулат:

Несколько проще это выглядит так: «Законы природы одинаковы во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга».

Или даже так:  «Первый постулат — принцип относительности».

На мой взгляд, тут всё нормально с законами природы.

Но чету Эйнштейнов это не устраивает.

Поэтому тут же вводится второй постулат.

Это жостко... Но для чего же ещё и нужны толкователи? Обратимся...

«Второй постулат: свет распространяется в вакууме с определённой скоростью с, не зависящей от скорости источника или наблюдателя.»

Ну, вот теперь, всё понятно, верно?  Не надо возвращаться, разбираться с первым параграфом (это не легко, просто поверьте). Как ни двигайся мишень, как ни двигайся стрелок, если в тебя попали, то прилетело тебе всегда с одной и той же скоростью.

ПС: отметим, что толкователи добавили к основоположнику слово "в вакууме". Это - не спроста, и мы, Иншалла, ещё доберёмся до причины.

Постулирование постоянства скорости света

В прошлом люди были определённо простодушнее. Поэтому постулировать это они просто так не могли, даже академик А. И. Китайгородский.

«На первый взгляд принцип постоянства скорости света противоречит «здравому смыслу». Поэтому желательно, прежде чем мы начнём выводить следствия из теории относительности, указать непосредственные опытные доказательства его справедливости».

А. И. Китайгородский. Введение в физику. — М., 1959.

И на первый, и на второй...

В самом деле, вот мы (наблюдатели) стоим. Неподвижно где-нибудь на земле. Для верности ухватились рукой за близрастущий дуб. И смотрим какой-нибудь луч света. Он определённо имеет какую-то скорость прямо в наш глаз. И вот мы отпускаем дуб (это наша точка отсчёта) и начинаем идти навстречу этому лучу. И - па-бам! - скорость луча к нам в глаз от этого не меняется! Нормальный вопрос: откуда этот луч узнал, что мы пошли к нему навстречу, и он (совершенно синхронно!) притормозил, чтобы из своей первоначальной скорости вычесть ту скорость, которую мы своим естествоиспытательским шагом вознамерились ему добавить?

Но мы не пойдём на поводу у Китайгородского. Нашей целью в настоящем не является исследования опытов! Наша цель - рассмотреть собственно статью от 1905 года. И только. До опытов мы ещё доберёмся. Потом. Иншалла!

Заметим, что во втором постулате уже не требуется равномерного и прямолинейного движения. При любом движении, хоть мы беги, хоть прыгай от нашего дуба, луч света как приходил к нам в глаз, так и будет приходить ровно с той же скоростью.

В самом деле, любая кривизна или прямолинейное ускорение всегда разбивается на два и более прямолинейных равномерных элементарных кусочка, в каждом из которых скорость света постоянная и равна себе самой в любом другом кусочке. Так что городить огород с инерциальными системами - явное излишество. Да и ладно.

Преобразования Лоренца в некоторых трудах называют третьим и четвертым постулатами.

За что их так-то? А вот это мы отложим на следующий выпуск. Оставайтесь с нами!

Обращение к читателям
Я начинаю публиковать серию постов по анализу специальной теории относительности (СТО), выяснению причин парадоксальности её результатов, а также объективности выводов. Сейчас по этим вопросам имеется много публикаций. В большинстве публикаций для широкого круга читателей имеют место чрезмерные упрощения и примитивные аналогии, В которых указания на реальность выводов СТО, а также критические замечания в её адрес зачастую являются недостаточно обоснованными.
Поэтому я решил написать серию постов, в которых будут изложены положения и выводы СТО с последующим анализом и обоснованной критикой возможности их осуществления на практике. Я постараюсь сделать это просто и понятно, руководствуясь мнением лауреата Нобелевской премии, одного из создателей атомной бомбы Э. Ферми:
«...В физике нет места для путаных мыслей, и физическая сущность любого действительно понимаемого вопроса может быть объяснена без помощи сложных формул».
Непонятое для немногих – буду пояснять в ответах на комментарии, для многих – в дополнительных постах.

Причины разработки СТО
Считается, что основная причина разработки СТО – кризис физики в конце Х1Х века. В 1855 – 873 гг. Максвеллом были предложены уравнения классической электродинамики, описывающие закономерности электромагнитных явлений в сплошной среде, эфире. Тогда считали, что свет является электромагнитными упругими волнами, которые распространяются в неподвижном эфире, заполняющем всё пространство. Если это так, то можно определить скорость движения Земли относительно эфира. Такой опыт проделали Майкельсон и Морли в 1887 г. Затем они и многократно другие учёные его повторяли. Для этого луч света разделяли на два и посылали эти лучи по направлению движения земли по орбите и поперёк неё, потом соединяли. Из-за сопротивления эфира скорость света вдоль движения земли должна быть меньше.  Но скорость света оказалась одинаковой в обоих направлениях. То есть сопротивления эфира не обнаружили. Но оно должно быть, раз эфир есть. Стали этому искать объяснение. Известные учёные (Лармор, Фитцджеральд, Лоренц, Пуанкаре) предположили, что причиной может быть сжатие движущихся тел от сопротивления эфира, компенсирующее уменьшение скорости света, а потом добавили и замедление времени. Они вывели формулы для уменьшения длины движущегося объекта и замедления времени от сопротивления эфира (формулы Лоренца) раньше Эйнштейна (рис.1).

Но это не разрешило проблемы наличия эфирной среды, так как свойства эфира должны быть противоречивы: он должен быть упругим как сталь для распространения различных волн без искажения, а сопротивление движению тел в нём = 0, но его сопротивление (по теории Лоренца и др.) сжимает электроны и большие тела при их движении. К тому же эфир в опытах Майкельсона и др. не был обнаружен. Всё это надо было объяснить. Но это был кризис не физики, а одной из её частей. И Эйнштейн его разрешил. Атомная физика в это время успешно развивалась: в 1896 г. А. Беккерель открыл радиоактивность урана; Мари и Пьер Кюри в 1898 г. – радий и полоний и т. д.

Как Эйнштейн расправился с эфиром и светом
Эйнштейн разрешил этот кризис тем, что он принял за основу теории следующие положения (постулаты):
1. Эфира нет, так как он не обнаружен в опытах.
2.  Скорость света в вакууме для всех тел, при их равномерном и прямолинейном движении – то есть в инерциальных системах отсчёта (ИСО) – постоянна и не зависит от движения источника и приёмника света.
3. Скорость света есть наибольшая скоростью движения. Но движение со скоростью света возможно только для света.
4. В различных инерциальных системах отсчёта движение описывается одинаковыми уравнениями, а законы природы действуют одинаково (принцип относительности).

На основе этих положений Эйнштейн в 1905 г. разработал механику, отличную от классической (Ньютоновской) – специальную теорию относительности (СТО), в которой время для движущегося объекта замедляется, длина уменьшается, масса с ростом скорости увеличивается. На какой основе и сколько времени Эйнштейн разрабатывал СТО? На этот вопрос мнения пишущих о нём различны: от безудержного восхваления до обвинений в плагиате. Сам Эйнштейн отмечал, что основным он считал ответ на вопрос, что можно увидеть, если двигаться за светом со скоростью света. Эйнштейн решил, что увидит свет. Поэтому он и принял пункты 2 и 3 (указанные выше) о скорости света.

Особенности СТО
Все выводы СТО следуют из постоянства скорости света и независимости её от движения источника и приёмника света. Что я и покажу в следующем посте. В природе все объекты движутся. Поэтому движение или неподвижность определяют относительно иных тел. Эйнштейн заключил, что можно считать, что поезд движется относительно неподвижной земли, а можно считать, что земля движется относительно неподвижного поезда. В СТО неподвижным считается тот объект, где находится наблюдатель (человек или приборы). Для движущегося объекта время замедляется, длина уменьшается тем быстрее, чем больше его скорость. Для земных скоростей эти изменения очень малы, но быстро растут при приближении скорости объекта к скорости света, то есть для космических объектов и скоростей. В таких случаях говорят о релятивистских скоростях и других параметрах движения. Замедление времени, уменьшение длины определяются в СТО по формулам Лоренца.

Почему восхищаются СТО?
Широкое распространение и восхищение специальной теорией относительности (СТО) вызвано тем, что она преподносится как эпохальный переворот в науке, полностью меняющий наше представление о связи пространства и времени, то есть о мироустройстве. Так ли это? Мы и выясним это в предлагаемых вниманию читателей серии постов.

Об общей теории относительности (ОТО)
Затем Эйнштейн разработал общую теорию относительности. В ней рассматривается движение с ускорением; но основное внимание уделяется теории гравитации (тяготения) с учётом искривления пространства и замедления времени вблизи массивных тел (солнца, земли и др.). В ОТО законы гравитации описываются тензорными уравнениями Эйнштейна.

Дополнение: Основные формулы Лоренца
В СТО все параметры движущегося тела обозначают штрихом ('): длина – L', время – t', масса – т' и т.д., а неподвижного – без штриха.Формулы Лоренца имеют простой вид:

В следующем посте по СТО будет рассмотрен основной парадокс СТО – замедление времени для движущегося объекта.

Темы следующих посты по СТО: Основной парадокс СТО – замедление времени для движущегося объекта. Различное толкование соотношения хода часов в публикациях по СТО. Относительность одновременности. Уменьшение длины предмета при движении. Парадокс близнецов. Связь пространства и времени. О пространстве Минковского. Трансцендентально-кинетическая теория времени М. С. Аксёнова. Получение эффектов СТО при отсутствии замедления времени. Об экспериментальных подтверждениях СТО и использовании её положений на практике.