Раз тебе можно — то и мне можно⁠⁠

Я в общем про то, что молчаливые ожидания запретов, которых, по факту оказывается, нет и не было, тоже существуют. Что, впрочем, может вызывать как приятное удивление, так и непонимание — как же так, он/она мне ничего не запрещает, значит, наверное, не любит)

Было бы что вспоминать. Вы подразумваете, что задержаться с друзьями плохо, ещё какие-то вещи тоже плохо, партнёр должен не одобрять, ведь многие не одобряют. Но кому-то и пофиг. Он и сам бы хотел, и партнёру не видит ни смысла, ни возможности что-то запрещать и искусственно его ограничивать. Если тоже хочет, пусть делает, без проблем.

В диалоге из поста девушка не говорит, что ей не нравится что её парень задерживается допоздна, не пытается запретить или ограничить. Она говорит, что тоже хотела бы гулять с подругами. Да и пожалуйста, гуляй в удовольствие, никто не запрещает.

Даже если взять секс на стороне. Если не тайно, а по соглашению, это не измена и вспоминать нечего. Если произошло в виде измены, то, видимо, отношения завершены, и второй партнёр автоматически свободен от обязательств.

Интересно, а почему мужик вдруг решил, что ему можно просто приходить поздно. То есть он не обременен ничем, ни ответственностью, ни бытом, ни возможным наличием детей у пары.

Почему дублируют? Они вот только что и договорились:

Он не видел проблемы в том, чтобы засидеться с друзьями или коллегами, а ей тоже хотелось, но думала, что нельзя, что если она так сделает, он будет возражать. А он, оказалось, не возражает — гуляй, ради бога.

Я отношусь к другим так, как хочу, чтобы относились ко мне, и по умолчанию ожидаю симметричного отношения: если мне что-то можно, то и партнёру можно, если что-то можно партнёру, то можно и мне. И никакого наказания зеркалированием тут нет.

Если запрещать любые усиления

Откуда у вас такая тяга к абсолютной тотальности?

Я не запрещаю вам "любые усиления", я прошу вас не использовать неуместные обороты, которые вводят читателя в заблуждение.

Неужели у вас настолько бедный язык и вы не в состоянии придумать другие обороты?

Используйте хотя бы: "по моему мнению", "я вижу так", "на мой взгляд", "некоторые", "многие", "часто", вместо "никто и никогда".

«Лжец» — это уже не про логику.

Это указание на тот факт, что вы умышленно и сознательно солгали читателю.

Про что для вас этот диалог?

Про то, что вы используете совершенно неуместные обороты, которые вводят других людей в заблуждение. Вы выставляете себя лжецом и человеком, слова которого ничего не значат. Я пытаюсь вам объяснить, что это выглядит некрасиво, неприглядно и не нужно так делать, но вы как будто не в состоянии этого понять.

Не используйте обороты "никто и никогда", если заведомо знаете, что все и всегда.

Это же элементарная логика и уважение к читателю, почему это вам так трудно дается?

Ну, вообще имеет полное право

Это утопия.

Для начала, Вы делаете допущение, что "быть вместе" - это цель для обоих. Только реальность другая: есть интересы, личные: "хочу секса, хочу борща, хочу машину, хочу поддержки, хочу ребёнка...". Далее мы создаём отношения и у каждого свой набор таких хотелок, но оба согласны, что выполнение совокупного набора обоих станет проще, после создания отношений.

Так что цель отношений - это вполне эгоистическое желание выполнить некий набор хотелок, при этом мы вполне готовы "оплатить" помощь выполнением хотелок своей половинки, пока вклады примерно равны или наш вклад меньше. А любой конфликт - это пересмотр этого соглашения. Поэтому важны компромиссы, то есть взамен чего-то для себя, нужно дать чего-то взамен, а не получить чего-то для себя в урезанном виде.

Но когда понимание появляется только через симметричную боль, это уже не про диалог.

В этом есть какая-то проблема? Диалог - это лишь один из инструментов. Но так же можно написать, что диалог - это уже не про намёки, и как он(а) мог(ла) не понять боль самостоятельно, без слов, а потом окажется, что и лишний намёк - это уже перенапряжение, и только истинная синхронизация душ и телепатия должны быть инструментами для налаживания отношений...

Это значит, что словами человека не слышали.

Но, если мы вернёмся к диалогу, то причина вполне может быть не в том, что кого-то не слышит. Может кто-то не говорит. Хотя тут использование метафор может ввести в заблуждение в этом контексте. Человек может использовать неверную аргументацию и формулировки, т.к. исходит из не правильных вводных. Так что, если вас не слышат, то стоит взглянуть на свои слова и предположить, что вы молчите.

Она спокойно, даже с лёгкой улыбкой:
— Ну раз тебе можно с коллегами до ночи сидеть, то и я пойду с друзьями.
Он откинулся на стуле:
— Да иди куда хочешь.
Она:
— Вот и пойду.

А вдруг им на самом деле обоим можно и никто не возражает, а только рад, что его партнёр хорошо проведёт время?

В моменте - это месть и эмоции: "Мне хреного, ты говоришь, что это ерунда, отплачу тебе той же монетой, чтоб ты понял мою боль". А вот когда пик эмоций проходит, можно чутка задуматься и более рационально взглянуть на ситуацию.

Вопрос только в том, что становится очевидным.

Решение.

У нас есть 3 исхода:

1. Другому человеку тоже неприятно и тогда, если вы ему не безразличны, то он не будет так делать или как минимум стараться делать так реже в виду устоявшейся привычки и невозможности поменяться одномоментно.

Пример: булинг. Большинство не понимает, воспринимает как шутку, но, если их поставить в позицию жертвы, они меняют модель поведения (не все и не всегда, но этот приём часто работает)

2. Другому человеку норм. Вам норм. Вы не видите осуждения окружающих. И внезапно понимаете, что это вполне нормальное поведение, и ваши возмущения были вызваны чувством несправедливости: "мне нельзя, почему ей/ему/им можно?". В данный момент не важно откуда такая установка появилась (воспитание или пассивное восприятие модели поведения родителей, установки предыдущих отношений и пр.). Итог: теперь так можно всем, и это перестаёт вызывать раздражение и ссоры.

Пример: запрет на общение с противоположным полом будучи в отношениях.

3. Другому человеку норм, а вам всё ещё не норм. То есть метод не сработал. Это значит, что стоит попробовать иной метод, но мы подходим к нему имея ценные знания.

Дело в том, что человек всех судит по себе: если нам от чего то плохо, то мы считаем, что от этого плохо всем, и любой человек, который делает так, явно желает нам зла. Отсюда аргументация и ультимативность: мы не пытаемся объяснить своё состояние и реальные причины возникновения, а просто постулируем их + мы не ищем компромисса, а требуем запрета.

Тут же приходит понимание, что взгляд на ситуацию разный. Нужно объяснить границы состояния: что норм без вопросов, а где уже не очень, нужно осознать собственные тараканы и в пограничных случаях не реагировать слишком остро.

Пример: осознания уровня чистоты вокруг.

Нет, не драма... я ж лучше её изучил. Именно власть хотела почувствовать, силу мужчины. Я описал просто гротескно... можно было ледяным голосом просто сказать "Хорошо. Езжай." И уйти по своим делам. Результат тот же.

Она ведь понимала и согласна была, что я умней, и в стратегических вопросах я всегда прав - но вот эти проверки на крепость... а я не осаживал вовремя, и довёл до такого вот. Понимаешь, о чём я? Самое сложное, когда жена умней мужа... бгы... а он настаивает на своём, жосский такой чувак, а её раздирает... ну уступить - херня получится, настаивать - орёт...

Я именно про стратегические вопросы, которые повлияют на дальнейшую жизнь, а не какие обои клеить...

Да, именно так женское подсознание воспринимает: уступил - слабый. Как же он защитит?! Тут столько писать надо, чтоб по полкам разложить... женщины-то разные по темпераменту, интеллекту... возможно, конкретно с тобой и можно договориться, ты сумеешь задавить голос подсознания. Вот в вышеупомянутой ситуации надо точно знать темпераменты обеих и интеллект (а у парня - еще и степень востребованности у женщин), чтоб понять, кто прав. Может он достал её уже своими гулянками и она уже в отчаяньи - неужели не того выбрала? Но бабочки порхают и не дают уйти.

Я неконфликтный и мягкий человек... а БЖ - темпераментная хохлушка. Простая баба, из села, образования нет - но природное бабское чутьё на высоте. Она хотела семью, но мои постоянные уступки и компромиссы... она сама говорила, что "ты притормаживай меня". Под конец прям выпрашивала, чтоб я наконец-то вышел из себя и стал мужиком. Помню, год эдак 16-й... она - Всё!!! Еду на Украину, сына забираю!

И я, как дебил, начинаю объяснять, что это не лучшее решение, что там ничего хорошего не будет, что ребёнку гораздо лучше расти здесь... да не этого просила женская душа! Вот если б заорал - "Да уёбуй нахуй!!!Заебала!!!", да шмотки в окно, да кулаком грохнуть в шкаф, чтоб дверца треснула - во! Вот мужик у меня! Поплакала б, и вечером секс горячий. Это вот такой темперамент, интеллект, и воспитание. Сейчас говорит - ну дура, что делать...А сейчас у меня женщина - да, на прочность постоянно пробует, но она при высоком темпераменте интеллигентней и образованней, и ей хватает взгляда, чтоб тормознуться. Ну и мы ж с ней постарше, чем я с БЖ тогда, движухи уже не так охота. С ней можно идти иногда на компромисс, но не часто.

Так что индивидуален каждый случай, иногда нельзя никаких компромиссов. Ну естественно в таком случае муж должен быть умней чем жена, а то он набескомпромиссничает...

В вашем случае это точно не так.

Использованные вами слова "Никто никогда", как раз говорят о тотальности, о 100% случаев. Не используйте эти слова, чтобы не прослыть лжецом или пустобрехом.

Дело в том, что о чём бы ты ни спорил с женщиной, знай: на самом деле вы спорите о власти в паре. Уступил раз - вроде бы в херне... пошёл там на компромисс... и вот ты уже и сам не заметил, как оказался под каблуком...

Так что чувак все правильно сделал. Непослушная баба - чем быстрей отвалится, тем лучше. Нахер надо всю жизнь воевать...

Не делайте таких общих утверждений, потому что они по умолчанию ложны.

Вы же только что в комментарии сами опровергли свое утверждение.

#comment_382817546

Тогда никогда больше не пишите таких фраз.

Никто никогда не зеркалит хорошее.

И знаете, что забавно?

Никто никогда не зеркалит хорошее.

И знаете, что забавно?

Все всегда зеркалят хорошее, без это просто невозможно совместно жить.

Норм зеркалят хорошее.

А плохое зеркалят не в формате, "мне это нужно", а для демонстрации. Можно очень много говорить про больно и биться в стену непонимания, а можно 1 раз показать, и всё станет очевидным.

О, еще одна психоолух

Да откуда вы беретесь, психологи одноразовые?

Ну раз ты об этом написал, значит я могу прокомментировать. Как тебе такое?

А если серьёзно

Провокация есть простейший способ вызвать реакцию. В контексте поста отзеркаливание —как раз попытка спровоцировать партнёра, указать на его неправильное поведение. А хорошее зеркалят в здоровых отношениях, просто не всем нам удалось в таких побывать, что поделать