24

Распознавание лиц

Первая ласточка:

https://www.theverge.com/2020/6/8/21284683/ibm-no-longer-general-purpose-facial-recognition-analysis-software


Для ЛЛ краткий пересказ: компания IBM пришла к пониманию, что технологии распознавания лиц, которые разрабатывают её подразделения могут быть использованы во зло как частными компаниями, так и силовиками, а это не соответствует блаблабла ценностям компании, поэтому IBM перестанет разрабатывать технологию распознавания лиц и открыто продавать уже разработанные продукты, блаблабла (хотя вроде как в частных случаях продавать они будут продолжать, в общем, не совсем понятно. В статье приводятся примеры не очень порядочного использования технологии распознавания лиц (кто бы мог подумать!).


Вангую, что уже в ближайшие годы по вопросу применения этой технологии начнутся масштабные срачи, будет два крупных лагеря "за" и "против".


Думаю, что спорить уже поздно. Этот ящик пандоры уже не закрыть. Все правительственные запреты на подобные темы (типа как запрет в некоторых странах Европы частных камер видеонаблюдения, в которые видно не только частную территорию, запрет на автомобильные видеорегистраторы) имеют временный и ограниченный эффект, через несколько лет эти запреты потеряют смысл. Просто пора учиться жить с тем фактом, что всё вокруг находится под видеонаблюдением, и подстраивать под это жизнь и законодательство.


Первое следствие, какое я вижу - люди перестанут стыдиться всего, что большинство людей делают, но просто это раньше не афишировалось. Ну то есть все ковыряются в носу, какают, занимаются сексом каким-то забавным способом, чешут в промежности, просто делают это всё не на людях, и видео с процессом стараются не выкладывать (кроме Ким Кардашьян и Зойки Пересменщицы :)). Пора уже понять, что в этом нет ничего плохого. Общество пройдёт  путь от "фууу он тыкает членом в свою жену фууу" до "он ковыряется в носу? И чо? Все ковыряются в носу, тоже мне удивили".


Второе следствие - вскоре мы придём к тому, что придётся принять законы, согласно которым видеодоказательства во множестве случаев не будут рассматриваться. Причин тут несколько:


1) возможности фальсификации видеозаписей всё шире, и никогда нельзя быть уверенным, что средства распознания фэйков распознают 100% способов создания фэйков. Ты никогда не узнаешь, что кто-то научился делать нераспознаваемые видеофэйки, пока он сам на этом как-то явно не спалится


2) у правительства страны, под чьей юрисдикцией находятся камеры в каждом конкретном кейсе, появляется слишком имбовое преимущество перед всеми остальными: собственными и иностранными гражданами и организациями,а также перед правительствами других стран.


И вопрос не только в том, что записи можно подделать, а в том, что правительство может показать какие-то записи, а может не показать, как это получилось со Скрипалями.


Эту проблему можно было бы решить, если бы записи со всех камер по всему миру были априори общедоступны, и писались бы в единую базу данных на технологии блокчейн (то есть ни одну запись было бы нельзя изменить, удалить или добавить задним числом), но очевидно, что ни одно правительство на это не пойдёт, пока стул под ними не закачается с такой силой, что такое решение будет просто актом о безоговорочной капитуляции. Ведь власти у правительств всё меньше и меньше, и когда-нибудь мы придём к пониманию, что на самом деле правительство - это не какой-то высший разум, а попросту ТСЖ жилого комплекса размером со страну, но это будет ещё не скоро.


3) Неравномерность покрытия видеонаблюдения создаёт существенное неравенство перед законом. Это так же, как со штрафами - если в городе Икс имеется 20 тысяч камер, то очевидно, что автомобилисты будут платить ПРИМЕРНО в 10 раз больше штрафов, чем автомобилисты в городе Игрек, однако это не значит, что они нарушают в 10 раз больше. И если автоштрафы это примерно суть то же самое, что дополнительный налог, то есть неприятно, но не страшно, то в сфере видеонаблюдения и распознавания лиц речь может идти уже об уголовном преследовании, что говорит уже о несправедливости с гораздо более тяжёлым ущербом. И ладно бы речь шла об умышленных уголовных преступлениях. Но есть ведь откровенно нелогичные и несправедливые законы, например, о превышении пределов самообороны, о виновности водителя в ситуации со сбитым пешеходом, и так далее.


4) Профессиональные преступники получат серьёзнейшее преимущество перед случайными и обычными преступниками. Те преступники, которые получат доступ системе видеонаблюдения тем или иным образом (хакеры, подкуп технических исполнителей, подкуп лиц, принимающих решения). Такие преступники смогут не только скрывать своё участие в преступлениях, но и предумышленно фальсифицировать видеодоказательства, вешая свои преступления на невиновных. Видеодоказательства выглядят настолько неоспоримыми, что поймать таких преступников станет не просто сложнее технически. Их чаще всего и искать не будут, потому что их "висяки" просто утонут в лавине очевидных раскрытых дел, в том числе непредумышленных.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Не вижу проблем в видео наблюдении. Вот если финансовые потоки открыты, то эти данные могут использовать злоумышленники что бы похитить родственников и требовать выкуп.

А камеры только повышают безопасность. Если раньше полиция могла подкинуть наркотики, то сейчас это уже исключено. Если вы защищались - то камера поможет это доказать. Если сбили пешехода, и виноват пешеход, то камера позволит это доказать. Сплошные плюсы. К тому же, камеры принадлежат разным лицам, и никто не знает где и какие камеры стоят, потому даже человек у власти не сможет скрыть свои преступления, и его действия станут достоянием общественности.

Из недостатков: рекламодатели смогу использовать данные с трекингом людей для более релевантной рекламы. При этом полиции, к примеру, эти данные на хрен не нужны. Им интересно, только если с человека можно денег поиметь. Ну допустим, преступников будут шантажировать, ну и хрен с ними. Это проблема преступников. И моя свобода во много проявляется в том, что преступники сидят в тюрьме и мне жить не мешают.

С фейками бороться просто. Не сертифицированное оборудование в определенных случая не принимается судом. Но зато принимается общественностью. Так что есть некоторый баланс.

раскрыть ветку (15)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Шантажировать будут не только преступников. Можно к примеру из неверных мужей денежку выбивать. А еще видеоархивы могут просто утечь на торренты. И вашу личную жизнь увидит вся страна. Но это, конечно, если записи будут собирать в одном месте, а не хранить рядышком с камерой.

раскрыть ветку (9)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Председатель координационного совета "Московского профсоюза полиции" Михаил Пашкин не отрицает, что отдельные сотрудники полиции могут и злоупотребить возможностями системы.

"Конечно, злоупотребления будут. Где же злоупотреблений не бывает. Но их количество будет уменьшаться с увеличением количества посадок и увольнений. Ведь данная система будет использована лишь в тех случаях, когда это необходимо. Если кто-то среди сотрудников той же полиции самостоятельно захочет что-то сделать, его найдут, накажут и уволят. Тут недавно один товарищ решил по внутренним базам правоохранительных органов пробить товарища Путина, его сразу уволили. Другой решил по базам пробить начальника УВД, его тоже уволили", - рассказывает Interfax-Russia.ru Михаил Пашкин.

По его словам, у каждого сотрудника полиции должен быть определенный ключ доступа.

"У каждого есть только ему выдаваемый ключ, который позволяет входить в базу данных всероссийскую или, например, московскую. И он, по идее, должен пользоваться этим ключом, когда возникает необходимость. Если же он начнет пробивать свою знакомую или кто-то его попросил за деньги узнать сведения о человеке, это все проверяется, вычислят такого сотрудника и как минимум уволят", - уверен эксперт.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вон недавно, персональные данные граждан стащили через тупой перебор 20-значного УИН. И причина здесь явно не в злых хакерах, а в кривой генерации УИН. Потому как даже если хакер будет пробовать миллиард комбинаций в секунду, на перебор 20 знаков уйдет три тысячи лет. И что, кого-то за очевидную халтуру посадили?

https://www.kommersant.ru/doc/4347750


Кто-то должен проводить техобслуживание и обновлять софт. Значит, к системе будут иметь доступ админы, с очень широкими возможностями подчистить следы своей деятельности.


USB-токены будут терять и одалживать (возможно что и не спрашивая владельца). Пароли выставлять в qwerty потому что "проще запомнить". На риск увольнения младший персонал вполне может плюнуть ради взятки в размере годового оклада. Не те у него зарплаты, чтобы так уж держаться за должность.


О, и конечно систему кто-то должен разработать. И тут уже сейчас видно что халтурить будут со страшной силой.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Про неверного мужа. Ну и что? Пусть будет верным мужем. Еще скажите, что тесты ДНК плохо, потому что помогают выявлять неверных жён.

Кому интересна моя личная жизнь? Это только проблемы знаменитостей.

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

"Кто из вас без греха, первый брось на неё камень".

А про личную жизнь - погуглите такое явление как сталкинг. Вон например, бывшая окажется с прибабахом и будет шпионить на тему "тытамскембля". А теперь у таких головой ударенных еще помощь камер будет.

раскрыть ветку (5)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Если человек, бывшая, за мной наблюдает, но не вмешивается в мою жизнь, какое мне до этого дело? Ну может она еще в соцсетях постоянно мою страницу смотрит. Ну и что? Как это влияет на мою жизнь?

Проблема, если следит злоумышленник, и хочет узнать, когда в моей квартире никого нет, что бы её ограбить. Но в этом случае ему достаточно просто припарковать автомобиль рядом с моим домом и вести видеонаблюдение своими силами. Доступ к общественным камерам ему не обязателен.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще-то, сталкеры очень даже вмешиваются. Скажем, бывшая может год вам названивать с целью восстановить отношения. И на улице тоже караулить. И не у всех достаточно крепкие нервы, чтобы все это просто игнорировать. Ну а если у такой бывшей будет еще и подробная информация о нынешней...

раскрыть ветку (3)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В этих случаях уже суд может запретить бывшей приближаться. И в случае нарушения её арестуют. И камеры докажут её нарушение. Механизмы-то борьбы с этим есть.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Конкретно в России нет законов против сталкинга (законопроекты были, да). Если за вами хвостиком ходит странная тетка и постоянно кричит "Люблю! Люблю! Все чаще говорю!", то ничего ей полиция сделать не может. Нет такого закона, чтобы гражданам запрещалось ходить по улицам и кричать признания в любви. Вот как зарежет с криком "так не доставайся же ты никому!", тогда и приходите.

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну камеры мало к этому имеют отношения. Да и кейс весьма редкий.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Если вы защищались - то камера поможет это доказать. Если сбили пешехода, и виноват пешеход, то камера позволит это доказать

Блин, ну я вот пост пишу и рассчитываю, что его читать будут целиком. А люди выхватят одну фразу из середины, и ну давай строчить коммент. Ну почитайте же уже пожалуйста, почему это так не работает.


К тому же, камеры принадлежат разным лицам

И про это я написал. В Швеции нельзя направлять камеру из квартиры, например, на улицу. Общественное место могут снимать только камеры, контролируемые правительством.

человек у власти не сможет скрыть свои преступления

И на это в посте есть ответ.

С фейками бороться просто. Не сертифицированное оборудование в определенных случая не принимается судом

И так это тоже не работает. Сертифицируется оборудование, а не запись.

раскрыть ветку (4)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А почему в Швеции приняли такой закон? Какая ответственность за нарушение?

Там что, даже нет домофона с камерами и видео регистраторов? И нет камер в банкоматах?


Про самооборону, ваш пост я читал. И вы читайте мой комментарий внимательно, и давайте аргументированный ответ, или смиритесь, что не способны ответить ничего умного на мои возражения.


Очевидно, что запреты власти на видео камеры - это зло. Я исхожу из законов в РФ, где камеры несут только пользу.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Про сертификацию оборудования. Можно к примеру сделать, что бы оборудование имело чип со встроенным закрытым ключом шифрования, и подписывала свои видеозаписи. А производитель видеозаписывающего оборудования вывешивал бы на своём сайте в открытый доступ открытый ключ для каждого серийного номера оборудования.

Подделать видео в этом случае значительно сложнее. Необходимо разобрать само оборудование и преодолеть защиту производителя, что бы узнать закрытый ключ. Суд при этом может требовать как доказательство наличие самого оборудование с целым запечатанным и пломбированном корпусом.

Само производство может быть автоматизировано и настроено так, что бы ни один работник на заводе не мог узнать и скопировать этот закрытый ключ. Процесс производства может быть проверен сертифицирующим органом.

В общем фейк с такого сертифитированного оборудования будет минимален.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Суд при этом может требовать как доказательство наличие самого оборудование с целым запечатанным и пломбированном корпусом.
Вот это рушит всю идею :) твори что хочешь, главное потом пломбы на камерах сломать, доказательства становятся недействительны)

В остальном идея хорошая, я подумаю над ней. Подозреваю, есть в этой системе незакрываемые слабые места - в принципе ты сам на них указал, производство и само устройство. Но идея прям неплохая, я поразмышляю.

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Такое сертифицированное оборудование должно быть в видеорегистраторах. Вполне нормально, что именно владелец камеры решает, выгодно или нет ему показывать его видеозапись суду. Использовать собственную камеру человека против него самого без его согласия не есть хорошо.

Однако если камеры есть у всех, то видеозапись покажет другая сторона конфликта.

Несертифициролванная запись тоже является косвенным доказательством. В этом случае суд рассмотрит техническую возможность успеть подделать запись и попытается найти другие улики.

Но, например, нельзя оштрафовать водителя  за превышение скорости, если единственное доказательство - несертифициролванная видеозапись.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества