Работка
А я офис-менеджер, но учусь на программиста :)
Пока сидишь в офисе - считается, что ты самый бесполезный сотрудник, но стоит уйти в отпуск или заболеть, оказывается ничего само в офисе не появляется и не исчезает)
Может зря на программиста учишься? Просто представь себе, что с таким выбором тебе потребуется учиться всю жизнь чуть ли не каждый день. Я не шучу, эта область очень быстро развивается. То, что было востребовано еще несколько лет назад - уже никому не нужно. За свою карьеру мне пришлось освоить несколько десятков языков программирования, десяток СУБД, больше десятка фреймворков и т.д. и т.п.
А если вспомнить о том, что сейчас активно наступает ML, то без хорошей математической базы будет очень тяжело.
раскрыть ветку (11)
А может не зря, кто знает)
А по поводу математической базы, так я экономический заканчивала, мне нравятся цифры, они логичные и понятные)
А по поводу математической базы, так я экономический заканчивала, мне нравятся цифры, они логичные и понятные)
раскрыть ветку (3)
В 99% случаев ВУЗовская математика высокооплачиваевым прогерам нахрен не нужна. В отличие от банальной логики, которой даже в Бауманке не учат. И в отличие от здравого смысла.
Пример:
Прошедший в лучшем виде технические собесы прогер решает задачу:
1. Есть "заявка" на расчет некой херни. У заявки есть набор свойств.
2. Есть "клиент", оставляющий заявку. У клиента есть набор свойств, автоматом распространяющихся на заявку.
3. Есть выдаваемый неким "черным ящиком" набор решений по
заявке: кол-во решений от 1 до ∞.
4. Есть некий алгоритм, представляющий агрегированные свойства всех результатов расчета (допустим, максимум сумм всех расчётов) в некую внешнюю систему.
У прогера задача:
Изменить конечное передаваемое во внешнюю систему представление в зависимости от нового свойства клиента.
При этом, если у клиента есть новое свойство, его нужно подтвердить в некой внешней системе подтверждения.
Т.е., например, если про клиента известно, что он мажор - нужно спросить в "паспортном столе" некий коэффициент "мажористости", например, 3, и умножить на 3 результат. Если информации о "мажористости" нет, кожффициент = 1.
Решение прогера:
Пройтись по всем выдаваемым "черным ящиком" решениям, на каждое решение обратиться в "паспортный стол" для проверки "мажористости", если ответа нет - считать кожффициент = 1, из результата взять максимум.
Кол-во обращений в "паспортный стол" = от 1 до ∞
Напоминаю: прогер прошёл все технические собеседования!
Первое ревью: намекнул, что, поскольку новое свойство уровнем выше всех остальных, можно не делать от 1 до ∞ запросов во внешнюю систему: результат для всех расчетов един!
Получаю исправленное решение:
1. Запрос в "паспортный стол", сохранение в переменной результата или 1.
2. Запрос решений
3. Умножение каждого решения на значение переменной из п. 1.
4. Вычисление агрегата.
Итого: .Кол-во обращений в "паспортный стол" = 1. Всегда.
И только после второго ревью получаю нормальный результат:
1. Проверка признака "мажористости"
2. Если "мажористость" есть, обращение за степенью
3. Вычисления и умножение на результат 1 или 2.
В итоге обращений к "паспортному столу" может вовсе не быть!
В итоге, на 1000 заявок с 1000 решений, где "мажористость" с вероятностью в 0.5, получаю 1-е решение ОПЫТНОГО(!) прогера с 1КК обращений к внешней системе, 2-е решение - с 1000 обращений, и только 3-е решение с Max = 500 при нормальной вероятности "мажористости" в 0.5.
Т.е., в лучшем "немажорном случае" вовсе без обращений к "паспортному столу".
И какая тут математика? Тупо здравый смысл.
Я предупреждаю просто. У меня старшая дочка этого не выдержала, несмотря на законченный факультет К в МИФИ.
Под математической базой я подразумеваю хотя бы свободное владение тензорным исчислением, на котором сейчас строится почти весь ML. Не уверен, что экономистам его сейчас преподают. У меня тоже второе высшее - экономическое. Так там даже простейшую ARIMA не давали.
В любом случае, удачи тебе! Если у тебя все получится, меня это только порадует )
раскрыть ветку (1)
"десяток СУБД"
MS SQL - уже очень мало где нужна
ORACLE - банки, но всё меньше, стремится к нулю
POSTGRES - подавляющее большинство, при этом, знаешь Oracle - знаешь Postgres.
Допустим, еще MySql.
Плюс, допустим, NoSql вроде MongoDB, Redis, Elastic.
Что (и, главное, ЗАЧЕМ?) нужно делать, чтобы дотянуть до десятка?
"Несколько десятков языков программирования" - это что именно?
C, C++ - да, сложно. Но после них C#, Java - попса (не говоря о всяких VBA, VBScript, Delphi и т.д., и т.п.)
JavaScript - учесть нюансы и разобраться с современными фреймворками. PHP - туда же.
Остается функциональщина: Scala, Lisp, Erlang - нужны только при работе в специфичных отраслях. Kotlin: на базе Java осваивается быстро.
В реале "десяток языков" нужен десятку "звёзд" на всю страну.
99% проггеров, имеющих ОЧЕНЬ хороший доход, хорошо, если владеют ОДНИМ языком и ОДНИМ фреймворком на его базе.
Фреймворки: в Java - Spring, в JS - React и Angular (ладно, Node.js изредка, были еще JQuery и Vue, но это уже для некромантов) - откуда больше десятка?
То, что было востребовано десять лет назад, - живет и здравствует, да ещё и жаждет грамотных, например, Delphi-разрабов, чтобы хоть поддерживать эту корпоративщину. За большие деньги. Поинтересуйся, что такое BBS script или Диасофт, или на чем стоит ЦФТ (ООП на PL/SQL - тот ещё изврат).
Разрабов, способных Delphi-код хотя бы поддерживать, не говоря о том, чтобы на Java, например, переписать с сохранением функциональности, на руках носить готовы (но java-разрабам это нахер не нужно, как правило). Да, рынок Delphi-разрабов мизерный, но он есть, и с хорошими в нём доходами.
Учиться всю жизнь - знатное преувеличение: да, мир кодинга - безбрежный, но 90% пишут маппинги ДТО на ДТО за очень неплохие деньги, местами всё ещё даже через SOAP. 90% - через существующие библиотеки, даже если это работа с криптографией, например.
При знании базы любой фреймворк изучается за месяц-два. Новый язык - за год со всеми фреймворками (не исключая того, что нюансы фреймворков можно всю жизнь учить, но знание "всего" никому и не нужно, нужны конкретные вещи под конкретную задачу).
Понятно, что в том же Spring до хера подпродуктов, что тот же SpringSecurity, например, - местами весьма сложная вещь, но это отнюдь не "всю жизнь".
Нюанс на самом деле - всего один: от этого должно "переть". Услышал, что появился условный Postgres с более быстрой обработкой json-полей, доступный на пробу как образ для докера? Выясняешь, что такое "докер", "образ", "json-поля" и т.д., и т.п.
Разворачиваешь, тестишь.
Но это - не сложно. Сложно - научиться понимать, где нужен Postgres, где - MongoDB, а где - elastic. Но это - не базовые знания, а исключительно опыт.
раскрыть ветку (6)
Судя по написанному, Вы взяли очень короткий горизонт. Может просто слишком юны?
1. СУБД. А где IDMS, ADABAS, DBase, Btrieve, DB/2, которые были необходимы всего 20-30 лет назад? И наборот, где ClickHouse, Kassandra и SQLite, которые нужны сейчас?
"знаешь Oracle - знаешь Postgres" - не знаешь ни то, ни другое. Один и тот же запрос на одних и тех же данных на Oracle может летать, а в PostgrSQL - уходить в глухой table scan. При этом в Oracle нет того, что есть в PostgreSQL. Например, тех же ranges и связанным с ним SP-GIST. А попытки сделать поле в таблице массивом заканчиваются бесконечным хождением по граблям. У меня падаван, имеющий все сертификаты по Oracle, уже скоро год регулярно косячит в PostgreSQL.
2. Языки. Куда вдруг подевались COBOL, FORTRAN, PL/I, REXX, Ada? На определенных этапах моей карьеры все они были необходимы. И при этом ни слова о Go, Julia и Rust, которые стали необходимы сейчас. Не так давно мне пришлось изучать MDX, а сейчас уже вместо него DAX. Да и тот уже на ладан дышит, благодаря ClickHouse.
3. "99% проггеров, имеющих ОЧЕНЬ хороший доход, хорошо, если владеют ОДНИМ языком и ОДНИМ фреймворком на его базе" - не буду даже трогать COBOL, но получить хотя бы средний доход, будучи специалистов в Ruby-on-Rails сейчас мало реально. А ведь всего несколько лет назад на нем писались такие монстры, как GitHub. Кому сейчас нужен спец по древнему ASP или даже по упомянутым Вами PHP и Delphi, не говоря уже о PL/I или REXX? У нескольких моих клиентов просто на глазах последние годы шел переход с Angular на React. Пройдет еще несколько лет и новые фреймворки вытеснят текущие. Тот же JS откровенно на ладан дышит и даже TS сверху и WebASM снизу не сильно помогают. Вангую появление ему замены в течении ближайших десяти лет.
Ну и фреймворк, это не только веб. Не так давно был популярен Qt, который частично даже живой, благодаря KDE. И GTK (Gnome) который тоже никуда не делся.
4. "через существующие библиотеки" - а шаг вправо-влево карается расстрелом? Только за последнее время я правил ошибки в FreeTDS (C), в Confluent, точнее в JDBC Sink (Java) и в Redmine (Ruby). Чтобы такие джуны, как Вы, могли могли писать на одном языке и одном фреймворке )))
5. "рынок Delphi-разрабов мизерный" - проблема не в мизерности, а в его постоянном сужении. Единицы остались, тысячи - уже переучились.
раскрыть ветку (5)
1." IDMS, ADABAS, DBase, Btrieve, DB/2,": даже 20 лет назад - практически не использовались.
"Может просто слишком юны?" - да, для таких вещей слишком юн: десять лет назад мой коллега, вышедший уже в те года на пенсию, но продолживший работать, не мог бы вспомнить, кому и где они нужны.
Ну и я действительно даже не родился ещё, когда они перестали быть актуальны.
Но вы же вроде продвигаете тезис о необходимости получать новые знания новых технологий?
2. Где платят за Delphi, я могу сказать, где платят за COBOL? Хотя я и уверен, что он где-то да нужен. Но, опять же, к чему это в свете ваших тезисов "нужно постоянно учиться новому"? Вы, получается, на мою мельницу воду льёте.
Go и Rust - не то чтобы мертворожденные языки, но очень нишевые и распространения так и не получили. Но речь ведь вообще не об этом, а о том, стоит ли ТС изучать программирование в целом, и нужно ли учить десяток языков в частности.
У меня было время, когда я писал и на Delphi, и на C#, и на Java, и на JavaScript (и на VBS, и на VBA). Мог бы, наверное, и ещё с десяток освоить - но зачем? Переход на одну и только одну Java сказался на доходах куда как лучше.
Что такое MDX и DAX я вовсе не знаю, и вы, вероятно, куда профессиональнее меня, раз владеете этими вещами, но они, получается, опять же нишевые. Сколько нужно спецов по ним на всю страну (если вообще нужно)? Нужно ли любому разрабу о них хотя бы слышать?
Действительно ли ТС не сможет войти в профессию, не зная этих вещей?
Сомневаюсь: я - смог. Даже не слышав про MDX, DAX, на квартиру себе заработал.
Возможно, сейчас я даже расписываюсь в некомпетентности, но раз за ~ 20 лет мне и слышать о них не приходилось, в моей сфере они просто не нужны.
3. "получить хотя бы средний доход, будучи специалистов в Ruby-on-Rails сейчас мало реально. А ведь всего несколько лет назад на нем писались такие монстры, как GitHub"
Так у нас те же несколько лет назад Ruby-on-Rails денег не приносил. Да что ruby? Восемь лет назад мой начальник продвигал сначала go, затем node.js - впустую. В итоге, разработки делались на Джаве. И они всё ещё эксплуатируются и развиваются, хотя ни его, ни меня на том месте давно нет.
Но в целом, я вообще не понимаю ваших возражений в этом пункте: вы говорите, что "фреймворк, это не только веб", но из реально повсеместных фреймворков, которые динамично меняются, приводите в пример именно web. И это понятно: тот же Spring живёт и здравствует уже второе десятилетие.
4. Кроме обвинений меня в "джунстве" вообще не увидел смысла в этом пункте. Придумали мне зачем-то "соломенное чучело" вида "шаг вправо-влево карается расстрелом?", раздербанили его... Ну ок, но мои-то доводы здесь при чём?
А, ещё похвастались своими достижениями.
Моё искреннее восхищение!
Себя никогда не считал пупом земли, прекрасно знаю, что бездна прогеров куда круче меня. Нет, мне тоже есть чем похвастаться: например, текущий формат обмена одной общеупотребимой бухпрограммы с банками имеет следы моего участия, ещё кое-что есть, чего я не стыжусь, но зачем это здесь? Можете считать меня даже не джуном, а школяром: мне ни горячо, ни холодно.
5. Констатация факта. Ок, совершенно согласен. Легаси всё меньше, необходимости спецов в этом - так же пропорционально меньше. Но тем не менее, они всё ещё нужны, и всё ещё получают за это деньги. Хорошие деньги. Я говорю это не умозрительно, а лично зная этих людей.
Вывод-то какой? Что ТС ни в коем случае нельзя в прогеры идти? Так вы этого не доказали.
Зато знаниями устаревших технологий похвастались.
По моим навыкам (не видев ни меня, ни моего кода) потоптались.
Но тезиса, что ТС не стоит идти в программирование, ни защитили, ни опровергли.
Так к чему эти наши две простыни?
Лингамами померяться?- отдам вам пальму первенства, мне не сложно.
Если столкнемся в дизни по работе, с удовольствием у вас поучусь, буде чему учиться, сейчас же просто вас не понимаю.
раскрыть ветку (4)
"Но вы же вроде продвигаете тезис о необходимости получать новые знания новых технологий?" Именно. И если в 1983 году IDMS и ADABAS были лидерами рынка по продажам, то уже в 1987 почти слились. И если бы я не стал еще тогда изучать DB/2 и DBase, то мог бы вполне остаться без работы.
Тоже самое сейчас происходит с JS и его кооперативной мультизадачностью. Рынок требует нормальную вытесняющую мультизадачность на десятках ядрах, а JS это предложить не может.
"Где платят за Delphi, я могу сказать, где платят за COBOL?"
За COBOL платят еще больше, чем за Delphi. Мне еще в прошлом году предлагали $100 в час. Но там работы на пару месяцев и до свиданья. А потом жди еще год, пока опять кто-то что-то предложит. Аналогичная картина и с Delphi.
Но суть не в том, что нужно знать Delphi или COBOL. Я же писал о другом. Что каждый из них в свое время был чрезвычайно востребован. А потом подавляющему большинству программистов, их освоивших, потребовалось переучиваться. Вы это оспариваете?
"Go и Rust - не то чтобы мертворожденные языки, но очень нишевые и распространения так и не получили." Вот только приходишь к клиенту, а он заявляет, что в целях безопасности кода ему подключаемое расширение к PostgreSQL или ClickHouse нужно именно на Rust, а не C/С++. Терять из-за этого клиента, чтобы ушел к другому системному интегратору?
"нужно ли учить десяток языков в частности" в ближайшем горизонте, конечно же не нужно. Но с юности до пенсии - точно потребуется. Причем если не делать это с опережением, можно зависнуть на одной и той же зарплате без шансов ее повышения, печально наблюдая, как ее съедает инфляция.
"Переход на одну и только одну Java сказался на доходах куда как лучше." И с каких пор браузеры научились исполнять Java код, а не JS, который только по названию сходен с Java? У Java тоже множество недостатков и вагон легаси. Для того же наступающего по всем фронтам ML, она далеко не лучший выбор.
"Что такое MDX и DAX я вовсе не знаю" - языки запросов к БД, только не к OLTP, а OLAP. Cognos, Pentaho, BusinessObjects - не слышали?
"Действительно ли ТС не сможет войти в профессию, не зная этих вещей?" - войти, конечно, сможет. А вот вернуться после пяти лет декрета, родив двух детей - уже не факт. За это время все, что изучит ранее, может оказаться просто уже невостребовано. И именно об этом я девочку и предупреждал. В IT нужно учиться постоянно и на опережение.
"в моей сфере они просто не нужны" - значит сфера узкая и как только спрос на нее упадет, Вы сами останетесь у разбитого корыта. Я же с удовольствием подключаюсь к проектам, для которых специалистов на рынке - кот наплакал. Зарабатывая себе новую компетенцию и ежемесячно получая предложения от хедхантеров.
"у нас те же несколько лет назад Ruby-on-Rails денег не приносил". А я на нем очень неплохо зарабатывал, поддерживая Redmine у клиентов. Он до сих пор очень широко распостранен.
"приводите в пример именно web". Потому что Вы опять не можете вырваться из своего короткого горизонта дальше в прошлое. А я знаю программистов, специализировавшихся на MFC или Qt, которым пришлось переучиваться на веб-фреймворки. И если сейчас динамично развиваются веб-фреймворки, то из этого совершенно не следует, что тоже самое будет через 10-20 лет и что они вообще через эти годы останутся востребованными. Не будете заранее изучать то, что приходит новое - отстанете и перестанете быть востребованным на рынке труда.
"не увидел смысла в этом пункте" - а жаль. Значит Вы не видите целиком проекта, над которым работаете. Сейчас почти любая инфраструктура гетерогенна. И даже кодируя только на Java, требуется понимание того, как происходит взаимодействие с компонентами, написанных на других языках и другими средствами. Тот же Protobuf (gRPC) реализованный на Java и .Net имеет массу нюансов. Например, с дробными десятичными числами.
"Но тем не менее, они всё ещё нужны, и всё ещё получают за это деньги. Хорошие деньги." - я уже писал выше об этом. Деньги хорошие. Но недолго. Порой очень недолго. Именно поэтому подавляющее большинство переучивается, а не пытается за этими деньгами гоняться.
раскрыть ветку (3)
Начал было писать простыню по пунктам, да времени жалко стало.
Всё у вас сводится в итоге к "Но с юности до пенсии - точно потребуется". И с этим не поспоришь. Только "с юности до пенсии" и дворнику переобучаться не раз придётся, как это должно кого-то останавливать от вхождения в профессию - хз. Зачем вообще кого-то отговаривать - ещё больше хз.
Всё, оставшееся в комменте, помимо "с юности" - опять нагаданные на кофейной гуще уколы вида "Значит Вы не видите целиком проекта" да нишевые и частные примеры, въедаться в которые - не ценить время своей жизни.
раскрыть ветку (2)
"Только "с юности до пенсии" и дворнику переобучаться не раз придётся" - если ему на это "переобучение" за всю жизнь нужно будет потратить суммарно, от силы, неделю, то программисту - годы. Сейчас это одна из самых быстро развивающихся областей.
"Зачем вообще кого-то отговаривать" - а уже писал изначально, что моя старшая дочка после декрета так не смогла вернуться в программирование. Слишком отстала за три года. Почти у все ее однокурсниц с факультета К МИФИ - аналогичная ситуация. А ведь у них хотя бы академическая база была, в отличии от этой девочки. Поэтому не "отговариваю", а "делюсь опытом".
"нишевые и частные примеры" - чем Вы занимаетесь, что для Вас Protobuf/gRPC - "нишевый и частный пример"? Avro и BSON уже ему проиграли. Где альтернативы для больших объемов данных? Как Вы вообще собираетесь горизонтально масштабировать собственные проекты? Не в JSON же гигабайты сериализовать?
Будете игнорировать до упора возможности ML, цепляясь за Java? Ну-ну )))
раскрыть ветку (1)
Ну и зачем мне вам отвечать, если вы сами за меня придумываете аргументы и сами же их разбиваете? Думаю, вы сможете поддержать наш диалог и без меня.