0

Просто мысли.

Не так давно я наткнулся на пикабу на пост, который гласил, что конституция РФ является антироссийской (простите, ссылок не будет, ибо не помню и не сохранил). Полез проверять - действительно, некоторые из статей - как минимум спорны (если не сказать - о*уеть какая чушь). В частности - ст.75.п2. гласит о том, что центробанк не подчиняется никаким властям в РФ. Контроль происходит только от МВФ, о котором известно, что управляется он нашими заклятыми друзьями. И конституция и Центробанк создавались в 1990м году, когда большинство было уверено, что Омерига - свет в конце тоннеля. Мы не доверяли себе и во всем полагались на них. И конституция писалась под их прямыми указаниями. Мы не доверяли собственному государству (что вполне понятно) и доверили экономику управлению МВФ. В итоге, как теперь стало понятно, - заложили мину замедленного действия (многоразовую, смею заметить) под собственную государственность, которую будут активировать каждый раз, как только мы выйдем за рамки разрешенных действий.

Как мы можем избежать подобного? Ответ - переписать конституцию. Но она - non penis canina, это - краеугольный камень государства, так просто не перепишешь. Толпа выйдет на улицы, бардак, бунт и пр... Тогда - сделай так, чтобы сама толпа захотела переписать: рубль падает, цены растут, Наебулина творит темную магию.

Народ: "Какого полового органа здесь происходит?"
Наебулина: "Я не в твоей власти"
Правительство: "Ничего не могу поделать. Конституция у нас такая"
Быдло. т.е. народ: "На половой орган конституцию, давай ее переписывать!"
Правительство:"Наша цель достигнута!"

Внимание, вопрос: как по-вашему, насколько велика вероятность того, что именно данный вариант развития событий и был главной причиной событий предыдущих, а все остальное - дымовая завеса?

Озвучив данный вопрос на работе вчера, я был: послан нах - около 10 раз (люди (стадо), получающие информацию только из дебилятора), обсмеян и обстебан - 4 раза (эти умеют пользоваться компьютером и инетом на уровне вашей мамы), выслушан с интересом - 1 раз и был втянут в дискуссию - 1 раз (оба последних - опытные пользователи интернета и самые молодые люди коллектива).

Из чего я делаю вывод, что моя точка зрения, как минимум, имеет право на жизнь, ибо мнение первой группы (дебиляторное стадо) я в расчет не принимаю, ибо, ИМХО, эти мыслить вообще не умеют.

А что по этому поводу думаете вы?
Автор поста оценил этот комментарий
ТС приводит не логические выводы, а домыслы. Большинство из нас о таких глобальных вещах только домыслами и может ограничиться.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
спешу заметить, что "домыслы" ТС лежат в поле логической вероятности и сам ТС надеялся, что его логически опровергнут. относительно низкая вероятность предположений ТС отнюдь не означает их невозможность. и для ТС это печально.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Могу посоветовать вам Бритву Оккама. Не к чему городить лишние сущности и излишне усложнять. Ведь всё можно свести к довольно простой идее: сейчас против нас идёт война. Реакция нашей страны и действия государства идут по многим фронтам и из-за многих причин. Возможность изменить конституцию слишком небольшой элемент в общей картине.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
данный метод хорош только при уверенности, что вы имеете информацию обо ВСЕХ важных факторах. ибо, как только появляется новый важный фактор, эта бритва режет по-новому.

простая точка зрения, озвученная по дебилятору - для простейших. реальность всегда сложнее. политика - не простенькая логическая задача, в ней слишком много переменных. и старина рудольф здесь может помочь только после определенного уровня информированности
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ссылку даже смотреть не буду. ЖЖ не является для меня аргументом.
А международные суды - их решения в области финансовой системы отдельно взятой страны не имеют НИКАКОЙ силы.
А остальные страны могут только посетовать в очередной раз, какое плохое у нас правительство, но сделать, опять-таки, не смогут ничего, если наше правительство будет принимать какие-либо меры, чтобы спасти свои свою финансовую систему.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
жж я привел не в качестве доказательства, а как пример логических рассуждений, основывающихся вполне конкретных трактовках закона.
здесь я их приводить не буду, ибо уже протрезвел и потерял интерес к этому делу.

в моем посте мало информации. в основном - размышления на основе информации. если вы данной информацией не владеете, то, соответственно, и мои логические выводы покажутся вам неприемлимыми.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
А судя по тегам и не только конспирологии)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
разумеется. по трезвости я вообще ни в какие обсуждения не влезаю. в любом случае - спасибо за беседу. счастливо.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Я и не пытался вас переубедить. Вам интересно было услышать мнение - я озвучил своё. Ваш ответ настолько же субъективен, насколько и мой.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
не спорю. я просто подспудно надеялся, что вы меня решительно опровергнете и я забуду о своем бреде. теперь же мне придется продолжать думать на эту тему. а ведь так хотелось бы просто верить в светлое будущее и не знать сомнений.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Помоему у тебя логическая нестыковка: неподконтрольный цб у тебя почему-то играет на руку силам, которые хотя эту неподконтрольность аннулировать. Ну и про людей=быдло ты как то уменьшил сразу баллов респекта себе, дружище, это все ребячество подростковое.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
я и себя отношу к быдлу, м.б. чуть более думающему, но - быдлу, ибо точно так же легко ведусь на общие тенденции. сначала - закупить 50 кг сахара и гречки (утрирую), а потом уже - думаю.

а утеря контроля над цб вполне может быть осознанной жертвой ради смачного и аппетитного образа врага, смачного, наглого, деспотичного и сильного. сраные афганы и игилы на полноценного врага явно не тянут. все труднее выделять деньги из бюджета на военку.

а здесь - совсем другой коленкор - обыватель радостно платит налог, лишь бы его защитили от злобных нечеловеков. и это верно для обеих сторон.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Имхо - основная идея "подрыва" рубля - паника внутри страны, недоверие внешних партнёров, как итог - дестабилизация в государстве. Про конституцию, опять же - имхо, как побочное явление, но немаловажное явление, которое надо использовать правильно. Сомнительно, что заклятые друзья будут целенаправленно делать всё для того, чтобы ослабить зависимость российской экономики от них :/
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
смотря что именно ставить во главу угла: контроль над нашей экономикой при стабильном загнивании своей, либо подстегивание своей экономики при полной утрате контроля над нашей.

довольно спорный вопрос, зависящий от того(тех), от кого на данный момент зависит политика сшп.
0
Автор поста оценил этот комментарий
На данный момент не существует главного - закона, с помощью которого можно законно Конституцию изменить. Это закон о федеральном конституционном собрании. Он до сих пор не принят. Было 4 проекта. Не приняли. Пока не будет подобного закона ничего в главном законе нашей страны не изменится.
По существу вопроса. По-моему масштаб событий намного превосходит то, что можно было бы назвать дымовой завесой. Предпосылки для происходящего создавались уже давно. Причём, обоими сторонами. Возможно, учитывая вероятные последствия происходящего, учитывался вариант с принятием закона о федеральном конституционном собрании. Но до сих пор у нас во власти довольно большой разброд. Как комрад Гоблин не скажет, шизофрения.
Собирая всё сказанное в кучу. Я считаю, что вероятность подобного низка. Если что-то такое и рассматривается(лось), то только как небольшая часть более глобальных планов.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
спасибо за взвешенный и рассудительный ответ.спешу заметить, что данную гипотезу я не рассматриваю как единственно верную, только лишь - как один из возможных вариантов.

однако в ваш ответ можно внести несколько поправок. это слишком сложное уравнение и в нем слишком много переменных:

а) масштаб вы оценили только на уровне своих субъективных данных. там наверху ставки слишком высоки и любой масштаб событий может быть принят как допустимый в качестве дымовой завесы.

б) причина для создания предпосылок возникла давно, вот и предпосылки тоже возникли давно. государственные дела сразу не делаются и почва для них готовится заблаговременно.

в) создавали обе стороны... простенькая картинка: мы - опять империя зла. экономика сшп получает явный стимул ввиду ярковыраженного врага, приток средств за счет госзаказов в частном секторе, повышение эффективности идеологии. как раз то, что мы и наблюдаем. инъекция адреналина. у нас - именно то, что мы наблюдаем у нас.

там у власти тоже разброд и шатание. цель - одна, а способы достижения - разные. одна из групп вполне могла выбрать подобный метод. как мне кажется, и пойти навстречу, создавая предпосылки.


прошу прощения, но для меня вы нисколько не снизили вероятность данной гипотезы.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
НеприемлЕмыми
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
разве? мы неприЕмлем. для нас - наприемлИмо. хотя, не спорю, могу и ошибаться.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Первое - где в конституции написано, что "Контроль происходит только от МВФ"?
Второе - "Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти." Если ЦБ не осуществляет защиту и устойчивость рубля, то к нему правительство может применять какие угодно меры воздействия, так как, в этом случае, ЦБ нарушает конституцию.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
в конституции - только первая часть заявления. вторая часть - в "федеральном законе о центральном банке РФ".

вот здесь http://dimchenir.livejournal.com/2250.html разжевано довольно подробно.

правительство ничего не может сделать ЦБ, так как он может обращаться в международные суды для защиты своих интересов.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Автор, а хули ты на жопе сидел, когда президентство на 6 лет переписали в конституции?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
об этом я узнал примерно 1.5 месяца назад. не смотрю телевизор и не принадлежу к либерастам, поэтому подобные новости до меня доходят случайно. и ощущения от этого нового знания весьма двойственные.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда ВВ хоть вскользь, да обмолвился бы об этом сегодня. Видел, как он грамотно дал посыл элитам, по поводу возможных мыслей о перевороте? Никто же не будет спорить, что там были вопросы "согласованные" и часть не согласованных, дабы придать выступлению пикантность. Мне вот почему-то кажется (и это имхо), что вставочка про квас - ни что иное, как грамотно отрежиссированная заготовочка. Неужели ты думаешь, что так сложно было бы внести поправки в конституцию о ЦБ? Да 90% населения вообще бы не врубилось, чего там меняют. Это сейчас все финансистами стали, а тогда, после Сочи и Крыма любое начинание президента поддержали бы. Просто включили бы по тв, за месяц до изменений пропаганду и дело в шляпе. Кстати, т.к. мы живем в обществе и без оного не достигли бы даже уровня шимпанзе, немного некорректно называть людей быдлом и стадом. Получение доп информации из сети не делает человека гениальным аналитиком, и наоборот я знаком со многими умнейшими людьми, понимающими ситуацию в стране и мире в разы лучше многих диванных аналитиков, однако совершенно не умеющими пользоваться компьютером.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
внести, конечно, можно. и народ поначалу молчаливо примет. но потом, при первых трудностях, начнут вопить и возмущаться. либерасты помогут, подскажут, что именно вопить. а вот вариант, когда народ сам требует переписать конституцию - это уже отдельный разговор.

вспомни, как легко стадо забыло про "Крым наш" и кинулось сбывать рубли. только потому, что вопрос с крымом решался без участия стада. ситуация развивалась слишком быстро. если людей подвести к правильному решению и они выберут самостоятельно. вот тогда твои руки чисты и тебя будут поддерживать до упора. толпа не любит чувствовать себя виноватой и сама задавит любого несогласного либераста.

и сейчас еще просто слишком рано для того, чтбы ВВП об этом упоминал. не время.

подтверждением моей гипотезы может служить только сам факт переписания конституции. ждем-с. интересно наблюдать.
1
Автор поста оценил этот комментарий
А почему просто правки не внести? Вроде по количеству перевыборов дядя Вова ее подправил.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
слишком сложно. незаметно этого не сделать, а либерасты сразу поднимут вонь и будут натравливать народ. в итоге мера окажется крайне непопулярной. сначала нужно подготовить почву.

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества