Просто интересуюсь2
А если поставить памятники Дарвину и Хокингу, набрать последователей и начать поклоняться «великой гипотезе» зачитывая вслух лекции по квантовой физике, тогда чувства атеистов начнут уважать или всё еще нет?
А если поставить памятники Дарвину и Хокингу, набрать последователей и начать поклоняться «великой гипотезе» зачитывая вслух лекции по квантовой физике, тогда чувства атеистов начнут уважать или всё еще нет?
тогда чувства атеистов начнут уважать или
у атеистов нет веры. у атеистов есть знания.
а знания законом не защищаются
следовательно, это только вопрос веры. а значит, атеизм - это такая же религия, как и другие конфессии. полярность веры значения тут не имеет никакого.
А кто-то проводил исследования?
Чтобы доказать существование либо отсутствие чего-либо, нужно сначала определить что это, какими свойствами обладает и как себя проявляет и даже при этом существует высокая вероятность, что данное определение ошибочно.
Какой наивный подход, отрицать существование чего-то по умолчанию и ждать что кто-то предъявит доказательства. Кто? Только наука и должна это делать.
А бездоказательные утверждения без соответствующего всестороннего исследования вопроса просто признак невежества.
Некий "Бог" никогда, нигде и никак себя не проявлял, признаков его существования замечено не было, а все "замечаные" были признаны подлогом или добросовестным заблуждением.
Откуда такая информация? Кто-то проводил всестороннее исследование?
Существование ДНК тоже не было замечено 200 лет назад, означало ли что ДНК не существует?
Чтобы определить признаки существования и проявления чего-либо, нужно сначала достоверно определить что это. Наука не в состоянии этого сделать.
Наоборот. Только когда наука включит Создателя, тогда наука сможет развиваться. А пока, это похоже на страуса. Развитие невозможно с ограничениями.
Большинство научных открытий случалось потому что кто-то мыслил широко и допускал возможность существования искомого. Без новых горизонтов познания, наука станет религией, что в общем-то уже происходит.
Для развития нужен простор, ограничения убьют науку. Только включив идею Создателя в парадигму, строя гипотезы, модели и совершая исследования в этом направлении науку ждет будущее. Без этого, наука упрется в стену, а по факту, уже уперлась.
Доказывается утверждение. Например, "в комнате есть черная кошка?" и "в комнате нет черной коши?" доказывается наличием/отсутствием искомой кошки в комнате.
200 лет назад невозможно было доказать существование радиации, ДНК, нейтрино и много другого, что не делало их автоматически несуществующими явлениями.
Отсутствие доказательств на текущий момент не доказательство отсутствия.
если ты читал библию. одну только библию и ничего кроме библии - то конечно тебе кажется что то, что ты написал очень умно.
но дело в том, что образованные люди читают книги и других народов. и им очевидно что то, что библия приписывает христианскому богу, было описано задолго до. за сотни лет до.
в сказках, легендах, эпосах других народов.
гораздо более качественно и сочно.
это значит что библия - это сборник чужих сказок. плохо переписанных, с потерей сюжета. кое-как слепленных и не связанных между собой.
все что там написано - выдумка.
ты, судя по стереотипным обрывчатым размышлениям, не читал ни Библию, ни другую литературу по теме мифологии. выдумать "христианского бога" можно было только на пьянке какой-то, а не взять из литературных источников.
чел хуел пока хуил.
определение "христианского бога" в библейской аннотации сначала дайте, а потом уже своё вообразительное видение прототипов показывайте.
наберутся, блять, хуеты со всякой ньюэйджевской блевотины с ютуба, и ходят как Шарики выёбуются.