Продолжение поста «Твое лицо, когда нажали кнопку ликвидации ракеты-носителя»⁠⁠1

А не демагогия приводить примеры из американской космонавтики, когда у них другие подходы?

Так а в чём у них технически, а не терминологически иные подходы?)

У Союза 2.1 и Ангары в этих модификациях одинаковые РН. Ступени такие же что с РБ, что без РБ.

То есть, допустим, у Союза 2.1 стоит разгонный блок, мы его снимаем и можем поставить туда ПН, не модифицируя третью ступень под ПН?

И как раз пример с S-IVB идеально показывает различие подходов. Без этого изделия ракеты носители не летали. Сатурн IB не эксплуатировался без нее, как и Сатурн V.
А Союзы без РБ вполне себе.

Я не люблю спорить с глупыми оппонентами, которые вместо довода или факта просто бесконечно задают тупые вопросы. Поэтому отвечу еще раз, может до вас дойдёт, а может и нет, но это ваши проблемы.

А потом будут глупые вопросы:

В чем она эмоциональная и в чем истерика?

Но если нужно доставить аппарат на орбиту, которую эта ракета достичь не способна, то космический аппарат устанавливают на еще одно изделие, которое называют разгонным блоком. Вместе с этим изделием аппарат образует так называемую полезную нагрузку. Ракета-носитель доставляет полезную нагрузку на опорную орбиту, с которой до целевой орбиты нагрузка добирается уже без использования средств ракеты-носителя.

Тогда, получается, ступень S-IVB носителя Сатурн-5 это РБ?)

Я не вижу смысла больше объяснять очевидные вещи

Да потому что твои "очевидные вещи" сыпятся после моих вопросов, которые ты оставляешь без ответа.

без терминологии что автомобиль, что трамвай в твоём понимании будут одинаковыми транспортными средствами

Эм, технологически между трамваем и автомобилем есть разница, которую просто объяснить и показать. В чём разница между РБ и ступенью РН ты ответить мне не можешь. Либо отвечаешь, после чего я задаю доп. вопрос, после которого всё сыпется.

а Фотон - третья ступень Фалькон 9

Твоя цитата, не моя.

Ты на вопрос не ответил)