Продолжение поста «Обиженки про СССР»⁠⁠2

На свой предыдущий пост я получил несколько однотипных комментариев, на которые хотел бы ответить один раз. Поэтому и пишу этот пост.

Для ЛЛ: я закусился в комментариях с @Uku1Shu на предмет его логической конструкции:

«Разваливаться он начал со смертью Сталина, когда сменившие его Хрущев стал возвращать рыночную экономику. Произошло это по причине геноцида коммунистов в 39-45гг. и по причине исторической отсталости РИ».

Ссылка на исходный комментарий

В ходе нашей беседы я предлагал ему как-то подтвердить свою конструкцию источниками, а он отказывался (просил за это денег, что приравнивает ответ к отказу).

В ответ я написал пост, в котором показал, что планы германской военщины, реализация этих планов, масштаб этой реализации и эффект реализации, сказавшийся на партии - это 4 разных вопроса, а не один, что планы по уничтожению коммунистов не означают кадрового истощения партии. Кроме того, я показал, что сам Хрущев - человек глубоко и давно партийный, пришел к власти не потому, что в партии закончились коммунисты и пришлось брать абы-кого.

В комментариях к этому посту мне несколько раз высказали одну и ту же мысль: да, партия численно выросла, но старые кадры были навсегда для нее потеряны, что сломало преемственность. Как-то обосновать свой вывод никто из комментаторов не решился. Попробуем им помочь

@Teimex, @PrizrakMadMarksa, @waspMilitia, этот текст в первую очередь для вас.

Давайте попробуем посмотреть, какой ущерб получала партия, лишившись своего члена. Устав ВКП(б) 1939 года предъявлял к рядовому члену довольно простые требования: признавать программу, работать в партийной организации, соблюдать дисциплину, изучать основы марксизма-ленинизма, участвовать в политической жизни, выполнять решения партии и повышать квалификацию по своей основной работе. Никакой многолетней специальной подготовки для самого факта членства не требовалось. Устав ВКП(б), 1939, РГБ

То есть членство в партии не означало, что человек являлся носителем уникального, долго накапливавшегося партийного знания. Сложная и длительная подготовка требовалась прежде всего для конкретных профессиональных и управленческих функций - военного командования, инженерии, хозяйственного управления, партийного руководства и т. п. И здесь уже надо исследовать потери соответствующих специалистов, а не считать любого погибшего коммуниста носителем незаменимого партийного опыта. Но такого исследования оппонентами не предоставлено.

Однако, известно, что сама сталинская кадровая политика строилась именно на воспроизводстве новых кадров. В речи 1935 года Сталин говорил о «голоде» в людях, способных управлять современной техникой, и требовал выдвигать работников, выращивать их и создавать новые кадры. В той же речи он прямо говорил о кадрах, «вышедших из низов», в том числе из крестьянства. Сталин, речь 4 мая 1935 года

В партийной документации того периода «широкое и смелое выдвижение работников снизу» прямо описывалось как проводимая кадровая политика. Материалы по кадровой политике СССР

Поэтому если утверждается, что гибель старых коммунистов повредила советской системе именно потому, что вместе с ними исчезло уникальное партийное знание, сначала надо доказать, что такое знание было сосредоточено именно в рядовом партийном членстве. А устройство ВКП(б) показывает обратное: членство было массовым, а специализированные знания были связаны прежде всего с конкретными управленческими и профессиональными функциями.

Для воспроизводства рядового партийного корпуса сталинской системе не требовалось сохранять каждого старого коммуниста. Партийное членство можно было массово воспроизводить через относительно короткую процедуру политической социализации и организационного включения. Более того, устав прямо требовал от нового члена самостоятельно повышать свою «сознательность» и усваивать основы марксизма-ленинизма. (Источник - Устав - выше)

А вот если погибал квалифицированный инженер, командир, директор завода или опытный партийный руководитель, это уже могло создавать настоящий кадровый дефицит. Но только это уже был не партийный кадровый дефицит, ведший к вырождению партии.

И война эту кадровую систему не разрушила. Исследование партийных организаций Дальнего Востока показывает, что партийные органы постоянно восполняли выбывающих, а к началу 1945 года были укомплектованы примерно на 90% штатных номенклатурных должностей. Авторы прямо отмечают, что такая система позволяла быстро заменять выбывших руководителей и сохранять непрерывность партийного управления. Исследование партийных организаций Дальнего Востока

Поэтому ваш тезис «поубивали старых - исчезла преемственность» пока не доказан. Более того, имеющиеся данные показывают прямо противоположное: система была построена так, чтобы выбывающие кадры заменялись, а партийный аппарат продолжал функционировать.

Если хотите доказать, что именно уничтожение старых большевиков стало причиной последующей деградации СССР, нужен уже совсем другой набор доказательств: кадровый состав партии до и после войны, партийный стаж руководителей, кто именно погиб, кто занял их места и каким образом эта смена повлияла на борьбу за власть после смерти Сталина.

И еще хотелось бы добавить. Все мои оппоненты требуют доказательств от меня, хотя я просто опровергаю антинаучные домыслы, вместо того, чтобы пытаться обосновать свои конструкции ссылками на подтверждающие источники. Наука так не работает. Наука вынуждает делающего заявление опираться на уже доказанные ранее факты и выводы, а не на эмоции и не очень надежные личные соображения «по аналогии». Каждый раз, когда ваш оппонент по каким-либо причинам отказывается обосновать свои утверждения, знайте - вы имеете дело с манипуляцией, а не с научным знанием.