1329

Про альпинистку12

Серия Этика и метафизика

UPD:

Прошу обратить внимание и не страдать фигней: В тексте ниже вообще оспаривается нигде, и не обсуждается даже, решение которое было принято спасателями или теми перед кем вставал вопрос спасать или нет.

Не нужно толпами писать Коментарии из расчета как будто ктото спорит про это. Разберитесь - откуда у вас это ощущение - гарантирую, проблема в вас, и она очень интересна для самообразования.
Человек который ОТВЕЧАЕТ на стартовый пост игнорируя его контекст - сразу в бан. Никто не должен тратить время на идиотов.
Человек который напишет все что хотел сказать в связи с этой темой, не совпадающее с основным разговором про этику - ок.

Удивительно наблюдать, как в обществе ломается один из ключевых принципов цивилизации — безусловная ценность человеческой жизни.

Да, спасатели не смогли добраться до альпинистки из-за погоды — это трагично, но это сила обстоятельств. Однако многие люди используют этот факт не для того, чтобы осознать хрупкость жизни и силу стихии, а чтобы оправдать саму идею не помогать: «сама виновата, значит, и спасать не надо».

Вся история человечества — это путь к идеалу «спасать всех». Осознание, что мы не всегда можем это сделать, должно делать нас скромнее и мудрее, а не циничнее и жестче. Сейчас что-то пошло не так. В долбаном интернете опять возбудились экстремисты, пытающиеся найти недостойных спасения. И их много...

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нужно ли спасать людей? Да, нужно. И альпинистов и "весенних мамонтят" на льдинах и вообще всех, кого есть возможность спасти.

Но при этом было бы неплохо нахлобучивать на полную оплату всей спасательной операции тех, кто без уважительной причины подверг свои жизнь и здоровье опасности.

Вышел на лёд когда МЧС предупредили что нельзя - оплачиваешь стоимость своего спасения.

Полез на гору, куда лезть опасно и откуда тебя хер достанешь - оплачиваешь стоимость своего спасения.

Так будет справедливо, потому что из-за твоего поведения обществу пришлось потратиться на твоё спасение, а эти деньги могли быть потрачены с большей пользой. Например - на разработку и приобретение нового оборудования для тех же МЧС.

раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Или очередному генералу нужен семнадцатый золотой толчок. Но это хуйня, зато ты удовлетворишь свое ущербное чувство справедливости 👍

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Коррупционеров всё равно ловят. Может не сразу, но ловят. Да и нельзя в основу принятия решений ставить коррупцию и её последствия. Это как каждое утро выходить из дома и при этом брать в расчет что тебя обязательно отпиздят или задавят.

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну или не ловят, ловили бы всех - ситуация была бы другой. С чего вы решили что нельзя? Можно. Но можем для примера взять дотации АвтоВАЗа.


Ну вот ты выходишь из дома, лет 20-30 назад, и шанс опиздюлиться крайне высок, времена такие. И вот тебе пробивают чагу трубой, чтобы ограбить. Как государству следует поступить? Бросить подыхать или лечить за, скажем, 15-20 твоих окладов?

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы разные вещи сравнивание. Причинение вреда здоровью человека является преступлением и карается по закону. Законом же предусмотрены смягчающие или исключающие вину обстоятельства (например - виктимное поведение жертвы или необходимая самооборона). Потому в таких ситуациях жертва в любом случае получает медицинскую помощь за государственный счёт. И это справедливо, потому что зачастую такие ситуации никак не связаны с поведением самой жертвы.

А вот риск своим здоровьем и своей жизнью, в том числе - вопреки поступившим от МЧС предупреждениям - это осознанный выбор самого человека. И оплачивать банкет, соответственно, должен сам человек.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А аргументы в пользу вашей версии будут?

Спасатели спасают людей, государство оплачивает это, так всё устроено - это объективная реальность.

И оплачивать банкет, соответственно, должен сам человек.

Это просто ваша хотела, а не факт, не правило и даже не аргумент.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так я и не писал нигде, что оно сейчас так и происходит. Я написал, что по моему мнению, так должно быть. И привёл аргументы в обоснование своей позиции.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Такая норма не применима в реальности. Невозможно заочно определить знает ли спасаемый о рисках и откуда он получил эту информацию. Да и сама формулировка с риском не применима - так как любая деятельность связана с риском. Скажем - в гололед в магазин за едой пойти - это риск. И даже МЧС про него предупреждает. Надо ли отказать в спасении человеку который таки пошел?

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

По статистике пикабу - это скуфаны без детей, с ними спорить бесполезно.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Применима, если подойти к вопросу с умом и очень сильно заморочиться.

Пример с рыбаками на льдинах: если человек получил СМС оповещение о запрете выхода на лёд в связи с опасностью, но всё же на лёд полез - значит об опасности знал. Была ли жизненная необходимость лезть на лёд? Нет. Был ли человек обязан лезть на лёд в силу должностных обязанностей? Нет. Итого: человек, не имея уважительной причины, проигнорировал прямой запрет МЧС и подверг свои жизнь и здоровье опасности.

А теперь сравним с вашим примером про гололёд. Оповещение про гололёд также рассылается МЧС, но это не прямой запрет, а лишь предупреждение об опасности. Такое предупреждение не отменяет обязанности человека идти на работу/с работы/на учёбу и т.д.. А значит человек в любом случае должен выйти на улицу, не смотря на предупреждение. К тому же выход на улицу может быть жизненно необходим (обращение в больницу, покупка лекарств, покупка продуктов питания и т.д.). При этом получение травмы на гололёде не обязательно может быть связан с погодой - иногда это просто следствие ебланского отношения к своей работе со стороны людей, ответственных за уборку улиц и их надлежащее состояние.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

С дивана она применима. Так как факт получения СМС не означает ни то что человек прочитал, ни то что имел физическую возможность оnреагировать вовремя.
Тем более что текущая практика уведомлений - не связана с ожиданием что человек кудато не пойдет. Это делается для не для того чтобы он не пошел, а для того чтобы обратил внимание на риск и был адекватным. К сожалению не все могут оценивать ситуацию адекватно - точно с гарантией как машина. Поэтому и существует МЧС.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В реальности такая практика тоже применима. Есть возможность установить и когда человек уехал на рыбалку и когда получил СМС и, соответственно, когда был извещён.

Ну и исходя из полученных данных уже решать вопрос о распределении обязанности по оплате спасательной операции. Если предупреждён был уже после того, как попал в боудняк, то освобождать от ответственности.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества