Пойду искать сестру...
Для справки: у приматов существуют механизмы избегания кровосмешения, чего у библейских праведников не наблюдалось.
Ну как это нет нравственности...Она в другом виде! Особи ебущие своих родственников с большей вероятностью оставляют хуевое потомство(поэтому кровосмешение и запрещено, а не потому что это ебля сестры) хуевое потоство = меньше выживаемость = сработал эффект естественного отбора, всё верно, религиозный фанат идёт нахуй
раскрыть ветку (163)
раскрыть ветку (75)
раскрыть ветку (56)
раскрыть ветку (50)
Браззерс не браззерс, но спать С СОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ РОДСТВЕННИКАМИ любой степени близости никто не запрещает) Детей рожать не стоит, а трахаться-трахайтесь. Вам никто не имеет права запретить.
раскрыть ветку (47)
Погоди-погоди. То есть на законодательном уровне в Этой Стране и многих других разрешено потрахиваться со своими братьями-сестрами? Ты хочешь сказать, что просмотр всех сезонов Игры Престолов оказался для меня бесполезен с юридической точки зрения?!
раскрыть ветку (21)
В России инцест не запрещён. Не запрещены даже браки между родственниками, главное, чтобы не между родителями и детьми или бабушкой/дедушкой и внуками (и в такой же ветке, прямой восходящей), не между родными братом и сестрой и не усыновителями и усыновлёнными. Всё. Остальных юридических преград нет. А секс не запрещён вроде как вовсе между родственниками.
ещё комментарии
раскрыть ветку (6)
Ну, типа, ты бахнул свою маман, об этом стало известно органам опеки и тебя (или её) посадили. Не за несогласный секс (согласие было), не за совращение малолетних (предположим, тебе уже есть 16), а за сам факт. Представить-то можно запросто. К счастью, до подобного маразма не доходит. Хотя, общественность может и осудить, но в таких делах на общественность объективно похуй.
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
Мы всё ещё говорим о предположениях, как можно представить себе такой закон? Или уже о разумности его, как такового? В разумность такого закона я и сам не верю.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Чтобы не быть голословным:
ст.14 семейного кодекса РФ
Не допускается заключение брака:
Близкое родство.
Запрещены браки между родителями и детьми, дедушкой (бабушкой) и внучкой (внуком), родными сестрами и братьями, включая тех, кто имеет только одного общего родителя.
Браки между более дальними родственниками (например, дядей и племянницей), между свойственниками (бывшими свекром и невесткой и т.д.), между сводными братьями и сестрами (детьми супругов от предыдущих браков) закон допускает, хотя в обществе это и считается аморальным;
Отношения усыновления. Браки между усыновителями и усыновленными запрещены. Это ограничение полностью соответствует морально-этическим нормам;
Другие родственные отношения не прописаны, так что всё остальное легально для заключения брака, а просто секс вообще закон не волнует если достигнут возраст согласия, хоть внучка с дедом развлекаться будет =)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Ну ёлки-иголки,ребят,сколько уже можно повторять, я просто трахаю старушек.
Не женюсь,не обманываю,не жру,а просто трахаю xD
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (23)
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (7)
Совращение несовершеннолетних, если быть точнее.
Наказывают и правда тех, кому уже есть 18 и за тех, кому еще не наступило 16 =)
Гуглил изо всех сил, так и не нашел четкого ответа за то, что будет 16 летнему парню за 12 летнюю девочку.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (2)
гугол тут не поможет, только УКРФ, а ему плевать на всех, вступающих в половые сношения, кто младше 18
раскрыть ветку (1)
Я прав, только с 18 могут наказать за совращение, а если меньше 12 — это уже изнасилование, но за него наказывают только с 14. Поэтому, если тебе 13, то пожалуйста, закон не воспрещает
раскрыть ветку (8)
Это... Я правильно понимаю, что если 14летний дурак по обоюдному согласию переспит с 11летней дурой, его посадят за изнасилование? О_____о
Я думал, такое только в Америке бывает.
раскрыть ветку (7)
Эмм вроде бы нет. У меня другая информация, что-то о разнице в возрасте в 4 года ( я точно не знаю и не уверен ) Т.е. Если между 11-летней и её партнёром разница не больше чем 4 года, то всё норм.
раскрыть ветку (5)
получается так, остаётся на гуманность суда надеяться. Хотя не знаю, это ведь только в статье за совращение есть поблажки, мол, если у них разница меньше 4 лет, или там он её в жёны взял, а тут изнасилование, и всё тут
ещё комментарии
раскрыть ветку (9)
ещё комментарии
ещё комментарий
ты не представляешь как я всю жизнь жалею, что у меня нет даже шестиюродной сестры, во всех семьях МАЛЬЧИКИ родились! ВО ВСЕХ!!!!Короче фейл какой-то, так бы ебал и ебал, самый родной человек был бы =))
раскрыть ветку (6)
ещё комментарии
Религиозный фанат идет нахуй на много ранее, если бы он читал ветхий завет, то знал бы, что тогда отец брал в жены своих дочерей для продолжения рода. ЕМНИП.
Я, лично, верующий, но такие долбаебы огорчают.
раскрыть ветку (32)
В пример дочери Лота. Они его опоили вином, и предались с ним плотскими утехами для продолжения рода.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Ну, как бэ, в Библии в новом завете (когда подошли к Иисус ученики Ирода и .....забыл, были еще кто то) и спросили "....." "Господи было 7 братьев, один умер и не оставил потомства,второй женился и тоже умер, так было и с третьим, в итоге они все умерли и последняя умерла эта женщина, кому она достанется при воскресении???" .... ответ не столь важен .... то есть в Моисеевом законе было сказано что нужно продолжать таким образом свой род .......
раскрыть ветку (3)
Ну, в этом случае просто жена переходила от одного брата к другому, а не все 7 братьев сестру сексуально имели, чувствуешь разницу?
раскрыть ветку (2)
эмм....,а это не инцест блять? Я же не говорил о разарате что всех ябут,я сказал как о самом факте
раскрыть ветку (1)
нет, инцест это соитие между кровными родственниками до третьего , а лучше четвёртого поколения
раскрыть ветку (1)
Насолько я читал их там не двое было. Но факт есть факт, если человечество пошло от Адама и Евы, без инцестов не обошлось
только сначала брат.... для продолжения рода и да я тоже верующий)))
Но тогда возникает несколько вопросов, первый: мы все дети инцеста? и второй, если ТЭ верна, то мы тоже все дети инцеста :D И с кем бы мы не вступили в брак будет инцест :D?! ...
раскрыть ветку (10)
Я думаю человечество это плод инцеста, как по ТЭ, так и по библии. Но это если глобально посмотреть. А так как нас много, степень родства по идее теряется после какого то колена. Значит сейчас можно, себя я утешил xD
1.Если брать религию христианскую, то мы вообще идем от двух людей, адама и евы и даже если они не брат сестра, то у них потом появились дети, которые потом так же обзавелись мужьями и женами, как бы понятно откуда. И тут понятно, что им нужно было продолжать род и увеличивать племя. Да и заповеди как бы не запрещали. Дальше Ной, который тоже начинал человеческий род с минимальным кол-вом людей и вроде как все родственники.
2.Если брать ТЭ, то первобытные люди вряд ли думали о приличиях и так же размножали свое племя всеми удобными способами(чем больше народе, тем проще запиздить мамонта), ну как я думаю. Ну а чуть позднее мы, например, можем взять записи из библии, которые можно считать достоверными хотя бы в историческом плане, ведь заветы рассказывают нам не только о Боге и как он создал землю, а о роде человеческом и чисто гипотетически мы можем предположить, что эти люди существовали, отнесясь скептически ко всем чудесам и сделав скидку на необразованность того населения. Ну а там вернемся к 1 пункту.
НО....
можно еще третий вариант по ТЭ рассмотреть:
Например выползли две рыбы на сушу в разных концах планеты и от них потом эвалюцианировало 2 разных племени. И хоть они там и еблись на пропалую между собой, (каждый внутри своего племени натягивал сестер, дочерей), то по идее, когда нибудь их племена пересекутся и уже будет нормальное потомство.
Чет накатило)
раскрыть ветку (9)
В итоге имеем, что инцест допустим для увеличения числа популяции, естественный отбор отбраковывает слабые особи, а сильные продолжают плодиться - всё логично. Ведь инцест не означает 100% рождение больных детей, всего лишь повышенный риск заболеваний.
Когда же количество людей достигает определённого числа, то и появляются запреты на кровосмешение, чтобы уменьшить число наследственных заболеваний - всё сугубо практично, со временем это перерастает в нравственные запреты.
Теперь же, когда людей более чем достаточно, а контрацепция ( при должно уровне образованности и ответственности ) решает проблему деторождения - табу на инцест теряет свой смысл. Сексом теперь можно заниматься не только для продолжения рода, но и просто для удовольствия. Однако, нравственные запреты очень сильно въелись в сознание людей, поэтому инцест ещё очень долгое время будет осуждаем обществом. Это ни хорошо и не плохо - это просто механизмы социального развития, со временем всё меняется.
раскрыть ветку (7)
Все правильно, это давно уже привито обществу. Морали эти передаются испокон веков.
Я, как сторонник теории заговора, думаю, что это было привито теми ребятами, которые правят миром(для кого то масоны, для кого то Рокфеллеры и Ротшильды и т.п. и т.д.), ведь говорят же что идет перенаселение, айда педиков разрешать и т.п.
Но как только станет нужно увеличить популяцию, мы увидим(точнее не увидим) в действии окна Овертона и через 5-10 лет инцест будет приемлемой вещью.
раскрыть ветку (6)
Я только ЗА. Я за разрешение всех свобод, которые не мешают и не вредят другим людям, и инцест в их числе.
Мне безразлично общество и всякие окна. Я за личную свободу, пока она не пересекает свободу других людей, знаю, что очень утопично рассуждаю.
В заговоры верю 50 на 50, может есть, а может нет. Насчёт перенаселения и нехватки ресурсов - согласен.
раскрыть ветку (2)
Согласен. Если я останусь с сестрой последними людьми на земле, что нам, о моралях думать?
з.ы. хорошо, что у меня сестры нет, убила бы уже.
з.з.ы Окна Овертона - это теория, как из невозможного сделать доступное для масс. Как на протяжении нескольких лет прививать обществу те морали и принципы, которые совсем недавно для них были ужасны и не приемлемы. При помощи всех доступных средств: СМИ, правительство, учебные заведения, мода, церковь, да что угодно в общем)
Дядька был такой, Овертон, почему то разбился в авиакатастрофе)
Он объяснил очень много примеров, которые мы ощутили на себе, но не заметили.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
:D Я не верю в Богов, считаю их существование маловероятным. Мне просто интересно, частенько вижу на пикабу нецерковных верующих, поэтому и спрашиваю.
раскрыть ветку (2)
Согласен, сам тоже верующий, но фанатиков не переношу.
Хочу еще добавить тот факт, что люди раннего Ветхого Завета не были так испорчены грехами, они были, как это сказать... более святыми, чем мы) Поэтому и дольше жили, не имели тех болезней, которые имеем сейчас мы, поэтому и дети после "кровосмешения" были нормальными.
Что больше бесит, подобные посты на тему религии всегда выставляют ее в негативном фоне либо засчет дебилов-фанатиков, либо засчет необразованных аметистов, которые не видят разницу между правилами Ветхого Завета и правилами Нового. Разговаривают на тему, в которой не разбираются, а слова из Библии воспринимают в буквальном смысле.
Короче, ебаный стыд...
раскрыть ветку (6)
В большинстве своем, если мы проведем возрастную параллель между и теми и теми, то там выразится активная фаза переходного возраста. Ну а в этот период надо быть не таким как все. Да и увы, интернет, дает возможность диванным аналитикам, в паре предложений объяснить смысл мироздания или решить любые политические вопросы
С вами во многом согласен, к религии отношусь нейтрально, идея существования Бога мне интересна, но не является априори достоверной.
И если рассматривать подобного рода отношения в концепции Библии, то как раз мыслю точно так же. Первосотворённые люди были безгрешны, и можно предположить наличие у них идеальной днк и стало быть - никаких заболеваний при инцесте. Со временем, количество грехов влияло на днк ( накапливались ошибки ) и инцест стал причиной рождения больных детей.
Касательно остального - для меня всё неясно ( не разбирался в тематике ) нового и Ветхого Заветов. Знаю лишь, что в Ветхом - Бог представлен как карающий за неповиновение страшными карами и муками, в Новом же говорится о любви, всепрощении и милосердии. Возможно что я всё и перепутал.
Доверять письменным источникам ( Библии, которую писали люди со слов Апостолов после нескольких десятилетий или столетий их жизни ) не получается.
раскрыть ветку (4)
Как минимум ветхий завет переводили 70 старцев с какого то там древнейшего языка. Они были закрыты, каждый в своей комнате на протяжении перевода текста, потом эти переводы совместили, перевод называется Септуагинта.
раскрыть ветку (2)
Не знал об этом, но звучит не очень правдоподобно, извините, но я во всём сомневаюсь. Великие и важные деяния обрастают легендами и мифами, и что было на самом деле - установить практически невозможно, поэтому сейчас столько версий событий прошлого, и у каждого есть своя вера и доказательства, что ему по душе.
Да даже современная история за последние 100 лет имеет несколько трактовок и взглядов, фактов и подделок, что уж говорить о тысячелетних исторических деяниях.
раскрыть ветку (1)
Это нормально, сам мало кому верю. Но септуаигинта это вроде как вещь хорошо обоснованная, с учетом того, что мы сейчас имеем ветхий завет, как таковой. Я писал к твоим словам, 70 стариков переводили с древнего языка и каждый переводил по своиму. Фильм "кусок" или "спиздили" ты должен был смотреть. Там вначале как раз эта мысль на эту тему.)
В целом, ваш ход мысли правильный. По поводу образа Бога из разных Заветов вы тоже попали в точку, даже Кураев в своих лекциях так и объясняет)
Доверять источникам или нет - ваше право. Но могу с уверенностью сказать, что после того, как они были написаны, сам текст не менялся, т.к. менять даже одно слово в том же Евангелии строго запрещено. Тут можно говорить лишь о правильности перевода, но суть в любом случае остается прежней.
Вообще, даже среди самих верующих нередко возникают споры, т.к. текст Библии нельзя назвать легким, многие моменты оттуда можно интерпретировать по-разному. Самый сильный пример - откровение Иоанна Богослова, никто никогда не сможет сказать, какую строчку нужно понимать буквально, а какую нет. Такие дела.
ещё комментарии
Религиозный фанат идет нахуй прежде всего потому, что не понимает зачем религия вообще вперлась и как она менялась. Изначально религия была ведь про то, как объяснить непонятное, но со временем наука от неё отделилась и пошла по своему пути и второстепенная задача религии - сплачивать - стала основной. А сейчас религия это вообще скорее... ну я даже не знаю - привычка? Удобный ответ? Что-то среднее? В общем, в нашем узкоспециализированном мире религия прочно стала "одной из" - кто-то верит в Бога, а кто-то в деньги, пришельцев и честных премьер-министров. Каждому свое
раскрыть ветку (14)
Религиозный фанат идет нахуй прежде всего потому, что
он фанатик и с пенной у рта будет доказывать свою точку зрения!...._)
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
Эврика!!!! Вселенная шарообразная :D И мы просто начинаем наш путь сначала ...... ну а по факту, расширение как таковое (я прав? если нет поправьте) 100% не доказано. А вопрос старый, откуда взялась энергия на создание вселенной (Богом или Большим взрывом)
раскрыть ветку (8)
ну допустим Богом,но не в том виде в котором нам его представляют религии,что-то вроде вселенского разума,которому насрать сквернословил ли ты, или ел свинину,или корову заколол,на молитвы и тд
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
ну как не насрать? ты думаешь люди которых сжигали нацисты не молились,они молились каждую секунду пребывая в этом ужасном месте,но ничто и никто их в итоге не спасло
раскрыть ветку (5)
Ну может у бога были свои причины. Или он любит евреев. И геев.
Я не гвоорю что прав, я просто утверждаю что не стоит пытаться проецировать человеческую логику и принципы на заведомо нечеловеческий всезнающий разум.
раскрыть ветку (4)
я не могу понять, ты один из тех кто грешит, а потом идет в церковь,сенагогу,мечеть отмаливать свои грехи?
раскрыть ветку (3)
А я не могу понять зачем тебе демонизировать (в своих глазах прежде всего) собеседника, основывая свои выводы на том, чего он НИКОГДА не говорил.
Я же просто по фантастике хорошей угораю. А главное правило хорошей фантастики с хорошими пришельцами - не пытайся делать так, что кто-то продвинувшись на миллионы лет вперед, мозгами остался на одном уровне с убогими хумансами. То есть, если проще и с примерами:
Представь, что какой-то хороший, годный человек попадает скажем в средевековье. Допустим, он при этом не пытается делать вид что везде нужно насаждать своё видение касательно женских прав и гомобраков. Но что он будет делать, оказавшись у власти? Он ведь знает экономику, знает основы и требования к металлургии, знает откуда берутся болезни и прочее. Да, какие-то вещи (которые может объяснить на пальцах в пределах кругозора той эпохи) он несомненно попытается донести до своих советников, но гораздо больше будет решений, которые он принимает руководствуясь исключительно своим пониманием картины - ну знает он, что не сделать из свинца золота, знает что нет никаких колдунов, что он будет теории строить и доказывать? Потратив всю жизнь на обоснования? Зачем, если может просто объявить те или иные вещи глупостью и отказаться от их поддержки.
С богом тоже самое, просто включи воображение - вот у тебя есть всезнающий и всесильный (на бумаге) разум, который следит за человечеством. Сколько будет вещей, которые он может знать? Может он ЗНАЕТ что все люди после смерти перерождаются и таким образом смерть ничего током не меняет. Может он знает что есть определённый путь, которым должна пройти цивилизация и что будет некий побочный ущерб и невинные жертвы - ну и что? Если цель достаточно благая в конечном итоге, для него это неважно. Вот в чем смысл моего поста - борцы с концепцией бога слишком часто попадают в сеть своего косного видения, в рамках которой проигрывают написанной тысячи лет назад книжке которая вещала, что мол "неисповедимы пути его" - точно так же как были бы неисповедимы пути современного человека, рулящего средневековой державой. То есть - неисповедимы они были бы для средневековых людей его окружающих. А вот когда мы сами сможем в метахуманизм и, не знаю, энергетические формы жизни - вот тогда и сможем понять концепцию.
И кстати, кроме третьего закона Кларка, который я тут где-то вспоминал, тебе лично стоило бы прочитать его первый закон. Он здесь очень в тему.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
"Рой" http://lib.ru/STERLINGB/roj.txt
"Мошка в зенице господней" http://lib.ru/NIVEN/mote_god.txt
"Пасынки вселенной" http://allbooks.in.ua/read.php?id=2398
"Дневники голодной акулы" http://paraknig.ru/view/181657
Которых, при определённом уровне отрыва от нас и вмешательства в нашу жизнь вполне можно было бы считать богами. Третий закон Кларка же, ну.
Я даже больше скажу, механизму защиты от инцеста помогает запах. Как бы странно не звучало, но человек может хорошо запоминать запахи. И запах родственника, с которым человек растёт с детства, отбивает сексуальное желание. Это защитный механизм от природы, и нравственность тут не участвует, а религия и подавно.
раскрыть ветку (5)
Однако, это механизм защиты не всегда работает и всегда есть процент людей, которые желают своих близких.
раскрыть ветку (3)
Он работает всегда. Тут дело в том, что кроме этого есть ещё кучу других механизмов. Например брат и сестра в переходном возрасте - у обоих желание усиливается до такой степени, что все остальные чувства отходят на второй план.
Не совсем верно. Практически у всех млекопитающих есть те или иные механизмы распознавания близких родственников (например, по запаху). Из-за чего кровосмешение невозможно на уровне инстинктов. Так что да, религиозный фанат (а практически в каждой аравийской религии вопросу кровосмешения место не уделялось вовсе) идет. Ну он идет, в общем.
раскрыть ветку (3)
Вот оно что! Я думал, что ее запах трех недельных носков испугал( А оказывается мы разлученные брат с сестрой)))
раскрыть ветку (1)
Среди млекопитающих гомосексуальные контакты встречаются на порядки чаще, нежели инцест (конечно же, я говорю о условиях дикой природы).
я где-то читал, что более хуёвые последствия имеет смешание кровей разных рас человека, а ебля сестры и дети родственников это так, ерунда, и в сущности не влияет на выживаемость...но не утверждаю, наоборот хотелось бы увидеть авторитетное мнение по сему поводу!
раскрыть ветку (23)
ещё комментарии
а вот и не факт.
У некоторых видов животных бывает так, что в стае есть один доминантный самец.
И только он производит потомство со всеми самками, даже со своими дочерьми или сестрами.
Ибо хоть бы кто с херовыми генами не станет доминантным, и не будет достоин производить потомство.
раскрыть ветку (3)
Я, конечно же, имею в виду людей.
По вашему, опасность от близкородственных связей меньше, чем от смешения крови представителей разных рас? Не могу с этим согласиться. Так уж сложилось, что "чистота крови" порождает кучу проблем и за примерами далеко ходить не надо.
раскрыть ветку (2)
это только лишь из-за накапливания "неправильных" генов, приводящих к отклонениям,
если же убирать из дальнейшего размножения этих увечных, в конечном итоге получить группу "идеальных" особей с вытесненными генами, то чем плохо ?
а межрассовым скрещиванием, можно как приобрести положительные черты,
так и негативные, например непереносимость лактозы у азиатов или различные адаптивные(климатические) возможности отдельных народов.
как в теории нельзя назвать что-то определенно лучшим, всё зависит так же и от методов отбора, но первое нереально в нашем обществе и как-то морально не правильно,
но у некоторых животных этот механизм ведь работает.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гетерозис
Если коротко: чем сильнее различаются гены родителей, тем лучше для их ребёнка. Если они разных наций -- отлично. Если разных рас -- превосходно. Поскольку это всё в рамках одного биологического вида, с всё более и более разными генами в рамках этого вида. Вот если говорить о межвидовом скрещивании, то там уже другое, разнотипные геномы не дадут нормального потомства почти никогда. Да, геномы могут быть настолько разными, что будут проблемы с образованием стабильного генома ребёнка, но это уже особые случаи. Граничные, так сказать. Исключения сильно бросаются в глаза, но не отменяют правил.
Ещё рекомендую почитать о таких вещах, как подкладывание своих жён путешественникам у всяких изолированных популяций, типа чукотских племён, чтобы избежать вырождения популяции. И о семье Гитлера, тоже знаменитый пример, почему дядя+племянница = мертворожденные дети+умственно отсталый+дистрофик. Королевские династии вырождались по той же причине: что они в основном скрещивались друг с другом, поддерживая "чистоту крови", которая противна природе.
раскрыть ветку (1)
Гемофилией болел цесаревич Алексей. Сын царя Николая-II
Дело в том, что гемофилия ("белокровие" затруднённая свёртываемость крови) стала "царской" болезнью в результате распрастранения традиции в европейских семьях монархов вступать в брак с близкими родственниками. Т. е. был, фактически, узаконен инцест, о котором местные извращенцы сегодня полдня спрашивают.
При таком близкородственном кровном смешении резко увеличивается риск выявления наследственных заболеваний. Более того, может проявиться так называемая инбредная депрессия, резкое ослабление жизненных сил, иммунитета.
За чистоту голубых монарших кровей цари расплачивались здоровьем...
раскрыть ветку (15)
ещё комментарии
раскрыть ветку (8)
ещё комментарии
раскрыть ветку (6)
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
А что ты тут оскорбляешь всех? создай пост, напиши в нем что ты хочешь слить рейтинг и попроси вывести его в горячее, чтоб побольше людей узнало прежде чем тебя утопят.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии