266

Почему я атеист5

Сразу скажу что данный пост лишь мое скромное мнение , которое не преследует цели кого либо оскорбить или задеть чьи то тонкие чувства. Я не отношусь предвзято к людям из за их пола, расы ,вероисповедания и прочих параметров . Однако--если я узнаю что человек верит в какое то божество, то в большинстве случаев это указывает:

- на то что человек мало интересуется такими вещами как антропология. Ничто так не снимает налет магии и божественного прикосновения как лекции Дробышевского.

-человек не особо понимает как работает мозг. Очевидно что лекциям Татьяны Черниговской человек предпочел канал "Спас" или поход в мечеть.

- на то что человек мало интересуется такими вещами как космос и устройство Вселенной. Лекции Владимира Сурдина остались нетронутыми)

На этом пункте хотелось бы заострить особое внимание- именно попытка понять масштабы и размеры Вселенной привели меня в стан научного агностицизма. Достаточно хорошенько вдуматься, что если Вселенной хотя бы 14 млрд лет, как говорят ученые, то все разговоры о местечковых бога и создателях становятся смешными. Вселенная настолько огромная и настолько старая ,что как минимум в каждой галактике должен быть свой Бог, то уже отрицает единого творца)

В общем, фантазируя на эти темы в конечном итоге пришел к мысли что религия это хороший памятник истории и культурного кода. Но в данный момент развития человечества существование взрослых адекватных верующих людей для меня остается загадкой)Я искренне не понимаю как может вменяемый человек на серьезных щах говорит о божественном и верить в существование божественного( читай магического).

Всем добра) надеюсь на статью не наговорил)

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вот именно! Тем более как можно верить,если такое происходит на Земле: ненависть,агрессия,войны,убийства. Как глубоко верующие совмещают веру о добром и справедливом боге и все эти ужасы?

раскрыть ветку (42)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Конкретно христианство говорит о том, что человеку дана свободная воля. Христос, по канону, мог нарушать законы физики ad hoc, превращая воду в вино и показывая рыбов. Но он не мог сделать так, чтобы человек перестал творить фигню и страдать от этого. Сатана, кстати, тоже ничего не может сделать с волей других людей. Но ему легче обосновать свою точку зрения)

раскрыть ветку (30)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Свободная воля подразумевает ограниченность абсолютного бога, который не имеет контроля над Вселенной и ее процессами, т.е. абсолютным уже не может считаться.
Абсолютный бог - это про детерминированный мир, под полным его контролем, в котором запрещено любое проявление случайности. Собственно, возможность существования определенных разделов математики указывает на то, что всемогущего бога в нашей Вселенной нет.

раскрыть ветку (25)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так в этом и суть — по канону бог может нарушать созданные им же законы физики, но свободная воля человека ему неподвластна. Только сам человек решает, как жить и сам же отвечает за последствия. Это, своего рода, художественный прием для усиления контраста, если угодно.

раскрыть ветку (24)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не понимаете - если у бога за пазухой происходит что то, что он не может контролировать, то он - не бог. Ну умный, бессмертный. Красивый даже, может, бородатый. Но не бог. Уже не бог.

раскрыть ветку (23)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Откуда такие выводы?) Прежде всего нужно вспомнить что богов целая куча, взять хотя бы  греческих или славянских. Никакой разницы между ними и единым богом у христиан нет, ибо ни то ни то недоказуемо в принципе

раскрыть ветку (13)
0
Автор поста оценил этот комментарий

На богов смотреть с точки зрения естественных наук бессмысленно. Это философское понятие. На них можно смотреть через призму фольклористики, по крайней мере в этом будет больше смысла.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

вашими устами бы, но аллаху, как говорится, акбар

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы про крайние формы религиозности, которые принимают подчас ужасный вид, вроде как в Афганистане? Ну, любая религия состоит из людей, и она неотделима от местной культуры. Если уж люди извращают уголовный кодекс, что мешает извратить и закон божий?)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

ничто... как и написать его в извращенном виде изначально

Автор поста оценил этот комментарий

Именно так.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Греческие или славянские боги давно низвергнуты до уровня бабы-яги, змея горыныча и прочих сказок. Современные монорелигии постулируют себе абсолютного бога, именно того, который в объективной реальности существовать не сможет.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

"Современные" монорелигии появились плюс/минус в тоже самое время что и существовали верования в славянских и прочих богов. ну тоесть люди в тот момент находились на уровне развития, который допускал у них веру в Зевса и и прочих. На тот момент это было нормой. Вот мне и интересно- как может современный человек верить в догмы, которые были актуальны во время  античного и средневекового  мракобесия.

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так же, как и в макаронного монстра, полагаю. В качестве протеста. Ну и, конечно, есть какая-то часть психов, которая в бабу-ягу и кощея верят.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, баба-яга всё-таки существовала) Конечно не в виде буквально мертвой женщины, стерегущей вход в потусторонний мир, но были в доземледельческой культуре люди, выполнявшие её функции. Подробнее написано у Проппа, "Исторические корни волшебной сказки".

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

или в виде Джона Уика. Верно.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну это вы решили, что бог — это тот, кто способен всё контролировать. А богу-то всё равно на эти домыслы, он же бог. Кто ему запретит не соответствовать представлениям людей?)

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, не я. Это современное определение бога в основных монорелегиях. Нечто, бесконечно всемогущее. Представьте себе бесконечность... Представили?

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если я представлю себе бесконечность, у меня случится переполнение памяти) Но смысл вашего послания я уловила. Но тут суть скорее в том, что даже такое "всемогущее" существо, способное создать человека по своему подобию, не может заставить этого самого человека жить праведной жизнью, чтобы он не вредил сам себе. Если не ошибаюсь, то этот художественный прием называется "антитеза". Противопоставление для усиления эмоциональной окраски.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Это вы зря про подобие заикнулись. Если мы - по его образу и подобию, то наш бог, максимум - бухой кок корабля-ассенизатора с Веги. Более говенную биоконструкцию сложно себе представить, что вяжется с тем, что лапки к нам приложила таки эволюция.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это не я заикнулась, это у христиан так написано. "По образу и подобию" в том смысле, что человек, в отличие от ангелов и животных обладает свободой воли.


В других верованиях другой взгляд на человека, его душу и вообще наличие собственного "я".

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не стоит верить всему, что написано.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Свободной воли не существует- ибо за мгновение до того, как ты поймешь что  чего то тамхочешь и решишь что то сделать- в твоем мозгу нейроны возбудят соответствующие нервные центры. И хотелка человека  лишь проекция этих процессов. Причем тут религия и бог вообще не понятно.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так вопрос существования или не существования бога — это вопрос философский, а не "научный". Суть вообще не в том, какие там нейроны у кого возбуждаются, а в том, что человек сам несёт ответственность за свои поступки и никакая сверхъестественная сила, будь то бог или сатана, не может повлиять на его решение.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Философия все-таки наука. Более того - это первая наука человечества, мать всех наук и она, как и любая другая, вполне научна (уточните, что это такое), как бы не казалось обратное.

А вот утверждение, что человек несет ответственность за поступки - это, как раз, ерунда и болтология. Бывает, что несут другие или вообще никто не несет.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

"Научный" неспроста взято в кавычки. Подразумевается, что существование бога не предмет изучения естественных наук. Обычно под словом "наука" по умолчанию понимают именно физику, химию, биологию и т.д.


А кто несёт ответственность за поступки самого человека? Я сейчас не про уголовное наказание для убийцы или насильника говорю, а говорю о том, что понимается под ответственностью с точки зрения авраамических религий. "Сын за отца не в ответе" и всё такое. В христианстве, если человек грешит, то он сам и будет отвечать перед богом и собой. Не его сын, не его брат, а он сам.


У шаманистов, кстати, не так. У них шаман несёт ответственность за весь род, он должен почитать предков, чтобы процветали потомки. Поэтому шаманисты плохо относятся к тем шаманам, кто отказывается от своих обязанностей и переходит в монорелигию, дескать, это отрывает человека от его рода и за этот эгоизм будут страдать потомки.

Автор поста оценил этот комментарий

А как же темные боги?

раскрыть ветку (10)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Кто?

раскрыть ветку (9)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Иегова)

"Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого [рода,] ненавидящих Меня"

Там, если почитать, вообще весело все. То бог города сожжёт, то утопит, то "казни египетские", человеческих жертвоприношений требует.

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вот о чём и речь.

Автор поста оценил этот комментарий

Не шаришь в теме а лезешь.


Сову можно натянуть, было бы желание.

раскрыть ветку (6)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

При чём тут шаришь или нет? Человек атеист и написал про это. Я тоже и высказала своё мнение. А тут получилось:сам придумал,сам обиделся. Да,и мифы народов всего мира читала,знаю про божества и т.д.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я осуждаю

раскрыть ветку (4)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я дрожу от страха!😣

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Да,и мифы народов всего мира читала,знаю про божества и т.д.

Иди про Ваху почитай и не позорься и тд.

https://warhammer40k.fandom.com/ru/wiki/Warhammer_40000_Wiki

раскрыть ветку (2)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ой,ещё один в возмущении! Успокойся уже,бро. Что мне надо,что интересно,то читаю. А всякую хрень не обязана знать.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не стоило оправдываться.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества