Чего только жидомассоны не придумывают, лишь бы люди не стояли на своём и постоянно метались) "Очевидно, что изначально вероятность выиграть машину равна 1/3" - верно. "Соответственно, игрок, изменивший свой выбор, выигрывает с вероятностью 2/3" - после открытия одной из дверей, вероятность 2/3 становится и у игрока, не поменявшего свой выбор.
Почему это у не поменявшего вероятность остаётся 1/3? Изначально он допускает, что машина может быть в одной из ДРУГИХ ДВУХ дверей. (как и поменявший) Когда открывают одну из других дверей, он понимает, что машина теперь уже может быть лишь в ОДНОЙ ДРУГОЙ двери. Его уверенность в изначальном выборе возрастает на 1/3.
Уверенность у него может и возрастает, а вот вероятность нет.
1) Если мы изначально выбрали козу (вероятность 2/3), плюс еще открыли дверь с козой, то в оставшейся двери 100% машина - выиграли. 2) Если мы изначально выбрали машину (вероятность 1/3)и изменили выбор - то проиграли. Получается вероятность выигрыша при смене решения - 2/3.
marini77 ниже отписал ... Когда сразу попадаешь на машину (например, первая карта) - это не один, а два сценария. В первом случае тебе покажут козу во второй карте, а во втором случае - в третьей. Если в обоих случаях не меняешь выбор - две победы. Меняешь выбор - два поражения. Вот правильная карта сценариев.
Зачем вы взяли правильную картинку с Википедии и испортили ее) Попасть на машину вероятность 1/3, ну как бы 1 дверь из 3. А ваши 4 случая не равновероятны, исходя из вашей картинки изначально выбрать машину вероятность 1/2 ? Поэтому ваша картинка и неверна.
Вы же по сути ничего не поменяли. Я немного не правильно выразился, ваша картинка, конечно, верна, но из нее не следует ответ 1/2, а следует все тот же 2/3 - если изменить, 1/3 - если нет. Потому что эти 4 случая НЕ РАВНОВЕРОЯТНЫ, их вероятность не по 25%, поэтому нельзя считать вероятность привычным способом (событие А)/(все исходы).
Не думайте, что я рьяно убеждён в соотношении 50/50, мне просто интересно само противоборство) -------------- А ещё интересно соотношение 2 к 3, или 66,6%, и коза - символ Дьявола.
что за глупость, откуда 4 столбец, первоначально 3 выбора, каждый столбец обозначает изначальный выбор цветного человечка, откуда у тебя взялось еще 2 человека?
про лишних 2 человека ты ничего не написал, так что обоснуй. Да и вообще не понимаю зачем спорить, если это уже и математически и на практике сто раз доказано, ты просто показываешь свою дурость, умный человек уже бы давно нагуглил и понял что не прав.
2 "лишних" - это тот же синий человек, просто для ясности, что ситуация с настойчивым выбором так же бывает двух видов. А вот уже конечные дроби Qwicen'а вносят полную ясность. Я не стесняюсь своей дурости, так как мне интересна истина, а не отстаивание своей позиции любой ценой. Прийти к выводу в результате дискуссии полезнее, чем просто его вычитать. Лучше откладывается в голове. В конце концов, автор ведь решил познакомить с темой, а не "вот вам задачка, еб*тесь, я ушёл". Я, кстати, гуманитарий. А из таких скряг, как ты, выходят голимые учителя, из-за которых получаются тугодумы вроде меня.
Во-первых это не просто человек, по твоей картинке в начале 6 человек делает выбор, в результате их становится 8, во-вторых, то какая из двух дверей откроется в случае с синим человеком ни на что не влияет, в любом случае за одной из них коза, а в-третьих, в учителя я никогда и не стремился, просто указываю что ты не прав.
"во-вторых, то какая из двух дверей откроется в случае с синим человеком ни на что не влияет, в любом случае за одной из них коза" Почему тогда и случай с зеленым и розовым человеком нельзя рассматривать как один, но с вероятностью 2/3 - выбрал козу и откроется коза, а расположение роли не играет?
потому что столбец с синим человеком показывает что будет если он выберет первую дверь, зеленый вторую, сиреневый третью, схема очень наглядная, что в ней может быть непонятного?
Как бы выразиться ... дотошный разбор прижимает к стенке субъективное представление о равновероятности исходов. Можно просто принять на веру, можно увидеть общую логику, но мне интереснее понять, почему интуиция с ней расходится.
С вики: Этот вывод противоречит интуитивному восприятию ситуации большинством людей, поэтому описанная задача и называется парадоксом Монти Холла, то есть парадоксом в бытовом смысле.
А интуитивное восприятие таково: открывая дверь с козой, ведущий ставит перед игроком новую задачу, как бы никак не связанную с предыдущим выбором — ведь коза за открытой дверью окажется независимо от того, выбрал игрок перед этим козу или автомобиль. После того, как третья дверь открыта, игроку предстоит сделать выбор заново — и выбрать либо ту же дверь, которую он выбрал раньше, либо другую. То есть, при этом он не меняет свой предыдущий выбор, а делает новый. Математическое же решение рассматривает две последовательные задачи ведущего, как связанные друг с другом.
