0

Ответ SkatHunt82 в «Проверка парня»18

"Давайте уже наконец признаем и примем, что институт брака полностью проёбан." . Нифига. Брак - это институт ИМУЩЕСТВЕННЫХ отношений. Полезен при разделе этого самого имущества в случае развода и при вступлении в наследство. Больше не нужен абсолютно ни для чего. Люди либо вместе, либо нет. И ни синяк в паспорте, ни венцы на головах никогда не давали и не дадут гарантии того, что люди будут жить вместе долго и счастливо.

"Семья разрушена исключительно потому, что разрушена роль женщины как жены и как матери." - так и роль мужчины, как добытчика и обеспечена разрушена (угадай, кем). Вы ж не хотите зарабатывать на содержание всего своего семейства - вы ж вечно уставшие, нежные и ранимые. Следовательно, женщины тоже вынуждены работать. И они вполне успешно научились и мамонтов добывать, и пещеры покупать, и телеги водить. Но при этом, вы, пользуясь тем, что женщина зарабатывает наравне с вами, никак не хотите делить с ней бытовые обязанности, продолжая стучать кулачками по столу и топать ножкой, требуя борща и чистых трусов. А ей оно такое надо - обслуживать мужика, работая бесплатно вторую смену?

Касаемо детей: вы ж сами орёте, что решение рожать принимает исключительно женщина, а следовательно, ребенок и его содержание и воспитание - только её проблема. И зачем в таком случае, ей создавать себе эту самую проблему?

"Теперь сравните с требованиями современной женщины..." - так чисто инстинктивно, ЛЮБАЯ самка (в том числе и самка человека) будет выбирать наиболее успешного самца для рождения конкурентоспособного потомства. А единственным критерием успешности, в человеческом обществе являются деньги. С момента их изобретения. Так что, ты сколько угодно можешь обвинять женщин в меркантильность, против инстинктов не попрёшь.

Про мультфильмы: "жизнь полна приключений и впечатлений, но в этом мире когда угодно, но только не хранительницы очага." - так ещё раз: а вы очаг-то создали, чтоб его хранить?

"То есть семья как модель общества безвозвратно утеряна в своем классическом понимании.." - семья перестала быть для женщины средством выживания. Отсюда и утрата её ценности. Если женщина способна самостоятельно закрыть свои потребности и даже чтобы родить, не обязательно быть с мужиком , то зачем ей рядом мужик в режиме 24/7, да ещё и со средневеково-совковых и тараканами в башке? Гораздо удобнее иметь мужчину, не имея его у себя в доме.

И то, что это уже поняли многие молодые люди - прекрасно.

Война полов

4.8K поста2.3K подписчиков

Правила сообщества

Главный принцип нашего пространства – тотальная Демократия. Мы действительно уважительно относимся к мнению наших гостей, даже если сами имеем противоположную точку зрения.

В сообществе запрещены:

1. Сгенерированные нейросетями текстовые посты.

2. Посты с ссылками на ТГ каналы и прочие паблики, за исключением случаев, когда такая ссылка является пруфом для вашего поста, а также авторских каналов.

3. Посты, цель которых продвижение психологов, коучей и прочих сомнительных специалистов.

Администрация вправе:

1. Выносить посты из сообщества, если их содержание не соответствует теме, либо духу сообщества.

2. Скрывать ветки комментариев (не налагая бан на участников), если конструктивный диалог в них превратился во взаимные оскорбления.

🚩 Привлечь внимание адмодеров вы можете командой @admoders

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий

Критерий успешности - деньги? это верно в капиталистическом обществе, а не в Человеческом. В человеческом обществе ценности совсем другие. Раз мы живем в капиталистическом обществе то женщины и ведут себя соответственно как и мужики, это потребительские отношения, из которых каждый хочет взять, давая по минимуму, а должно быть наоборот, каждый должен отдавать в семью

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Та лааадно! Всегда человеки стремились к лучшему и бОльшему. Иначе небыло бы неравных браков. И небыло бы сказок, где ПрЫнц женился на заморашке (хотя она тож явно не из крестьянок была).

"должно быть наоборот, каждый должен отдавать в семью" - это где-то законодательно прописано? Отдавать в ущерб себе? Ради каких-то там "ценностей"?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Отдаешь ты не в ущерб себе, а в свою семью, членом которой являешься, это вклад в общее развитие. Потребительский взгляд на жизнь не дает этого понять. Общее развитие? Какое такое? Как же так? Как можно что-то вместе развивать? Главное свой кармашек. Так? Но так государство не построишь и любой союз с таким взглядом рухнет.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

ЛЮБЫЕ взаимоотношения - это взаимная выгода. Играть в одни ворота никто не будет. Если человек что-то отдает, он в праве требовать равноценную замену.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества