Ответ на пост «Эффект Долиной»5
Почему никто не говорит о том, кто конкретно выносил судебное решение по делу? Долина, по факту, ничего не решала в этой ситуации. Долиной сказали, что так можно сделать и она естественно согласилась(и бабки получить и квартиру вернуть), а дальше она в этом не участвовала, всё сделали ее юристы (адвокаты), сотрудники полиции ("правильное" уголовное дело) и судья.
1. Что значит, и бабки получить, и квартиру вернуть? С кого оно собиралась получить бабки?
2. Как это не решала? Ей сказали, что "так можно" (как?) и завертелась субъективная машина? Или, всё-таки, она сказала своим адвокатам - о, заебись, работайте?
Долина, вместе со своими юристами, подала иск в суд о признании сделки недействительной и отжатие хаты у добросовестного покупателя. При этом точно зная, что бабки за хату она получила и проспала. А потом ещё и привлекла (уверен) административный ресурс чтобы склонить решение суда в свою пользу. Обычному человеку бы гарантированно отказали. Так что вина в первую очередь на Долиной. Во вторую на тех, кто певичке ротом этот административный ресурс представил.
Уже один ее вид теперь только блевоту вызывает. Аферистка и мошенница, причем в состоянии рецидива. Вот так по классике: ты можешь завоевать полмира, но стоит один только раз трахнуть овцу, как все запомнят только это:)