Ответ на пост «Устаревшая математика»

Абсолютно неверно когда снижается балл за решение задачи не тем способом, который требуется если такое условие не прописано в самом задании. Более того хороший учитель должен поддержать в ребенке красивое решение другим способ нежели она объясняла (грубо) на уроке.  Но (если эта оценка не пошла в журнал,) то можно понять логику учителя, а она в скорее всего в следующем.

Возьмем ситуацию из жизни. Скажем капитализация процентов вклада. Пусть будет 15% годовых.  По данной схеме (кстати никакой это не современный метод).
Для получения результата правильного используется формула сложного процента (понятно что сейчас приведу в упрощенном виде. В банках чуть сложнее. Выглядит она вот таким образом. Если убрать степень над скобкой то получаем формулу увеличения (уменьшения если в скобке минус) на процент числа s0.

Ответ на пост «Устаревшая математика» Школа, Домашнее задание, Дистанционное обучение, Математика, Ответ на пост, Длиннопост

Собственно концепция такая. Вместо пропорции мы новое значение получает умножением старого на одну целую хрен десятых (или ноль целых хрен десятых). Из плюсов - нам не нужно знать промежуточные результаты и тратить на их поиск силы. Мы можем считать сразу конечный результат. (причем любой промежуточный результат мы получить таки можем без каких либо сложностей если производим действия поочередно). Минус в том, что перестают использовать пропорции т.к. считать так тупо удобнее, но это уже не проблема самого подхода


*Маленькая вставка*
Понятное дело, что математически одна фигня что пропорции, что метод использования аля сложный процент. Абсолютно те же яйца, только в профиль, но удобнее жамкать. Это я вам как репетитор говорю.
*Конец маленькой вставки*



То бишь. Увеличилась стоимость куртки с 4000 на 15%  и финальная стоимость тогда становится равной x= 4000(1+15/100) = 4000*1.15 = 40*115 = 4600.

Либо та же ситуация но уменьшение на процент. Та же куртка в 4000, но цена снизилась на 15%. Итого x= 4000*(1-15/100)=4000*(1-0.15)=4000*0.85 = 40 * 85 = 3400


Почему так удобнее чем через пропорцию?
Потому, что на каждую такую операцию нужно делать свою пропорцию.
Скажем хочу я узнать сколько будет стоить курта после увеличения цены на 15%, затем на 10, затем уменьшение на 20, затем увеличение на 40, затем снижения на 10 и с условием подхода аля "формулы сложного процента" мне придется сделать всего лишь следующее:

4000*1.15*1.10*0.80*1.40*0.90
Далее значение легко считается на калькуляторе или ручками

При пропорциональном способе вам придется делать 5 пропорций, в которых на каждом этапе можно очень легко запутаться. Но это еще цветочки.

Попробуйте просто записать в виде пропорций  расчет  капитализации процентов при ставке в 15% на 10 лет.  Предположим, что мы идем простым путем и сразу фигачим общую формулу без шагов. Тогда мы получим:

Ответ на пост «Устаревшая математика» Школа, Домашнее задание, Дистанционное обучение, Математика, Ответ на пост, Длиннопост

И это методом пропорций в сокращенном формульном виде за 3 (!) года.
Желтым подсветил сумму которая добавилась по завершению первого года, красным после 2ого и т.д.  Я вот не возьмусь даже написать форумулу за 10 лет.

Ниже то же самое за те же три года (специально не стал писать полную формулу сложного процента дабы не вводить никого в заблуждение, а сделал простую версию этой же формулы), но  якобы "новым методом" (хотя он древний настолько же насколько и пропорции). Точнее производной от него. Разница явно видна.

Проблема в том, что запоминают дети именно пропорцию, как очень легкий и удобный инструмент работы в простых случаях с процентами, а потом пихают его везде где это нужно и можно использовать (как в вашей задаче) так и туда где это не очень разумно (как в примере с капитализацией).


Но!

Это
1) не дает право снижать оценку т.к. в задаче не указано каким способом надо решить, а значит нужно решить любым (кроме случаев совсем уж сумасшедших вычислений когда умножение к примеру 20*40 проводится в виде 20+20+20....(40 раз).

2)В вашем случае даже быстрее и проще сделать пропорцией (более того сам бы делал тоже по вашему же решению ибо оно вполне себе может произведено быть в уме или в одну строчку на бумаге, а предложенное учителем предлагает делить на дробь, что интуитивно сложнее).

3) Если они проходят тему со сложными операциями с процентами на данный момент (то бишь задание в учебнике относится к этой теме) , то учитель имеет право сказать "временно забыли о пропорциях и делаем только новым способом". И тыкать оценки на свое усмотрение.

Но[2]!
1) Есть учителя своевольные и упертые. Но профи. Нацеленные на результат итоговый. Особенно если ведет математику не педагог, а математик. В таком случае оценки стоит принять и сделать выводы. Какой в вашем случае учитель - фиг его знает, но позиция такая имеет место быть.

2) В вузе будет обращать внимание на самое элегантное решение. В подавляющем большинстве случаев это решение не пропорция.


Однако, это всего лишь имхо.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
7
Автор поста оценил этот комментарий

Вы, как репетитор, видите проблему со стороны слабого ученика - они считает, что вместо формулы сложных процентов надо долбить по пропорциям. Но хотелось бы фактов: какой учитель и где учил решать именно так, через пропорции? Ни один вменяемый учитель не заменит решение задачи через сложные проценты на пропорции. Во-первых, такого просто нет в учебниках, которые составляются все-таки адекватными людьми, во-вторых, учитель тоже понимает, что к чему, где рациональные решения, а где - "поездка на дачу через Антананариву". У вас, скажите честно, есть опыт преподавания в школе?

раскрыть ветку (8)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну почему именно "слабых"? Любой инструмент математический стоит применять там где он удобен применяющему и является адекватным с точки зрения затраченных усилий. Это не зависит от уровня.

Методом координат можно решить практически любую стереометрическую задачу к примеру (понятно, что задача должна быть в принципе решаема).Но применять его школьникам при любом чихе в сторону стереометрии как минимум глупо. Просто делать сложно, сложно делать просто.

Чем большими инструментами владеете хорошо - тем выше уровень ученика. Есть изящные решения в которых легче применить тот или иной способ. Иногда это пропорция в том числе.

Касательно учебников - вы не правы. Тема с пропорциями есть в каждом курсе математики. Они изучаются чуть ли не в младшей школе. Более того пропорции активно используются в том числе в химии + физике ( соответственно и в математике в задачах на сплавы, смеси, скорость, ускорение и прочее подобное).

Нет, никогда не являлся школьным учителем.


Опять же. Это всего лишь имхо. Не утверждаю, что есть только один путь в образовании. Оно многогранно и для каждого свое.

раскрыть ветку (7)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Я знаю, где используются пропорции. В учебниках пропорции даны там, где они и должны быть даны, применительно к задачам, к которым они должны применяться - это 5 и 6 классы. Изучение процентов дается в 6 классе, и задачи на проценты школьники решают и через формулы процентных отношений, и через пропорции. В 9 классе дается понятие сложных процентов (см. напр. Макарычева, Алгебра-9, Никольского, то же самое). Кроме того, есть класс задач, где удобнее использовать даже не процентные соотношения, а использовать квадратные уравнения (задачи на ступенчатые изменения с разной процентной ставкой). И никто не требует решать задачи на банковские вклады по формулам из 6 класса. Так что не придумывайте дидактическую проблему на ровном месте. Пример с координатным методом тут вообще не к месту, простите.

Автор поста оценил этот комментарий

И, кстати, свой пример в посте на "капитализацию" вы решаете не через пропорции, а через определение процента. Так что пример с пропорциями - здесь мимо.

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Но ведь...я специально решал не через пропорции, чтобы показать в примере разницу и позицию учителя.
В этом и был весь смысл

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Мемчики - это хорошо, ̶н̶о̶ ̶н̶е̶ ̶в̶а̶л̶я̶й̶т̶е̶ ̶д̶у̶р̶а̶к̶а̶  но вы написали: "И это методом пропорций в сокращенном формульном виде за 3 (!) года." Ваш текст? Где тут метод пропорций? Вы пошагово записываете определение процента за 1, 2 3 года.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это сокращение от
1кк - 100%
x - 15%
Ищем 15 % соответственно. Из этой пропорции выводим что
x=(1kk*15)/100

Соответственно после первого года получаем что к начальной сумме нужно прибавить 15% от начальной суммы.
В виде формулы это будет выглядеть как

1кк+х (где x мы нашли выше. Он равен 15% от миллиона) то бишь

1кк+(1кк*15)/100

Это сумма первого года. Но расписывать формулу уже получилось "долго" для трех лет. А для каждого шага писать полную пропорцию - увольте. Потому и делаем вид, что пропорцию мы сразу применили и запихнули в общую формулу (подчеркнуто красным).
Результат по завершению первого года выделен квадратом.


Собственно то, что в оригинальном посте - тоже просто представление процента под определенным углом. Операции по сути вообще никак не отличаются в определенном приближении.
Но умножение в определенном приближении от сложения тоже ничем не отличается, если на то пошло.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

(1кк*15)/100 - это и есть определение 15% от 1 кк. Еще раз - это проблема на пустом месте. В школьной математике есть гораздо более серьезные проблемы, которые реально мешают школьникам. Например, вот определение вектора: "Вектором (параллельным переносом), определяемым парой (А, В) несовпадающих точек, называется преобразование плоскости, при котором каждая точка М отображается на такую точку М1, что луч ММ1 сонаправлен с лучом АВ и расстояние |ММ1| равно расстоянию |АВ|". Сравните с "вектор - это направленный отрезок". Первое определение - из реального учебника. Или вот: "прямая AB - это множество, полученное объединением отрезка AB, множества точек C, таких, что B лежит между A и C, и множества точек D, таких, что A лежит между B и D". Нехило? Есть и другие примеры "бурбакизмов".

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я с вами не очень согласен в плане процентов, но действительно переливаем из пустого в порожнее по абстрактной теме.
Очень приятный обен мнениями (без сарказма).

и через несколько десятков лет эти двое встретятся где-нибудь в кофейне во Франции и уважительно кивнут заметив друг друга, а затем вернутся к своим делам.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку