Ответ на пост «Тварь я дрожащая - или право имею?»⁠⁠4

Насколько я помню сюжет, Джим ди Гриз хоть и был мошенником, но вполне себе высоких моральных качеств, которые бы поспорили с качествами многих законников той же вселенной. Кроме того, американскому фантасту писать про коммунизм было бы странно.

Классика - это то что не теряет актуальности со временем.

Книги Гарри Гаррисона прекрасны но в подростковом возрасте. Художественные циклы. Рассказы не теряют актуальности и сейчас.

Русская классика если и потеряет актуальность, то видимо при исчезновении человечества.

Цикл СК интересный, но книга в самом деле детская. Тот же Бил герой галактики более взрослая и до сих пор смешная.

Вы не правы.

То что для вас это нудятина - это лишь вас характеризует. Если вы не понимаете Толстого, Достоевского, Митчелл, Диккенса и пр. и считаете их нудятиной, то это лишь ваш уровень восприятия.

Условный Кир и Гарри это развлекательное чтиво, которые затрагивают поверхностные моменты нашего бытия. А классики бьют в самое нутро, по живому.

Не умоляет заслуг данных создателей, но они просто разные.

Если бы понимали, то у вас не было бы такой аргументации.

С тем же успехом, вы можете переспорить подростка.

С 1963 года работал в Институте востоковедения, специализируясь на истории Бирмы.

Тут всё просто. Ты либо понимаешь и восхищаешься либо не понимаешь.

Это как объяснять таблицу умножения, а в ответ слышать, что это какая то дичь.

Когда осознаешь, что Пьер, вот этот неуверенный в себе пухляш, который всю жизнь пытался кому то что то доказать, себе доказать обрел себя совсем в другом. И он в итоге нашел себя, мир и любовь. Ростов который мыслил себя на поле брани, а обрел себя, как крепкий хозяйственник.

Ну или Братья Карамазовых. Где описано всё наше общество в братьях, отце и сопричастных с ними. Один либерал, другой балагур. Ну это прям архетипы тех людей с которыми каждый день общаемся.

В этом плане разительная разница в Унесенном Ветром. Героиня эгоистична и жестка в силу потребности выживаемости.

Тут можно оценить разницу этик разных культур и стран.

И вот сюда вы хотите положить на сравнение посредственные рассказы фантастов? Они могут быть увлекательными, но они не затрагивают экзистенциональных вопросов личности. Классики конечно затрагивают, Стругацкие, Булычев и пр., но на то они и классики. Что их мысли не утратят актуальности и через сотню лет.

Последняя попытка. Условный Шекспир. Классика? Классика. Какие сюжеты. Это любовь между подростками не одобренная родителями (Ромео и Джульетта), неверная супруга (Отелло), пиздец в семейных делах (Гамлет), подстава в делах(венецианский купец), кидок в семейных делах (Король Лир). Утратят актуальность? Сомневаюсь.

Эти сюжет вновь и вновь мы проживаем.

Мне и в детстве "Стальная крыса" халтурой казалась.

Разве что книга-игра понравилась.

Stalker83ru прав.

Классика не устаревает. Где-то выше была наивная фраза. Мол, "общество движется вперёд". Ага. Движется оно назад. И те произведения, которые перестали быть актуальными, снова становятся "в кассу". Тот же Салтыков-Щедрин или Лев Толстой. Просто, зачастую, нужно почитать у классиков то, что не входит в школьную программу.

Моё мнение конечно субъективно.
А классика бессмертна именно в силу того, что это классика.

Если вы в силу того, что не способны понять классику, то это характеризует вас, а не классику. Если общество перестанет это считать классикой, то конец этому обществу. Идиократия победит.

Движение вперед у меня ассоциируется с развитием общества, причем больше с духовным аспектом, а не псевдонаучным, где капитал финансирует науку, а она движется лишь синхронно с потреблением. По-моему сегодня общество скорее деградирует.

Не "воровать хорошо", а "грабить банки нормально, потому что при этом никто не страдает при их общественном строе". Вы ещё Робин Гуда в ауешники запишите.

АУЕ - это, как минимум, "секта". А ди Гриз - одиночка, презирающий общество.

Перечитай Мир Смерти, Билл Герой Галактики, еще можно Билл Герой галактики на планете зомби-вампиров, так же доставляет.

А с людьми к сожалению, да, минус.

Я в детстве, помню, читал "Меч без Имени" Белянина.

Потом перечитал в более зрелом возрасте. Господи, какая же это хуета...

Не надо возвращаться туда, где ты был счастлив...

Надо больше читать, а то начинается это самое...

Я фундаментально не понимаю идею аудиокниг... пропустить по диагонали нудное описание природы на полстраницы, перечитать второй раз предложение, которое кажется неправильно прочитал, вспомнить забытую фразу, которая была 3 страницы назад - как это всё органично сделать в аудиокниге?

Память оставляет только то, что греет, и отсеивает всё лишнее.

Читал Стальную Крысу когда мне было 18. Осилил одну книгу, и ту с грехом пополам. Простите, но это гребанный Мерри Сью. Он не только умный, сильный, талантливый, но так и все свои проблемы решал не бесконечным количеством своих умений, а везением.

Читкани Бушковского Сварога, наш чистейших

Кто вы думаете кто деньги дает на исследования? Или ученные сидят в подвале на подножном корму и выпускают продукты на рынок? Делают открытия без средств к существованию? Откуда вы думаете берутся эти средства, кто финансирует исследования? Кто задает вектор?
Или вы все еще верите в бедняков в подвале, которые выпускают многомиллиардные продукты на рынок, благодаря своему гению? Вы наверное правы, все это бред, голливуд не даст соврать. Там все так и показано.

В целом, прогресс не стоит на месте и диктует правила игры

Не прогресс диктует, а те, кто владеет капиталом и властью. Они и финансируют то, как должен выглядеть по их мнению прогресс.

:) Это ты еще Жюля Верна не перечитывал

Да, Гаррисон с его боевой фантастикой по прошествии лет уже не воспринимается, остался только его "Путь короля", перечитываю бывает

Старая добрая мудрость: если о ком то осталось хорошее воспоминание, не порти его новой встречей

Так же с людьми, с которыми не видешься продолжительное время

В большей части.

Современные подростки куда умнее нас в их возрасте.

"Мир смерти" весьма неплохая серия местами. "Инженер по этике" - ван лав.

общество не стоит на месте, а движется вперёд

Блин, чел, Стальная крыса - весёлые рассказы. Я их читал в 11 лет и в 37 - и тогда и сейчас они одинаково воспринимались - как рассказы на поржать. То что ты в них когда то увидел шедевр литературы - ну это ты ошибся.

Да подросткам и математика не нужна.

Ну ты загнул. Нудятина - это все-таки очень субъективно.

ебАная нудятина о жизни, которую ты и без этого наблюдаешь

Поэтому её и пытаются дать в школе, чтобы люди узнали о жизни заранее чуть больше.

Это софистика.

Объективным мы называем то, о чем есть общественный консенсус.