Ответ на пост «Проект "Демография"»⁠⁠5

По-моему, у Вас проблемы с логикой, серьезные. И культурой.

Я Вас поняла, предлагаю беседу закрыть, потому что не могу согласиться, что бездетные эгоисты и не могут приносить обществу пользу. У нас слишком разные взгляды. Я, например, не отношусь к другим так категорично и безапеляционно. В последнее время, правда, но стараюсь :)

Вот-вот, и одного только решения вопроса с жилплощадью и недостаточно, чтоб все плодиться начали. Все верно пишете.

без образования и удовлетворенных потребностей, человек не хочет получать удовольствие от жизни?

Хочет, конечно, но если ему жить негде или жрать нечего, он чуточку меньше об этом думает. А если он не видел жизни хорошей, он и не знает, зачем нужны те же путешествия, например. Телик посмотрел и доволен. Если телик есть. Или алкашки накидался с соседом.

В целом, я частично согласна с посылом. Но почему слабые? Не хочет детей = слабость? Почему? А вот пара осознала, что ребенка не хочет, надо себя превозмогать и заводить нежеланного?

Пара уже достаточно образована, чтобы понимать, что нежеланный ребенок не есть хорошо. Социум также предоставил паре свободу выбора. Почему они слабые? Они живут согласно социальной вехе, если можно такое слово подобрать, лучше не придумала)

Даже лежание на пляже - это уже смена картинки, которая из месяца в месяц у многих почти одинаковая. Это уже полезно для мозга. Возможно (лишь мое предположение), что в рутинной жизни много автоматизма, а даже если в санаторий в лес поехать, там все другое, даже если там в номере лежать, живешь чуть меньше, чем обычно, на автопилоте. Мозгу это разве не полезно?

Я не могу сказать, выше или, может, не выше, тут бы данных, но у меня нету. Поэтому оспаривать ваши слова не буду. Допустим. Они приносят меньше пользы, и что, это делает их слабыми эгоистами?

Это не я рассматриваю, это мое предположение о том, как думают многие молодые, возможно, я не права, но ни среди знакомых, ни в интернетах не встречала, чтобы кто-то рассчитывал на пенсию.

Скажите, что Вы хотите до меня донести? Что если люди не будут думать про рождаемость и будущее социума, а только о своем, то есть нехилый риск ухудшения жизни социума в целом через Х десятилетий? Ну я и не спорю. Только это людей не поменяет. Так и будем то лучше жить, то хуже, куда деваться)

Многие молодые сейчас уверены, что у них пенсии вообще не будет. А, видя размер пенсий, им и неинтересно, чтобы она была, я вот с трудом себе представляю, как выживают Московские пенсионеры, если нет дополнительного источника дохода.

Поэтому между ребенком, которого не очень хочется, они могут выбрать квартиру, которая будет их кормить в старости. И им пофигу на численность человеческого ресурса через 30 лет, потому что им за это будет пенсия "условно" 15-20 тысяч, а с квартиры они будут иметь 45+.

Хорошо ли это для социума? Нет. Нормально ли для человеческого поведения? Да. Ну такие вот человеки, какие есть :)

А к кому был вопрос? Что значит "В целом?" Я пока не понимаю ваших аргументов и вопросов, может, Вас не затруднит попробовать мне объяснить?

Вторую часть сообщения тоже не могу понять. Причем тут ценность? Обществу нужны и попроще люди, и умные/талантливые, и среднячки.

Я пытаюсь понять вашу позицию, почему т.н. чайлдфри Вы называете слабыми. Вы написали, что люди, предпочитающие комфорт деторождению - слабые. Я не согласна с Вами, написала о том, что есть масса слабых людей (алкоголиков, например), у которых много детей, они им никаких условий не создают. В то же время есть масса бездетных, которые приносят обществу пользу, не ждут хороших условий от государства/божечки/соседа, почему же они слабые?

Я полагаю, что есть умные дяди и тети, гораздо умнее нас с Вами, которые на основании исторических, социалогических и прочих данных уже доказали несостоятельность этого метода.

А вбухать колоссальное количество денег в раздачу квартир, не получив при этом результата, никакое государство не захочет.

Но я ни в коем случае не топлю, что не надо квартиры людям раздавать. Если вдруг появится государство, способное и желающее обеспечить всех своих граждан бесплатным жильем - это прекрасно.

Наверное, я и правда корявенько выразилась. Я именно об этом и написала, почему они размножаются, а в более-менее развитых странах нет 😐

Что значит, зачем пара создавалась? Влюбились люди, или им так комфортно, или выгодно, да масса причин есть, чтобы жить вместе, но при этом не хотеть детей. Или не могут иметь детей по здоровью. И что им, забиться в уголок и в одиночестве помирать? Почему?

А про сильных я не писала. А даже если бы и написала, может, они создают себе комфортные условия, может, на благо общества трудятся и они намного сильнее алкашей с 5-6 детьми.

Я очень плохо историю знаю, честно скажу) но мне кажется, это все уже было. Развитые цивилизации переставали размножаться и поглощались и завоевывались менее развитыми и более многочисленными.

Я все же попробую Вас понять.

Возьмем собачку. Собачка хочет какать. Как утверждение, что помимо этого она после покакать хочет еще покушать и поиграть приводит Вас к выводу, что она уже покакала?

А как тогда объяснить большое количество людей, которые обеспечены жилплощадью и не рожают, и алкашню, живущую в халупах с 5-7 детьми? 🤔

Покажите, пожалуйста, где указано про "в массе своей", то есть про большинство.

Исследования оспаривают ваш тезис.

Путешествия расширяют кругозор, способствуют личностному развитию, крайне полезны для психики даже просто как "смена картинки".

Если просто погуглить, я вот не могу найти, как они вредны или бесполезны (кроме удара по кошельку, конечно), а вот об их пользе масса статей.

Я ни в коем случае не воспринимаю на свой счет, потому что а) не писала своего личного отношения, лишь мое видение фактов (и признаю, что оно может быть неверным или неприемлимым для кого-то) б) у нас отсутствует огромный блок взаимодействия, остается только текст, даже согласные люди имеют шанс быть непонятыми друг другом в) в целом не считаю, что кто-то обязан со мной соглашаться, будь я даже права :) вот один пользователь написал, что у меня сраное мнение, ну а почему бы ему так не считать? Грубовато, конечно, ну что ж теперь :)

Сдавать молодым многодетным семьям. Они уже многодетные, их стимулировать не надо, они и без жилья размножились.

Мотивировать новые семьи становиться многодетными? Так у них другие "проблемы" есть, почему они не рожают, не только из-за жилья. Некоторый процент станет заводить больше детей, но он будет недостаточным.

И тогда план провалился, новые не рожают (в основном), старые, кому жилье дали, и так уже нарожали 3+.

Как поддержка многодетным семьям это круто, как план по повышению рождаемости - нет.

Вы не знаете, где я живу и бываю, но допустим. С какой целью? Можем без выезда обойтись, напишите, я открыта к информации :)

Значит, Вы меня неверно поняли. Никаких призывов не было, была моя "бытовая" трактовка моих мыслей, основанных в том числе на скромных знаниях из института и выдержках из исследований, на которые я натыкалась.

Это нормально, что в развитом обществе рождаемость падает, в неразвитом - нет. Нормально не в смысле правильно, а в смысле "в среднем по больнице", просто факты без эмоциональной окраски и моего личного мнения, что правильно, а что нет.

А как это оспаривает факт, что в развитых странах люди больше думают о своей шкуре, чем о социуме? Вы о последствиях написали, а я противоположных вещей вроде не высказывала.

Ой, а Вы редактировали это сообщение? Я пропустила часть вашего комментария.

ПС: верхушка айсберга - это очень малая его часть, из этого можно сделать логический вывод, что квартирный вопрос полностью или почти полностью решен. Снова непонятно?

Да, снова непонятно. Каким образом процентная доля означает решен вопрос или нет? Вы пишете про логический вывод, но я себе даже в примере ошибочной логики не могу такой пример представить.

Условно есть список дел из 50 пунктов. Первый пункт - это 2% от всех дел, которые надо сделать. Каким образом это может означать, что дело из пункта 1 сделано или почти сделано?

Так никто не хочет, а кто ж спрашивает :)

Нет, Вы конкретно писали, что я утверждаю, что у нас вопрос с жильем у населения решен. Как ваш мужской мозг (построенный, видимо, по вашему мнению в отличии от моего скудненького женского на логике) пришел к этому выводу?

Теперь Вы пишете по-другому, я рада, что Вы поняли наконец-то мои слова.

Какие у Вас есть доводы, что это основная проблема? В мою пользу говорит то, что в развитых странах, где уровень жизни намного выше по всем аспектам, рождаемость низкая, а в неразвитых странах, где грамоте не обучены, рождаемость высокая. Ну и всякие социологи там, психологи, прочие ученые говорят, что чем выше уровень жизни, тем ниже рождаемость, и наоборот. Обратного я не встречала, с удовольствием почитаю, если дадите ссылочки.

Это очень важно :) А на вопрос мой ответите? Как наличие других потребностей говорит о том, что с квартирами вопрос УЖЕ решен?

Здесь будущее время, где здесь написано, что большинство у нас обеспечено квартирами?

Пожалуйста, процитируйте, где я написала про большинство, второй раз прошу.

Маленькие дети могут быть очень восприимчивы к словам авторитетного взрослого, мне кажется, что случаи бывают, когда действительно настраивают. По крайней мере, о таком пишут, хотя мы и не знаем всей правды.

К тому же, комментатор выше про настраивание и хорошие отношения с ребенком не писал. Он про разрешение матери писал. А вот случаи, когда мать козни строит (не приходи, у ребенка температура (нет); неважно, что мы договорились, мы на дачу едем и прочее) точно бывают, не говорю, что повсеместно.

Кстати, можно комментатору еще страха накинуть: у вас дочь, а жена приводит сомнительного хахаля домой жить. И как ей запретить? Да пусть даже не педоистерия, просто левого мужика к сыну/дочке, который будет пример подавать, а ты далеко и редко. А мужик так себе.

Я даже косвенно это не утверждала. Я даже не намекала на это 🤷 вот прям совсем. Я даже не могу понять, где в моих сообщениях Вы это углядели.

Да, там с правами женщин все пиздец как плохо, и что? Мы же говорим о фактах. Где баб как инкубаторов используют, у них нет ничего в жизни, кроме быта и детей. Плохо или хорошо, но именно в таких условиях рождаемость высокая. Где женщины могут выбирать, они начинают перебирать партнеров получше, выбирать карьеру, хотеть условий, рождаемость падает. И не только потому что жилья нет. Дай им жилье, а мужа хорошего кто даст? А денег? Жилье не решит демографическую проблему по взмаху палочки, хотя влияние может оказать и рождаемость повысится, но наврядли до "нужного уровня".