Ответ на пост «Про Орешник»⁠⁠9

Жаль, что Украину и Россию науськали друг против друга, могли бы сейчас вместе на Южмаше производить спутники, космические корабли и ракеты на общее благо и быть сверхдержавой.

"tg(0.00027777777777778°) = 0.000004848136811 = 4,8 см

Разряд потерялся, бывает."

Так это у тебя лишний разряд нашелся. На тысячу не можешь умножить? Просто перенеси запятую на 3 знака вправо будет 0,0048 м . Первый разряд после запятой - дециметры он пустой, второй - сантиметры, тоже пустой, а третий - десятые доли сантиметров, т.е. 0,48 см радиус пятна на километре расстояния, а диаметр - сантиметр.

"Вот только нам нужно жечь не на 1км, и даже не на 100, а на 500 минимум, для заданного количества спутников. Умножай мощность ещё на 250 000. Там уже гиговатты пошли.

"

Да здесь согласен. 2,5 - 10 гигаватт получится, чтобы сжечь железо. Т.е. реалистичный расчет для 100 км был выше. - 5 мегаватт, а для 50 км чуть более мегаватта- это плавить железо. Конечно никакими 1800 спутниками даже не обойдешься при таком подходе.

"Все продукты горения продолжат лететь вместе с боеголовкой создавая облако дыма и рассеивая лазерный луч."

Какой дым и горение в космосе??? Предполагается уничтожать спутники и ракеты в космосе и верхних слоях атмосферы ведь, где ракета проводит большую часть полета!!!

Ладно, разговор беспредметный и далее неинтересный. Тем более ты перешел на оскорбления. Удачи.

А куда деваться, если научатся стабильно сбивать ракеты на скорости 5-15 махов, то придется экспериментировать и увеличивать скорость. А без глубокой модификации или даже разработки с нуля эти скорости не преодолеешь. Такова эволюция техники.

В снарядах с донным газогенератором используется дополнительный двигатель, и его роль не только в увеличении тяги, но и в устранении завихрений, однако снижать давление перед снарядом он не может. А то, что было здесь предложено сочетает в себе функции донного газогенератора и пылесоса, здесь дополнительный газ не генерируется, а берется из зоны повышенного давления перед ракетой и там давление снижается за счет его переноса в хвост ракеты и/или в ее бока в задней части с помощью двигателя. Маршевый двигатель выбрасывает из сопла струю газов с очень большой скоростью, при этом он должен использовать засасываемый из носа ракеты воздух, может быть для этого нужен второй реактивный двигатель, который использует воздух в качестве окислителя и который включается на этапе пикирования. Например жидкостный двигатель выводит ракету в верхние слои атмосферы и разгоняет, затем его ступень сбрасывается и при пикировании включается турбореактивный двигатель, использующий и засасываюший воздух перед ракетой для окисления, который там под высоким давлением, давление снижается, трение уменьшается, что позволяет достичь больших скоростей, или работают оба двигателя, один на устранение воздуха перед ракетой и снижение трения, а другой- жидкостный с внутренним окислителем на сохранение ее скорости.

Ты посчитал 43 орбиты по 43 спутника. Если положить, что спутники представляют собой глобальную сеть где максимальное расстояние между ними 500 км, то достаточно рассмотреть полярные орбиты. Расстояние между 22-мя орбитами на экваторе будет 1000 км. Ты отметил на высоте 500 км над Экватором 43 точки и каждой присвоил орбиту, а нужно было присвоить орбиту только половине точек, т.к. другая половина точек покроется этими же орбитами. Т.е. ты ошибся вдвое. И не рассказывай сказки, что ты считал не так, ибо твое утверждение о более редкой плотности спутников ближе к экватору говорит именно о таком расчете.

Чтобы расплавить 1 см^3 железа за 1 сек необходимо передать ему энергию порядка 10 кДж

Угловая апертура лучших лазеров 1 сек. Т.е. на расстоянии 1000м радиус пятна R будет R=1000*tan(1сек)=0,5 см, а его площадь Pi*0.5^2=0.75см^2. Т.е. лазер 10 кВт на расстоянии километра в космосе теоретически будет плавить железо. Учтем, что будут потери на отражение, распределение тепла внутри тела вследствие теплопроводности и увеличим эту величину в 5 раз. т.е. лазер мощностью 50 кВт будет прожигать железо толщиной сантиметр с расстояния 1 км примерно за секунду. на 100 км в 100^2 необходимо мощнее. Порядка 5 мегаватт. Но это чтобы прям сжечь спутник или ракету за считанные секунды, а не просто перегреть. Чтобы его вывести из строя 0.5 мегаватт на расстоянии 100 км достаточно. Вес такого лазера может быть со всеми системами порядка нескольких тонн.

Да, думаю у американцев есть задумки создать как раз "Золотой купол" на основе СОИ и размещения ПВО и радаров на земле. Т.е. сложную, многоступенчатую эшелонированную систему ПРО/ПВО. И если это им удастся, то они смогут бомбить ЯО Россию, Китай, Северную Корею, Иран и всех неугодных и непокорных.СОИ вроде включала и лазерную составляющую в космосе, а не только микроспутники-камикадзе .

Вот как раз лазер в космосе идеальный вариант.

Чем ниже частота волны и плотнее плазма, тем сильнее отражение и поглощение. Я так понимаю, что ракета создает плазменное облако вокруг себя, Оно и впереди, и позади, на примере видео Орешника это было хорошо видно. И надо как-то в этом облаке локализовать саму ракету. А в какой-то момент боевые части разводятся и уже требуется локализовать каждую из них и отреагировать. При пуске по Львовскому авиаремонтному заводу Орешника никто его не засек, насколько известно, и тем более не перехватил, Хотя все были предупреждены за 2 суток до пуска о времени пуска и направлении удара. Да, в популярных статьях не стоит ожидать формул и научной точности, но какие-то общие выводы и информацию можно извлечь.

Поинтересовался вопросом. Американцы вовсю работают над лазерами против гиперзвука и других целей: https://oborona.ru/product/zhurnal-nacionalnaya-oborona/laze...

Так а форма спускаемого аппарата не влияет на скорость? Он сделан специально такой формы, чтобы тормозиться об атмосферу и его скорость в нижних слоях атмосферы в гораздо ниже, порядка десятков метров в секунду, в отличии от ракеты, имеющей минимальное аэродинамическое сопротивление и скорость порядка 2-3-маха. А теперь подумай, где нужен более термостойкий материал и что раскаляется сильнее, ракета, или спускаемый аппарат.

http://invoenточкаru/arsenali/raketnoe-vooruzhenie-flota/giperzvukovaja-raketa-zircon-svo-kitajskaja-ozenka/

Проверить можно здесь https://blocklist.rkn.govточкаru/

Лучшего решения не существует т.к. совершенству нет предела. Когда-то про копье и лук думали, что это лучшее решение.

Кликаете на картинку правой кнопкой мыши и нажимаете "Копировать адрес url изображения" - это и есть ссылка, теперь она в буфере, затем вставляете ее из буфера куда Вам нужно - в текст, в текстовый редактор, в сообщение и т.д.

Речь пошла о гиперзвуковых ракетах вообще к которым относится и орешник. Вот интересно, почему вкладывают офигенные средства в разработку ракетных комплексов ПВО, ракеты которых должны быть маневреннее, чем перехватываемая гиперзвуковая цель и иметь сопоставимые скорости и не используют для перехвата лазеры у которых скорость света. Лазерным лучом полосануть по облаку плазмы в котором скрывается ракета и все. Или типа это не вызовет детонацию и боеголовка долетит все-равно до цели, а надо ее взорвать и разрушить в воздухе?

Скорость вхождения спутника в верхние слои атмосферы 20-30 махов, смотря с какой орбиты он входит. Ну чем там гасится скорость? двигателями скорее всего, с окислителем внутри ракеты.

"У российской гиперзвуковой ракеты «Циркон» (3М22) комбинированная двигательная установка: первая ступень разгоняется твердотопливным ракетным двигателем, а затем включается маршевая ступень с прямоточным воздушно-реактивным двигателем (ПВРД), позволяющим достичь гиперзвуковых скоростей (до 9 Махов).

Подробности о двигателях:

Разгонный блок: Твердотопливный двигатель (ТТРД) для начального ускорения.

Маршевый двигатель: Прямоточный воздушно-реактивный двигатель (ПВРД), который работает на высоких скоростях, используя кислород из атмосферы.

Топливо: Точные данные засекречены, но упоминается децилин (?).

Ключевые особенности:

Двухступенчатая схема обеспечивает разгон и набор гиперзвуковой скорости.

Комбинация двигателей позволяет ракете лететь на высотах до 30-40 км, где сопротивление воздуха меньше. "

ПВРД берет окислитель из воздуха, а откуда достаточное количество воздуха на высоте 30 км? Маршевая ПВРД, позволяющая достичь 9 махов на высоте где недостаток кислорода? Странно. Скорее всего ПВРД использована как раз для того, чтобы при движении в нижних слоях атмосферы снижать давление перед ракетой и, соответственно, трение. Т.е. то, как раз, о чем я и говорил.

Чем больше станок, тем он как правило ценнее, мощнее и производительнее. Ну просто вывести половину крупных станков на критическом военном производстве в военное время даже на несколько дней - это уже огромный ущерб. А если учесть, что нарушена логистика, коммуникации, то это несколькими днями не обойдется, чтобы до прежнего уровня восстановить. Конечно завод не уничтожен, но разрушения существенные. Грубо говоря потеря даже 20-30% объемов производства - это за год какой ущерб, можно сказать стратегический. Всего одним ударом.

Я видел как монтируют в цехах станки, там спец. пол заливают хрен знает какой толщины и армированности, чтобы не было вибраций, а уже к нему крепят на специальных анкерах станки. Вот когда происходит мощный удар, то весь этот спец. пол идет микротрещинами, крепления станков стронутся или сорвутся, а значит точность их работы и долговечность понижается. Т.е. видимые разрушения могут казаться незначительными, но реальный ущерб для производства гораздо существенней. Все остальное, что не задето напрямую, примерно как после сильного землетрясения по идее в таком состоянии.

Вот ИИ что говорит:

"На финальном этапе полета (при заходе на цель) скорость ракеты Х-47М2 «Кинжал» существенно меняется из-за входа в плотные слои атмосферы и выполнения маневров.

Основные показатели скорости:

Максимальная скорость на марше: достигает 10–12 Махов (около 12 000–14 688 км/ч) на высоте около 20 км.

Скорость на конечном участке: при пикировании на цель ракета замедляется из-за сопротивления воздуха. По оценкам специалистов на 2026 год, скорость при непосредственном подлете к цели составляет около 3,5–4,5 Маха (примерно 4300–5500 км/ч). "

А мог бы на гиперзвуке лететь и в плотных слоях атмосферы, если бы понижать перед ним давление (сильнее), и меньше бы грелся, а прикинь если он на 12 махах будет подходить к цели в нижних слоях атмосферы? Просто сгорит .

Скрин, который я скачаю на комп и залью не улучшит свое качество сам. Других картинок лучшего качества у меня нет, так что звиняй, бананив нема.

"2. Есть такая наука - аэродинамика и материаловедение, нагрев происходит в местах, где конструкция разрезает воздушный поток, а что если такое место будет одно и минимальной площади?"

Ну погляди на тот же орешник - это же молния и сгусток высокотемпературной плазмы окружает всю ракету из-за чего ее даже не видно на радарах. Т.е. греется все, да, неравномерно.

"3. Нецелесообразно." Чтобы это утверждать - надо провести сначала исследования и испытания. А так - это голословно. Если например потери на трение возрастают квадратично от скорости, то рано или поздно это будет целесообразно.

Ну вот гипотетически представим себе идеальную ракету с максимально большой скоростью, если мы не убираем давление перед ракетой и вокруг нее, то она при достижении этой скорости сгорит. Т.е. рано или поздно при борьбе за скорость к этому методу придется прибегнуть, более термо и износостойкие материалы придется внедрять и как вариант - снижать давление перед ракетой. Разве в этом нет логики?

Ты привел 1849 спутников для покрытия Земли. Это гон. Далее ты боишься назвать правильную цифру, потому, что не можешь ее даже правильно прикинуть. Я сказал, что ты ошибся вдвое каминимум, если рассматривать глобальную систему, а ты начал юлить как уж на сковородке и говорить общими фразами, обвинять меня в некомпетентности, вместо того, чтобы признать ошибку и дать свой правильный расчет и ответ. Некрасиво.

Я считал, что спутники летают через полюс по меридианам. На широте 40 градусов расстояние между меридианами 1263 км, но большая часть России лежит на широтах ниже 40 градусов, там расстояние между меридианами меньше 1100 км. Можно считать, что спутники летают над меридианами по окружностям длиной 43000 км, т.е. на каждой орбите 43 спутника и всего 10 орбит, т.е. 430 спутников всего, которые покрывают все 9 часовых поясов России, причем в северных широтах спутники будут более плотно представлены. Но если орбиты сделать параллельно экватору и параллелям, как предлагаешь ты, то скорее всего выйдет и еще меньше. На широте 40 градусов длина орбиты 26 тыс км, т.е. надо 26 спутников, и длина орбиты уменьшается к северу. Расстояние между плоскостями тоже непостоянно. Не более 500 спутников на всю Россию с Китаем вместе надо, если следовать моимрассчетам, а если знать точное расположение ядерных объектов, то смело можно делить на 2.

Часовые пояса помогают для подсчета, ты считал покрыть всю землю так, чтобы максимальное расстояние между спутниками было 500 км, Во-первых - ты ошибся вдвое, сам подумай почему орбит по 43 спутника для этого должно быть вдвое меньше. Во вторых, ты что-то там голословно сказал про южные широты и экватор. А я тебе представил точный расчет как раз с учетом того, что на экваторе расстояние между меридианами почти в 2 раза больше чем на юге России. Вот пересчитай и получишь 400 спутников для всей России или не более 500 с учетом Китая.

1. Спутники могут накачивать энергией друг друга в случае необходимости, т.е. тупо передавать энергию с помощью лазера на ближайший к цели спутник.

2.Чтобы поджечь дрон лазером на расстоянии километр даже в атмосфере нужна энергия в десятки киловатт- смотри статью про американские лазеры.

3. Россия укладывается в 9 часовых поясов. На широте юга России (40 градусов северной широты) расстояние между часовыми поясами 1281 км. Большая часть России расположена ниже 50 градусов северной широты с расстоянием между часовыми поясами менее 550 км. Т.е. необходимо 10 орбит по 43 спутника, чтобы покрыть Россию , а если добавить в в восточной долготе шиук 30-40 спутников, то покрывается и Китай. А если знать где именно расположены базы с ЯО, то потребуется раза в 2-3 меньше. Т.е. 200 спутников за глаза. Ради сохранения доминирования в мире и победы в ядерной войне на такие траты можно и пойти.

Так не надо покрывать всю землю спутниками, достаточно обеспечить уничтожение пущенных с определенных и известных баз ракет. (за исключением подводных лодок). А это снижает в разы затраты.

Газ под большим давлением, выпускаемый в космическое пространство, охлаждается, адиабатное расширение. Солнечная панель дает 200 ватт\м^2, т.е. энергию в пол мегаватта можно получить с площадки 50м*50м=2500 м:2 и вес около трех тонн, что вполне реалистично. Для кратковременного проекта можно запустить 50-70 спутников с лазерами и обеспечить стабильный перехват пусков гиперхзвука. И в это время атаковать противника ЯО.

Они хотя бы думают над этим, работают и вкладывают деньги. А если разместить лазерные системы на спутниках в космосе??? Аберрация в силу отсутствия атмосферы минимальная, также и потеря энергии, и вот они могут гиперзвуковые ракеты, достигающие верхних слоев атмосферы просто сжигать. А если они смогут эффективно бороться с гиперзвуком, то им остается страшен только Посейдон, если и его нейтрализуют, то можно безнаказанно всех бомбить ядерным оружием. А подводную лодку скорее всего нейтрализовать проще, чем гиперзвук.

Я дал ссылку на картинку, размещенную в свободном доступе на сайте не внесенном в список запрещенных сайтов РКН.

То балистика. При движении в нижних слоях они скорее всего помимо инерции еще используют энерггию двигателей, чтобы не терять скорость.

Т.е. будущее за ракетами, которые будут использовать и учитывать в оптимальном соотношении все возможности, принципы и факторы для повышения скорости и достижения устойчивости и управляемости, а также других важных характеристик.

Не буду спорить, но на мои вопросы -то ответьте. Логика-то видна в ответах на эти вопросы. Например при определенных условиях может оказаться (и даже скорее всего окажется) эффективнее снижать давление перед ракетой, чем пытаться увеличить скорость с помощью увеличения мощности двигателя т.к. зависимость сопротивления среды от скорости нелинейна. И тогда на определенных скоростях придется искать новые, более устойчивые к температурам материалы, новое топливо и т.д. Когда можно просто снизить давление и тем самым увеличить скорость.

Ну тогда признай, чей ответ правильнее и во сколько раз)))

Я привел упрощение, чтобы показать существенные ошибки в твоих расчетах и результатах и сказал, если считать по плоскостям, параллельным экватору, то он будет еще меньше.

Я знаю как происходит вращение на полярной орбите. Расчет был представлен для того, чтобы показать, что для покрытия России достаточно 10 орбит по 43 спутника (на не вращающейся Земле), т.е. цель была показать, что твои цифры в разы завышены, эдак раза в 4. Вычисления для перпендикулярных оси вращения плоскостей более сложные и дадут еще меньше потребность в спутниках, Т.е.твой результат 1849 неверен более чем в 4 раза, а мой 430 при прочих равных практическе верен, но тупой я ))). Ты просто Трамп)))

Ну это-то как раз из области фантастики пока, в отличии от сопелок и перделок.

маршевый двигатель засасывает воздух и разбавляет им выхлопные газы жидкостного двигателя, создается зона пониженного давления перед ракетой и в "трубе", а сзади - повышенного, при понижении давления происходит адиабатное охлаждение газа. Т.е. голова ракеты и "труба" до двигателя охлаждаются, размер и температура плазменного облака уменьшается и вся наружка также охлаждается.

Вот palomar смог прочесть, значит дело не в скрине - меняй монитор.

И еще, может двигатель увода колпака в целях дезориентации противника был нарисован и выложен вместе с картинками пуска неизвестно чего?)

К Вам те же вопросы, оставим пока Оникс, а чисто с позиции здравого смысла и логики ответьте.

Просто апеллируем к логике и несколько вопросов:

1. Какое давление перед ракетой на 10 махах?

2. Зависят ли и как зависят потери на трение и нагрев среды и ракеты от скорости ракеты?

3. Будут ли снижаться эти потери если перед ракетой уменьшать давление?

4. Если уменьшение потерь будет, то может ли это дать прирост скорости?

5. Зачем направлять ракету к цели колпаком, если есть рулевые привода на схеме?

Если забор воздуха с переднего края ракеты осуществляется турбо-реактивным или аналогичным двигателем и он забирает давление быстрее, чем оно возникает перед ракетой, то воздух охлаждается перед попаданием в двигатель из атмосферы точно также как он охлаждается при резком выпускании из газового баллона в атмосферу- адиабатное охлаждение, и внутрянка ракеты до двигателя будет даже охлаждаться. А вот в самом двигателе наоборот, нагреваться, вследствие дополнительного повышения давления, что требуется для лучшего сгорания топлива.

Психотерапевт?)

Не, водяной и не на уроках труда, а на перемене. Или на худой конец заполненный водой презерватив, брошенный из окна 4 этажа школы на асфальт - были у нас в советской школе такие приколы.

Я не выкладывал скрин, а разместил ссылку на изображение со стороннего ресурса.

Скрины из открытых источников, ссылка на ресурс приведена. Большее выкладывать чем в открытых источниках - уголовно наказуемо и может быть гос. тайной в которую посвящать всех подряд не стоит. Ссылку привел в качестве косвенного доказательства того, что отвод потоков и понижение давления с переднего края ракеты - разумное конструкторское решение к которому я пришел будучи не знаком с современными гиперзвуковыми ракетами, случайно попалась эта схема.

А ты что, собрался собирать по нему ракету?)

Ну вот гипотетически представим себе идеальную ракету с максимально большой скоростью, если мы не убираем давление перед ракетой и вокруг нее, то она при достижении этой скорости сгорит. Т.е. рано или поздно при борьбе за скорость к этому методу придется прибегнуть, придется внедрять более термо и износостойкие материалы, повышать мощность двигателей и как альтернативный и дополнительный вариант, который якобы не используется сейчас - снижать давление перед ракетой. Разве в этом нет логики?

Любой может забить в поисковике "Ракета Циркон схема" и найти эту картинку. Думаю, что в данном случае эта информация не секретная.

Оникс- предшественник Циркона. Оникс 3-5 Маха, Циркон - 9 Махов. Давление перед Цирконом куда выше, соответственно и труба для отвода давления через внутрь ракеты шире и двигатели мощнее. Это мое предположение. "Вихри, которые образовывались вовне ракеты и создавали сопротивление, направили в трубу, может через реактивный двигатель и в хвост ракеты".

Может быть. Только в сети есть не одно изображение ракеты с такими колпаками или в виде "трубы", а это, как по мне - эффективный способ отвода давления с переднего края.Может, конечно, и двигатели увода ковпака. Но вот на Ониксе, предшественнике Циркона колпака нет, а принцип "трубы" имеется.

Просто апеллируем к логике и несколько вопросов:

1. Какое давление перед ракетой на 10 махах?

2. Зависят ли и как зависят потери на трение и нагрев среды и ракеты от скорости ракеты?

3. Будут ли снижаться эти потери если перед ракетой уменьшать давление?

4. Если уменьшение потерь будет, то может ли это дать прирост скорости?

5. Зачем направлять ракету к цели колпаком, если есть рулевые привода на схеме?