Ответ на пост «Про группу Дятлова»⁠⁠5

У меня есть парочка вопросов к @Lesovick.SC, @Dr.Hannibal, и конечно, со всем уважением @artjockey, и разумеется, я буду рад услышать любых других пикабушников.
Вопросы без иронии, подъебки или чего-то такого, просто интересны мысли людей умных и в теме.
1. Почему дело было засекречено? только не надо мне отвечать "потому что была засекречена его часть, а в таких случаях секретится всё дело". Порядок делопроизводства я знаю, но тогда возникает вопрос "почему была засекречена часть дела"? Потому что "часть членов группы были студентами УПИ с допуском?" -это неправильный ответ. ))
Это обычная "трагедия горах"? Откуда тогда гриф на деле?

2. Почему дело не было решено максимум внутри Свердловской области, а была втянута Москва с привлечением войск? Неужели на каждую "трагедию в горах" в те годы привлекались вертолеты, силы МВД (именно силы, и именно такое привлечение родило и уголовную версию версию с манси) и в конце концов "авторитетную группу из Москвы", которая "меняла данные в деле", изменяла выводы Возрожденного и т.п.
Это обычная "трагедия горах"? Тогда почему такое пристальное внимание из "Центра"?

3. тут для классики должен быть третий вопрос, но его нет, есть много мелких.
например:
кто из руководителей свердловского туризма был наказан за гибель людей?
что за непонятки с могилами погибших?
и так далее...
на них не обязательно отвечать, но хотелось бы узнать, бездоказательно, априори, на данный текущий момент какой версии придерживаетесь лично Вы?

Версия Ракитина представляется мне интересной, но чересчур сложной и сверх-хитроумной, однако именно она подвинула меня в сторону той (абсолютно личной) версии, которую я для себя считаю верной. Нужно просто объединить все травмы всех участников, их "безумный" побег от палатки в сторону от лабаза, официальный туман и прямое участие Центра а так же те "организационные" последствия, которые у Ракитина описаны в финале. Но, повторюсь, это мое частное мнение, основанное на жизненном опыте и оно не в пользу стихийного бедствия.