Ответ на пост «Под настроение»⁠⁠1

Я неплох в этой хрени, что есть то есть. Но здесь не тот случай )) Вбросил - аргументируй. Ты же не думаешь, что назвав проходящую мимо барышню мужиком, увидишь в ответ бубсы как доказательство твоей неправоты? )) Она просто скажет, что ты идиот

В этот раз тебе придётся самоудовлетворением ))
Маршрут, куда для этого сходить, я уже написал выше. Можешь проследовать )) на абсолютно добровольной основе.

Считаешь что я неправ - считай. Я пока не увидел никаких оснований к этому, обычный аноно-вброс с требованием пояснить )) И будь твоё мнение хоть сколь-нибудь значительным, можно было бы навалить пруфов буквально с нескольких абзацев большинства глав большинства учебников, утверждённых минобром. Но коль скоро мнение твоё и безосновательно, и малоценно, польза доказывать его ложность чуть менее чем нулевая )

Вы как-то более развернуто что ли свои мысли излагайте, а то контекст крайне широк.
Слово "пиздеть" иногда используют как синоним "говорить", но чаще в значении "произносить недостоверную или ложную информацию".

А авторы учебников истории не говорят, они пишут. И не сказал бы, что это проще чем мешки ворочать )

Странный вопрос )) Доказательство верности утверждений лежит на их авторе.

Мое утверждение подтверждается отсутствием доказательств в авторском тексте (учебник истории) или их логической ошибочностью.

Ага. Бегу бегу витенька )) Вот прям для каждого мимо проходящего анона пойду искать учебники истории, фоткать абзацы текста, прикладывать в комментах и доказывать, что мнение автора о предполагаемых им причинах поступков исторических личностей по факту не более чем его мнение )) Упоролся что ли? )) Берешь любой учебник истории, читаешь там 3-4 страницы текста и проверяешь все утверждения на логическую корректность и обоснованность. Если не нашел противоречий, следующим к изучению запланируй учебник логики. Он короткий, есть с картинками, наверняка даже в виде комикса найдется.