Ответ на пост «Парадокс нейросетей»1
На днях тестил пару сайтов которые "определяют" тексты где ИИ а где нет .
Итог плачевный. Одни сильно занижают другие наоборот сильно завышают процент ИИ . Никто толком угадать не может.
Человек пока может угадать ИИ но далеко не все. Особенно в редактуре человека и тема нейтральная типа сказок рассказов и тд. ИИ чаще всего ошибается в конкретике на том и ловят.
Но люди стали бояться что их обманывают и потому вешают ярлык ИИ везде, дабы себя самих убедить что они хорошо отличают. и их не проведёшь . Хотя в чем их провели непонятно .
если история хорошая то какая разница кто автор ?
А теперь этот же текст под редактурой ИИ
Недавно проверял пару сервисов, которые якобы определяют, написан ли текст человеком или искусственным интеллектом. Результаты оказались удручающими: одни ресурсы чрезмерно занижали долю участия ИИ, другие же значительно её преувеличивали. По сути, ни один сервис точно определить автора текста не смог.
Пока ещё человек способен распознать текст, созданный ИИ, однако удаётся это далеко не каждому. Особенно сложно отличить машинный текст от человеческого, если речь идёт о нейтральных жанрах вроде сказок или рассказов. Чаще всего именно недостаток конкретных деталей выдаёт присутствие ИИ.
Тем не менее многие пользователи начали панически опасаться манипуляций и повсеместно ставят клеймо «ИИ», лишь бы убедить себя в собственной способности чётко различать авторов. Однако неясно, почему это важно, ведь если история увлекательна и хороша сама по себе, разве имеет значение, кем она была написана?
А теперь этот же текст под редактурой ИИ как научный сотрудник.
Проведённый недавно эксперимент с использованием нескольких онлайн-сервисов, заявляющих способность выявлять текстовые материалы, созданные искусственным интеллектом, продемонстрировал низкую точность их алгоритмов. Полученные результаты существенно варьировались: одни платформы неоправданно снижали показатель присутствия признаков машинного творчества, тогда как другие демонстрировали противоположную тенденцию, демонстрируя значительное превышение реального уровня.
По-прежнему актуальным остаётся факт, что человек сохраняет возможность интуитивного выявления произведений, созданных интеллектуальными системами. Тем не менее, такое умение проявляется нестабильно и зависит от множества факторов, включая тематику текста и степень вовлечённости редактирования автором-человеком. Например, при анализе повествований нейтрального характера, таких как литературные произведения или эссе, автоматические системы допускают многочисленные ошибки вследствие недостаточной проработанности деталей и контекста.
Стоит отметить растущую тревогу среди пользователей относительно достоверности полученных результатов анализа. Многие склонны считать любые подозрительные тексты продуктом искусственного интеллекта, стремясь таким образом подтвердить свою способность эффективно распознавать подобные тексты. Вместе с тем остаётся открытым вопрос о целесообразности подобного подхода, поскольку качественная информация независимо от своего происхождения должна оцениваться исходя из собственных достоинств и значимости содержания.
А вот это отлично под редактурой ИИ как колдун .
Испытал заклинания, способные разоблачить письмена, сотворённые искусством магического сознания, именуемого ныне искусственным разумом. Увы, полученные прорицания столь туманны и неопределённы, что даже ясновидящие бормочут своё неодобрение.
Одни чары снижают уровень чародейства сильнее необходимого, другие же утверждают обратное, доводя силу магии до небес, хотя правдивость предсказаний весьма сомнительна. Пока человеку подвластно раскрытие истинных творцов письменных деяний, но не каждый обладает даром читать знаки и символы ясно и отчётливо.
Особенно непросто разглядеть следы вмешательства мага-разума там, где повествование гладкое и простое, как детские сказки. Чаща ошибок лежит в мелочах, где разум механический даёт слабину перед тонким чутьём мастера словесного искусства.
Однако людские страхи растут, будто мрак сгущается над ними, подозревая волшебство всюду, дабы укрепить веру в собственные силы. Но вот загадка: ежели сюжет добр и светел, какая нужда узнавать, кто вознёс перо первым?
