Ответ на пост «К манкуртам»7
Если не будет церквей, будут мечети.
Такой тезис я уже 20 лет слышу. Что в итоге-то? Есть и церкви, и мечети. Этот тезис ложь.
7 постов-ответов
ТС походу в Циву никогда не играл. Если не будешь заниматься распространением своей религии, то рано или поздно, все твои земли будут под чужой религией, а вот свою религию вернуть будет фактически нереально.
раскрыть ветку (42)
под чужой религией, а свою религию
а какая чужая, а какая своя? до 988 года н.э.? до 1917 года н.э.? ничего не ясно.
ещё комментарии
В Российской империи такие законы были
https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01002889696?page=77&rotate=0...
ещё комментарий
Хех, ну как работает поддержка РПЦ? Сколько было мусульман в РФ после распада СССР, а сейчас? Что количество неуклонно растёт?
Церковь при господдержке должна забороть чужое влияние? А на деле пук и среньк.
Церковь никогда не конкурирует с Исламом. И церкви не отбирают паству у мечетей.
Единственный способ остановить исламизацию. Это возврат к политике СССР. Государственный атеизм.
раскрыть ветку (8)
Это возврат к политике СССР. Государственный атеизм.
Начнем с того, что в СССР был не просто гос. атеизм, а идеология на гос. уровне. Она отчасти заменяла религию. Возврат к политике СССР без идеологического наполнения не возможен. Как я уже написал выше на примере Цивилизации, если ты не занимаешься мозгами населения, значит ими занимается кто-то другой.
Это возврат к политике СССР. Государственный атеизм.
Коммунистов нет, чтобы вернуть СССР. А те которые есть сами свечки в церкви ставят. Государство будет прислушиваться только к тем, кто имеет какую-то силу и влияние. Плохо, хорошо ли, но реальность такова, что атеисты разрознены и не имеют такого влияния, как мусульмане или христиане.
единственный способ остановить исламизацию это, для начала, выкинуть из власти всех людей, кто хоть сколько-то комплиментарно относится к СССР
раскрыть ветку (3)
Как хорошо, что Рамзан Кадыров к подобным отношения не имеет. И благополучно продолжит свою работу
раскрыть ветку (2)
Кадыров это симптом управления людьми вышедшими из КПСС. если откинуть весь шовинизм, в условиях путинизма, Кадыров это самый последовательный русофил на территории РФ. ничего лучше на территории послевоенной Чечни и представить невозможно
раскрыть ветку (1)
Ну, СССР со своим атеизмом продержался не то что бы долго, не похоже на эффективный метод.
В Российской империи были такие законы
https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01002889696?page=77&rotate=0...
раскрыть ветку (25)
раскрыть ветку (24)
раскрыть ветку (21)
У вас слишком узкое понимание религиозности. Всё человеческое мироощущение построено на символах. Даже любая компания, как только начинает из себя что-то представлять тут же обзаводится своей идеологией, брендом, логотипом и прочими атрибутами позиционирования на рынке. И это не просто потому что они вдруг захотели. А потому что это война за всё те же человеческие умы, которая не останавливается ни на минуту.
Бренд — это комплекс представлений, мнений, ассоциаций, эмоций, ценностных характеристик о продукте либо услуге в сознании потребителя.
Думаете зачем постоянно сносят одни памятники и ставят другие? Занимаются переименовываем улиц и переписыванием истории? У Диденко есть хороший материал на этот счет, хорошо разбирает идеологическую суть. https://youtu.be/psAaDypPTq0
YouTube●16:17
раскрыть ветку (20)
Символьное мироощущение это часть религиозного сознания. И оно людям от животных досталось, потому что для выживания в дикой природе некогда думать об истинности восприятия. И чем дальше человек будет отдаляться от своего животного происхождения, тем менее религиозным и более рациональным он будет становиться.
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (16)
У нерелигиозного человека в узком смысле, есть сознание. У нерелигиозного человека в широком смысле, нет сознания.
раскрыть ветку (15)
То есть по-вашему не существует людей, которые отрицают религию в узком смысле и также отрицают её в широком? Бред. А если и существуют, то они не смогут осмыслить себя как как часть окружающей действительности?...
Ну вот давай так. К примеру берём условного человека. Этот человек нерелигиозен в узком смысле этого слова. Он не ходит в церковь и не верит во всякие штуки после смерти и проч. При этом он осознает себя и соотносит себя с окружающей действительностью. Вместе с этим, он видит всякие символы и бренды вокруг, но также отрицает их значимость и их силу в своей жизни. Понимает, что это своего рода религия в широком смысле слова и поэтому памятники условному Ленину не заставляют его с особым трепетом относится к СССР. Но при этом он почему то резко лишается сознания. Почему? В чем механизм и логика?
раскрыть ветку (14)
он видит всякие символы и бренды вокруг, но также отрицает их значимость
Тогда он должен отрицать значимость литературы, так как 99% её писалось под влиянием религии, всей культуры и поведения в обществе. Всё это он должен отбросить как навязанное разными религиями за тысячелетия жизни человеком на земле. Он должен вернуться своему истинному животному состоянию. Он будет осмысливать себя как часть окружающей действительности, но вот сознания в привычном понимании как человека разумного у него не будет. Здесь же мы вплотную подходим к философии Ницше, крайнему нигилизму, смерти Бога, Сверх человеку, последнему человеку и Заратустре.
раскрыть ветку (13)
Не должен он отрицать значимость литературы. Даже если 99 процентов (в чем я сомневаюсь) писались под влиянием религии, тебя никто не заставляет сразу это отбрасывать. Мозги для того и нужны человеку, чтобы уметь анализировать, отделять нужное от ненужного, а не выбрасывать все в помойку. Я вот человек нерелигиозный, но это не значит, что я не разделяю добродетель "возлюби ближнего своего, как самого себя, только потому что она описана в библии и культивируется в религии.
Литература в первую очередь нужна для того, чтобы научить человека мыслить, попробовать решать проблемы, которые ставили авторы в своих произведениях. Даже если какое-то произведение, предположим, было написано по заказу КПСС, то оно так или иначе заставит человека обладающего сознанием, задуматься не только о проблеме поднятой в произведении, но и посмотреть на неё сквозь призму эпохи или строя в которой это произведение было написано. А это как раз свойственно человеку с сознанием, свободному от религии в широком смысле.
Так что вы свои рассуждения строите на основании неверного тезиса. Да и человек в ваших рассуждениях какой-то туповатый.
Я бы сказал, что наоборот - у религиозного человека неважно в узком или широком смысле слова, отсутствует сознание более,чем у человека нерелигиозного. Но даже в своем тезисе, я не пишу, что оно отсутствует вообще. А вы пишите. А это плохо. А ещё и доказать не смогли, по крайне мере, пока.
раскрыть ветку (12)
Не должен он отрицать значимость литературы.
Дальше вода которую можно не читать. Ибо изначально вопрос стоял так:
не существует людей, которые отрицают религию в узком смысле и также отрицают её в широком? Бред. А если и существуют, то они не смогут осмыслить себя
Ты уж определись отрицаешь ты полностью или нет. Ибо чем больше ты отрицаешь, тем меньше ты подходишь под определение нормального человека. А знаешь где находятся по большей части отрицающие? В психбольницах. А как их еще называют по другому? Душевнобольные.
раскрыть ветку (11)
Определился - отрицаю религию. А литература, это не религия. Хоть и написана под влиянием, опять таки не вся. Религию отрицаю, тезисы - по обстоятельствам. Не хочу переписывать предыдущий пост.
Я все время отвечаю на твои вопросы а ты нет. Ответь уже без передергивания. Хотя ещё один вопрос добавился.
1) почему у нерелигиозного человека отсутствует сознание? Объясни связь между сознанием и религиозностью.
2) что такое нормальный человек? Какая связь между нормальностью и отрицанием в частности религии?
Только сухо, тезисно, чтобы была некая логичная завершенность в рассуждениях.
раскрыть ветку (10)
Определился - отрицаю религию. А литература, это не религия.
Значит отрицаешь религию в узком смысле, в широком не отрицаешь. Т.е. оставляешь в голове те стержни, через которые тобой можно манипулировать, в том числе через религию, не важно вера это в Бога или американскую мечту.
Я все время отвечаю на твои вопросы а ты нет.
Нет, ты просто не хочешь осмыслить прочитанное, т.к. оно не вяжется с представлениями в твоей голове и вызывает когнитивный диссонанс. А это значит что религиозности в тебе выше крыши, только религиозность эта определенная.
1) почему у нерелигиозного человека отсутствует сознание?
Только у того, кто отрицает религию в широком смысле, писал уже. Потому что человек живет образами, символами, культурой и моралью, которую закладывают в него с детства. Это все можно заменить другими образами, но если полностью убрать привычного сознания не будет.
Какая связь между нормальностью и отрицанием в частности религии?
Опять же Ницше, Паланик, Бойцовский клуб. Кто там главный герой? Человек с поехавшей крышей стремящийся уничтожить "нормальность".
раскрыть ветку (9)
Я и в широком смысле отрицаю религию. И повторюсь, что литература не религия. Приведи пример книги, которая является олицетворением религии в широком смысле слова и проверим, как через нее можно манипулировать человеком.
раскрыть ветку (8)
Бери любую серьёзную литературу, мы не будем рассматривать низкопробное бульварное чтиво. Во всем остальном будет манипулирование. Т.к. должен быть смысл который закладывает автор и которой хочет донести до читателя.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Тот самый Булгаков который написал Мастера и Маргариту? Где религиозного столько, что хоть обмажься? Замечательно. Его и в собачьем сердце хватает, если смотреть чуть дальше, чем просто как на жирную сатиру соц. революции.
С. В. Никольский отмечает, что, как и в другой научно-фантастической повести Булгакова, «Роковые яйца», в «Собачьем сердце» негативной оценке подвергаются «противоестественный эксперимент» и гордыня разума, увлечённость умозрительной гипотезой и на её основе — рискованное волевое вмешательство в субстанцию природы и бытия. Образ профессора Преображенского при этом имеет двойное значение, в нём закодированы два смысла: с одной стороны, деятельность Преображенского как хирурга-экспериментатора воплощает в себе представление о радикальном и рискованном вторжении в бытие, с другой же стороны — психологический типаж Преображенского заключает в себе неприятие им нарушений освящённых традицией норм жизни и культуры человеческого общежития, включая те нарушения, которые были спровоцированы революционной эпохой.
Как указывает В. И. Сахаров, одна из идей повести «Собачье сердце» — грустная мысль об ответственности учёного за его открытия. В булгаковской повести содержится сатирическое разоблачение «чистой», не содержащей нравственного начала науки и её «жрецов», считающих себя творцами новой жизни, которое будет продолжено затем в пьесе «Адам и Ева». По утверждению В. И. Сахарова, решительные операции Преображенского изображаются как чудовищные вивисекции, а одиночество профессора, стремление спрятаться от беспокойного мира в уютной квартире содержат в себе авторскую отрицательную оценку, несмотря на явное уважение Булгакова к профессиональным качествам Преображенского, его врачебному гению, его качествам ума и высокой компетентности. Сахаров отмечает, что самоуверенность профессора, его стремление улучшить человеческую природу и создать нового человека быстро приводит к негативным последствиям: на свет появляется доносчик, алкоголик и демагог, которого профессор Преображенский вынужден терпеть у себя в квартире
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
И как вам объяснять в двух словах, если вы не понимаете базовых вещей в идеологии и пропаганде? Вам тут курс лекций целый устроить? И зачем я буду тратить на это свое время? Чувствую себя Преображенским, который общается с Шариковым. Начнем с того, что манипуляции в данном случае - это управление смыслами.
никакой литературы, отлученной от идеологии, не существует. Если ты говоришь о литературе, то рано или поздно придешь к идеологии; а если не придешь, то ты говорил не о литературе.
Понятие «идеология» образовано от двух греческих слов (греч. ἰδεολογία; от ἰδέα «прообраз, идея» + λόγος «логос, слово, разум, учение»).
Идеология – это учение о вере в идеи (истинные или ложные), которые, обращаясь к каждому персонально, способны объединить общество, становясь при этом силой, предназначенной для изменения реального мира.
Другими словами литература это образы и символы, которые закладываются читателю в голову. (Повторяю это уже в сотый раз).
Какие образы закладывает Булгаков в Собачьем сердце и которые вам как антисоветчику особо приятны?
Образ Шарикова - типичный унтерменш. Откуда появился этот образ? А появился он из работ Лотропа Стоддарда в 1923 году. Кто в дальнейшем с радостью подхватил эти идеи? Гитлер и Гиммлер. Большие любители Ницше к которому мы опять вернулись. И тут опять ничего нового, поскреби антисоветчика и увидишь фашиста. На этом закончу, ибо беседа со стеной меня порядком утомила.
раскрыть ветку (1)
У тебя болезнь - написать кучу инфы но не дать ответа. Мой вопрос - в чем манипуляция?
Манипуляция это деятельность направленная на получение выгоды манипулятора посредством изменения восприятия и/ или поведение других людей при помощи скрытой, обманной тактики.
Образ шарикова как унтерменша понятен и читаем. Никакой манипуляции тут нет. Даже вот такой вопрос - после прочтения собачьего сердца, что в твоём понимании изменилось во мне? Как мной проманипулировали? Как меня обманули? Если ты ответишь, что собачье сердце это антисоветская, фашистская пропоганда, то я с тобой соглашусь. Потому что это лежит на поверхности. Стал ли я от этого антисоветчиком и фашистом? Нет. Так в чем манипуляция?
раскрыть ветку (1)
В СССР тебя вели с самого детства, сначала тебя отправляли в октябрята, потом в пионеры, потом комсомольцы. Была гос. идеология. При этом работали и храмы и мечети, но под контролем государства. Все это управлялось и регулировалось.